崔慕華 冉欣航

[摘 要] 高?？蒲薪?jīng)費(fèi)績效評價(jià)是管理巨額高校科研經(jīng)費(fèi)的必要手段。我國對于高校科研經(jīng)費(fèi)的績效評價(jià)自20世紀(jì)80年代起發(fā)展到現(xiàn)在，已有較大突破，但仍舊缺乏一個成熟完善的評價(jià)體系?；谕度氘a(chǎn)出視角、KPI視角及BSC視角，將主要學(xué)者觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)目前的研究很多將科研成果與科研經(jīng)費(fèi)混為一談，也有學(xué)者將高?？蒲锌冃гu價(jià)與教師績效掛鉤，在概念上有所混淆。所以在未來的研究中，需要注意研究內(nèi)容，將相似的研究方向相結(jié)合，建立出一套結(jié)構(gòu)完整、評價(jià)指標(biāo)健全、符合高校發(fā)展及科研項(xiàng)目特點(diǎn)的高?？蒲薪?jīng)費(fèi)績效評價(jià)體系。

[關(guān)鍵詞] 高校；科研經(jīng)費(fèi)；績效評價(jià)；綜述

[中圖分類號] F287.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009-6043（2018）04-0186-03

隨著國家對科技創(chuàng)新的重視，高?？蒲薪?jīng)費(fèi)數(shù)額日益增加，高校科研績效評價(jià)也逐漸成為學(xué)者研究的熱點(diǎn)。目前分別有學(xué)者針對高?？蒲许?xiàng)目、科研團(tuán)隊(duì)、專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)進(jìn)行研究，但缺乏全面完整的研究體系。雖然研究成果很多，但研究方向不同，內(nèi)容雜亂、不成系統(tǒng)，所以需要綜述研究進(jìn)行梳理。筆者選取中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，以“高?？蒲锌冃гu價(jià)”為主題進(jìn)行搜索，搜索出中文核心期刊為52篇，其中涉及到具體方法研究的有23篇，其中基于投入產(chǎn)出視角、基于KPI視角以及基于BSC視角的研究占65%。所以本文選取以上三個視角進(jìn)行理論綜述，總結(jié)每一視角下不同學(xué)者的觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)其中的遞進(jìn)及邏輯關(guān)系，明確我國目前基于此三種視角的高?？冃гu價(jià)的發(fā)展態(tài)勢。

一、基于投入產(chǎn)出視角的績效評價(jià)

投入產(chǎn)出理論是由瓦西里·列昂剔夫提出的。1936年，列昂剔夫發(fā)表了《美國經(jīng)濟(jì)體系中投入產(chǎn)出的數(shù)量關(guān)系》，文中提出了投入產(chǎn)出方法。投入產(chǎn)出分析是以一般均衡理論為基礎(chǔ)，同時研究“投入”與“產(chǎn)出”的經(jīng)濟(jì)數(shù)量分析方法。按照其觀點(diǎn)，總投入和總產(chǎn)出應(yīng)該是平衡的。

我國學(xué)者徐榮城（1986）首次對科研課題進(jìn)行績效評價(jià)，該學(xué)者分別定義了科研課題的投入（F值）與產(chǎn)出（V+aK）公式，并計(jì)算課題投入與產(chǎn)出的比值，從而對科研課題進(jìn)行評價(jià)。這是我國學(xué)者對于科研績效評價(jià)的初探。肖晉芬等（2010）基于投入產(chǎn)出模型對八個不同領(lǐng)域的院系進(jìn)行科研績效評價(jià)，以“科研人員數(shù)量、學(xué)校經(jīng)費(fèi)投入”作為投入指標(biāo)，以“科研到款、論文專著、成果獎勵、授權(quán)專利數(shù)量”為產(chǎn)出指標(biāo)。傅瑋韡（2013）在投入與產(chǎn)出的基礎(chǔ)上，增加了科研管理作為新的評價(jià)角度，以“人力投入、財(cái)力投入”作為科研投入指標(biāo)，以“科研成果、市場化能力、人才培養(yǎng)”作為科研產(chǎn)出指標(biāo)，以“經(jīng)費(fèi)管理、與項(xiàng)目相關(guān)的活動”作為科研管理指標(biāo)，完善了投入產(chǎn)出視角下的高校科研績效評價(jià)。甘濤（2015）基于投入——產(chǎn)出視角，選取“教師薪酬、科研耗費(fèi)”作為投入方面，以“科研獎勵、科研項(xiàng)目、學(xué)術(shù)論文、著作及教材、專利等”作為產(chǎn)出方面，并將每一類按級別不同予以量化積分，然后根據(jù)學(xué)校當(dāng)年的科研津貼預(yù)算，折算出每一量化積分的約定科研津貼，結(jié)合教師科研效益情況，計(jì)算教師當(dāng)年最終科研津貼。

可見基于投入產(chǎn)出視角評價(jià)的研究成果，由最初單一地計(jì)算科研投入與產(chǎn)出的比值，發(fā)展到由多個投入指標(biāo)——人力、經(jīng)費(fèi)、人才培養(yǎng)和研究基地、科研人員數(shù)量，產(chǎn)出指標(biāo)——論文、著作、獲獎、新增項(xiàng)目、新增經(jīng)費(fèi)、科研到款、授權(quán)專利數(shù)量組成的評價(jià)體系，同時又在投入產(chǎn)出的基礎(chǔ)上發(fā)展了“科研管理”的新視角。但是現(xiàn)有的研究還存在以下問題：

1.在指標(biāo)選取的數(shù)量方面沒有定論?；谕度氘a(chǎn)出視角下進(jìn)行績效評價(jià)，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)不能過多，然而指標(biāo)過少必然對績效評價(jià)的全面性產(chǎn)生影響。

2.在指標(biāo)選取的內(nèi)容方面沒有統(tǒng)一完善的標(biāo)準(zhǔn)。僅基于投入與產(chǎn)出兩個視角，指標(biāo)過于單一。投入指標(biāo)，例如財(cái)務(wù)投入，若過度地重視該指標(biāo)，會造成高校想盡辦法利用多種渠道擴(kuò)大外來科研經(jīng)費(fèi)，重?cái)?shù)量而輕質(zhì)量。而產(chǎn)出指標(biāo)，如論文數(shù)量、著作、專利數(shù)量等，若績效評價(jià)過于強(qiáng)調(diào)成果，而忽略經(jīng)濟(jì)效益、社會效益，會導(dǎo)致評價(jià)過于功利化。從而出現(xiàn)部分科研人員為了科研而科研，不重視科研成果的實(shí)用性和轉(zhuǎn)化率，甚至出現(xiàn)部分科研人員一稿多投、論文拆分等情況。

綜上，基于投入產(chǎn)出的高?？蒲锌冃гu價(jià)體系，還需要在以下方面進(jìn)行進(jìn)一步研究：

1.怎樣合理選擇投入與產(chǎn)出指標(biāo)，構(gòu)建指標(biāo)數(shù)量合理、指標(biāo)內(nèi)容全面的評價(jià)體系，是學(xué)者未來的研究方向。

2.將科研經(jīng)費(fèi)的管理引入該評價(jià)體系，選取哪些指標(biāo)可以反映高校科研經(jīng)費(fèi)使用的效率與產(chǎn)生的效益，是需要學(xué)者進(jìn)行更深入研究的。

為了解決以上研究的不足，有學(xué)者轉(zhuǎn)變視角，基于關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)的方法對高?？蒲薪?jīng)費(fèi)進(jìn)行績效評價(jià)的研究。

二、基于關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)方法的績效評價(jià)

KPI（Key Performance Indicator），即關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)，是通過對組織內(nèi)部流程輸入、輸出的關(guān)鍵參數(shù)進(jìn)行設(shè)置、取樣、計(jì)算、分析，衡量流程績效的一種目標(biāo)式量化管理指標(biāo)，是企業(yè)績效管理的基礎(chǔ)，是績效計(jì)劃的重要組成部分。

西方發(fā)達(dá)國家從20世紀(jì)80年代便開始應(yīng)用關(guān)鍵指標(biāo)及績效評價(jià)體系開始評價(jià)高校的辦學(xué)水平及科研經(jīng)費(fèi)等各方面管理。1995年美國肯塔基州，建立了高等教育績效評價(jià)指標(biāo)體系，這是美國最具代表性的高?？冃гu價(jià)體系之一。該指標(biāo)體系包括人才培養(yǎng)、教育質(zhì)量、機(jī)會均等、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等五大類25項(xiàng)指標(biāo)。英國高校，也同樣用關(guān)鍵指標(biāo)評價(jià)高?？蒲薪?jīng)費(fèi)的使用情況。1985年，《賈拉塔報(bào)告》首次建議政府使用權(quán)威的、系統(tǒng)的績效指標(biāo)，衡量大學(xué)質(zhì)量，為財(cái)政撥款提供依據(jù)[1]。1986年，英國名校長協(xié)會和大學(xué)撥款委員會（HMC/UGC）聯(lián)合工作小組將高?？冃гu價(jià)分為三類，即投入指標(biāo)、過程指標(biāo)、輸出指標(biāo)三類。對之進(jìn)行補(bǔ)充的有卡倫（Cullen）稱之為"三E"的指標(biāo)分類：經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（indicators of economy）、效率指標(biāo)（indicators of efficiency）和效益指標(biāo)（indicators of effectiveness）。經(jīng)濟(jì)、效率、效益分別對應(yīng)于學(xué)校辦學(xué)的資源投入、過程和輸出[1]。

我國學(xué)者在國外學(xué)者研究內(nèi)容的基礎(chǔ)上進(jìn)行深入，結(jié)合我國高?？蒲械奶攸c(diǎn)，選取符合實(shí)際情況的指標(biāo)。筆者閱讀了大量文獻(xiàn)，下面選取有代表性的學(xué)者觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)。主要代表性學(xué)者觀點(diǎn)、研究成果及選取指標(biāo)如表1所示。

綜上，可看出我國基于KPI的高?？蒲锌冃гu價(jià)研究成果如下：

1.KPI法不僅可用于企業(yè)績效評價(jià)，也可用于高?？蒲薪?jīng)費(fèi)的績效評價(jià)，具有很好的可行性。

2.KPI角度下選取的指標(biāo)能夠解決投入產(chǎn)出法下的不足。通過表1可知，KPI法選取指標(biāo)一般分為三級——準(zhǔn)則層、方案層、目標(biāo)層。準(zhǔn)則層一般包括：科研投入、科研產(chǎn)出、科研管理、人才培養(yǎng)、團(tuán)隊(duì)建設(shè)等方面。指標(biāo)體系建設(shè)日趨完善，不僅分析投入產(chǎn)出指標(biāo)，還對科研管理、人員方面進(jìn)行評價(jià)。指標(biāo)數(shù)量增多，用層次分析法、熵權(quán)法或因子分析法對指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重的計(jì)算，用Excel、Matlab等軟件，快速便捷地解決權(quán)重賦值問題。彌補(bǔ)了投入產(chǎn)出視角下指標(biāo)數(shù)量少、質(zhì)量不高的不足，使評價(jià)體系日趨完善。

然而現(xiàn)有的研究還存在以下問題：

1.缺乏對于科研人員表現(xiàn)的評價(jià)?？蒲谢顒?，作為一項(xiàng)以人為本的腦力活動，科研人員的表現(xiàn)很大程度上決定著科研項(xiàng)目的成敗、科研效率的高低。然而目前的文獻(xiàn)大部分缺乏對于科研人員的評價(jià)，這樣的做法不利于激勵科研團(tuán)隊(duì)，會對科研項(xiàng)目整體產(chǎn)生影響。也有少數(shù)學(xué)者將科研人員單獨(dú)評價(jià)，這樣分離于科研經(jīng)費(fèi)評價(jià)的做法，使得評價(jià)體系不完整，同時科研人員、科研經(jīng)費(fèi)的部分評價(jià)指標(biāo)還會產(chǎn)生重復(fù)。

2.權(quán)重賦值方法的客觀性有待提高。權(quán)重賦值過程中，大部分情況采用專家咨詢法——發(fā)放問卷進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查過程中是否能保證客觀公正、問卷是否有效、得到數(shù)據(jù)是否真實(shí)，是研究人員必須要注意的問題。

3.關(guān)鍵指標(biāo)的選取并未結(jié)合高校自身的特點(diǎn)，與高校自身的發(fā)展戰(zhàn)略不一定相符。這樣的評價(jià)完成后對于高校未來的發(fā)展并無實(shí)際意義。

所以，基于KPI視角對高?？蒲薪?jīng)費(fèi)的績效評價(jià)還需在以下幾個方面完善：

1.研究如何將科研人員的表現(xiàn)很好地融入到對于科研經(jīng)費(fèi)的績效評價(jià)中。

2.研究如何將權(quán)重賦值的專家咨詢過程透明化，保證數(shù)據(jù)的真實(shí)可靠。

3.關(guān)注高校的發(fā)展戰(zhàn)略，盡量使高校戰(zhàn)略與所選取的指標(biāo)契合。

為了解決以上問題，有學(xué)者將BSC法用于高?？蒲械目冃гu價(jià)研究中，力求將高校發(fā)展戰(zhàn)略及科研項(xiàng)目特點(diǎn)融入到績效評價(jià)中。

三、基于平衡計(jì)分卡的績效評價(jià)

1992年羅伯特.S.卡普蘭（哈佛商學(xué)院教授）和大衛(wèi).P.諾頓（復(fù)興全球戰(zhàn)略集團(tuán)創(chuàng)始人）經(jīng)過為期一年對在績效評價(jià)方面處于領(lǐng)先地位的12家公司的研究后，發(fā)明了“平衡計(jì)分卡”，并最早發(fā)表于《哈佛商業(yè)評論》中。平衡記分卡從四個方面構(gòu)建企業(yè)的績效評價(jià)體系：財(cái)務(wù)方面、客戶方面、內(nèi)部經(jīng)營過程、學(xué)習(xí)和成長方面。打破了單一使用財(cái)務(wù)指標(biāo)衡量組織機(jī)構(gòu)業(yè)績的傳統(tǒng)。

國外很早針對平衡計(jì)分卡應(yīng)用于商業(yè)組織和非盈利組織的區(qū)別進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)經(jīng)過適當(dāng)調(diào)整，可以將平衡計(jì)分卡理念用于高等教育的績效評價(jià)中。美國康奈爾大學(xué)（Cornell University）及美國加州大學(xué)（University of California）將平衡計(jì)分卡體系應(yīng)用于高校的績效評價(jià)中，分別從顧客方面、財(cái)務(wù)方面、創(chuàng)新與學(xué)習(xí)、內(nèi)部過程方面進(jìn)行評價(jià)，選取符合條件的指標(biāo)進(jìn)行定量定性的評價(jià)。

我國也逐漸將平衡計(jì)分卡從企業(yè)的績效評價(jià)中擴(kuò)展到非盈利組織及高校。2005年以后，有學(xué)者將BSC用于高校科研的績效評價(jià)研究。研究內(nèi)容及研究學(xué)者歸類如表2所示：

通過對楊德山（2011）等三位學(xué)者的論文研究，發(fā)現(xiàn)學(xué)者基于傳統(tǒng)BSC的評價(jià)維度——財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)成長作出一定的調(diào)整，并結(jié)合3E原則，確定符合科研項(xiàng)目特點(diǎn)的四個維度——財(cái)務(wù)、效益、效率、學(xué)習(xí)與成長。通過對王吉春（2016）等四位學(xué)者的論文研究，發(fā)現(xiàn)學(xué)者將傳統(tǒng)的四維度轉(zhuǎn)換成適合科研團(tuán)隊(duì)評價(jià)的維度，即團(tuán)隊(duì)資助方（資源支持）、團(tuán)隊(duì)科研績效、運(yùn)作管理、創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展。通過對楊媚（2016）等學(xué)者論文研究，發(fā)現(xiàn)學(xué)者針對不同的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)設(shè)計(jì)符合其發(fā)展特點(diǎn)的評價(jià)維度及指標(biāo)，將戰(zhàn)略思想融入到體系建設(shè)中。雖然目前沒有成熟的針對高?？蒲薪?jīng)費(fèi)的績效評價(jià)，但可以將專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的績效評價(jià)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整、借鑒，從而完善目前對于高?？蒲薪?jīng)費(fèi)評價(jià)研究的欠缺。

綜上，可以看出我國基于BSC的績效評價(jià)研究有如下成果：

1.BSC評價(jià)體系可以用于高?？蒲薪?jīng)費(fèi)的績效評價(jià)。雖然目前我國尚無用平衡計(jì)分卡體系進(jìn)行高?？蒲薪?jīng)費(fèi)績效評價(jià)的研究，但基于目前已有的專項(xiàng)資金、科研項(xiàng)目以及科研團(tuán)隊(duì)的評價(jià)，進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和融合，完全可以建立高校科研經(jīng)費(fèi)評價(jià)體系。

2.BSC體系對科研經(jīng)費(fèi)評價(jià)更有針對性。用BSC體系評價(jià)科研經(jīng)費(fèi)，可以針對高校的發(fā)展戰(zhàn)略確定評價(jià)維度，根據(jù)科研項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)及團(tuán)隊(duì)特點(diǎn)設(shè)置符合其自身?xiàng)l件的評價(jià)指標(biāo)，解決了KPI體系下評價(jià)沒有結(jié)合實(shí)際科研項(xiàng)目特點(diǎn)的問題。

然而不難看出，基于BSC視角的高校科研績效評價(jià)研究還存在以下不足：研究過于分散。目前學(xué)者將科研項(xiàng)目、團(tuán)隊(duì)、經(jīng)費(fèi)單獨(dú)研究，然而高?？蒲凶鳛橐豁?xiàng)以人為本、占據(jù)大量人力、財(cái)力、物力的復(fù)雜的社會活動，僅僅一個方面并不能涵蓋整體，所以未來的研究應(yīng)該探尋有效的整合方式，將以上三者融合成為一個體系。

四、結(jié)語

基于以上研究及梳理可看出，我國對于高校科研經(jīng)費(fèi)的績效評價(jià)自20世紀(jì)80年代起發(fā)展到現(xiàn)在，已有較大突破，但仍舊缺乏一個成熟完善的評價(jià)體系。本文基于投入產(chǎn)出視角、KPI視角及BSC視角，將主要學(xué)者觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)目前的研究很多將科研成果與科研經(jīng)費(fèi)混為一談，也有學(xué)者將高?？蒲锌冃гu價(jià)與教師績效掛鉤，在概念上有所混淆。所以在未來的研究中，需要注意研究內(nèi)容，將相似的研究方向相結(jié)合，建立出一套結(jié)構(gòu)完整、評價(jià)指標(biāo)健全、符合高校發(fā)展及科研項(xiàng)目特點(diǎn)的高?？蒲薪?jīng)費(fèi)績效評價(jià)體系。

[參考文獻(xiàn)]

[1]傅瑋韡.關(guān)于建立高校科研專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)績效評價(jià)體系的思考[J].發(fā)展研究，2013（7）：102-104.

[2]甘濤.高校科研績效考評模型構(gòu)建—基于“投入——產(chǎn)出”視角[J].財(cái)會通訊，2015（16）：68-71.

[3]孫燕，楊健安，潘鵬飛，孫敏.高?？萍紕?chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].研究與發(fā)展管理，2011（6）：125-129.

[4]楊賢惠，王秀華，石艷萍.高?？蒲薪?jīng)費(fèi)管理改革與績效評價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)[J].會計(jì)之友，2013（7）：122-124.

[5]李建芳，郭宇，張艷新.高?？蒲薪?jīng)費(fèi)績效評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].黑龍江畜牧獸醫(yī)，2016（4）：38-40.

[6]李詩琪.高?？蒲许?xiàng)目績效評價(jià)模型及應(yīng)用[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2015（10）：47-52.

[7]姜彤彤，武德昆.高等學(xué)校績效評價(jià)方法研究綜述[J].江蘇高教，2011（6）：50-55.

[8]朱火弟，楊成.基于BSC的高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)績效模糊綜合評價(jià)研究[J].科技管理研究，2013（8）：52-55.

[9]王吉春.基于BSC的普通高?？蒲胁块T績效管理研究[J].中國成人教育，2016（2）：53-56.

[10]蔣方華.基于平衡計(jì)分卡高校教育資金使用效益評價(jià)體系構(gòu)建[J].會計(jì)之友，2011（33）：83-86.

[11]李永華，曹志文.平衡計(jì)分卡在高校重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)經(jīng)費(fèi)績效管理中的應(yīng)用[J].當(dāng)代會計(jì)，2014（9）：24-26.

[12]楊媚，楊運(yùn)東，劉衛(wèi)民，童小玲.基于BSC與KPI理論的高校專項(xiàng)資金績效評價(jià)研究[J].會計(jì)之友，2016（12）：98-102.

[13]申艷艷.高校專項(xiàng)資金績效評價(jià)體系構(gòu)建研究—基于平衡計(jì)分卡的視角[J].會計(jì)之友，2016（1）：115-117.

[14]張巧華.平衡計(jì)分卡在專項(xiàng)資金績效管理中的應(yīng)用[J].中國商論，2016（29）：81-82.

[責(zé)任編輯：潘洪志]