文/熊丙奇

校園欺凌現(xiàn)象頻發(fā)，倒逼學校管理迎大考。

近日，中關(guān)村二小一位家長在網(wǎng)上發(fā)文稱，孩子遭遇“霸凌”，在學校被同學用廁所垃圾筐扣頭后，出現(xiàn)失眠、恐懼上學等癥狀，被醫(yī)院診斷為“急性應激反應”，引發(fā)公眾廣泛關(guān)注。對此，校方認定其為“偶發(fā)事件”，尚不足以認定涉事學生構(gòu)成校園“欺凌”或“暴力”。同時，校方表示，“對該事件發(fā)生深深自責，對給學生及家長帶來的傷害，深表歉意”，將汲取教訓以此為鑒，本著認真理性、客觀公正的原則，妥善處理。

近年來，我國校園欺凌事件高發(fā)，為治理校園欺凌現(xiàn)象，2016年初，國務(wù)院教育督導委員會辦公室向各地印發(fā)《關(guān)于開展校園欺凌專項治理的通知》，要求從4月—12月起，對校園欺凌進行集中專項治理，并明確對于專項治理必須務(wù)求實效，避免運動式走過場。2016年11月，教育部下發(fā)九部門《關(guān)于防治中小學生欺凌和暴力的指導意見》，意圖將專項治理納入長效防治。很顯然，在這一背景下，發(fā)生在北京這所名校的校園欺凌事件，給輿論強烈的沖擊：專項治理究竟起到了怎樣的效果？我們真有信心建立防治校園欺凌的長效機制嗎？

雖然校方已經(jīng)“認定”這起事件不是欺凌，但是從社會公眾的反映看，并沒有得到廣泛的認可。這起事件，引出一直存在于處理校園欺凌事件中的兩大問題，即什么是校園欺凌？誰來認定、處理校園欺凌？

何謂校園欺凌？

根據(jù)校方的回應，之所以認定這起事件不屬于欺凌，是因為當事學生沒有故意，而且，平時同學間的關(guān)系也不錯。事實上，從家長向?qū)W校反映被欺凌一事之后，校方就一直持這一認定，導致家長和校方有很大的分歧。

有一些人士引用國外校園欺凌現(xiàn)象的研究，認為校方的認定是可取的。據(jù)稱，國外對校園欺凌的認定，有三條標準，一是是否產(chǎn)生身心傷害后果，如果沒有產(chǎn)生傷害，不屬于欺凌；二是雙方的力量對比情況，如果雙方力量均衡，沒有明顯弱勢的一方，不屬于欺凌；三是重復性，偶發(fā)行為不屬于欺凌。中關(guān)村二小這起事件，對學生產(chǎn)生了一定的傷害，但是，根據(jù)學校的調(diào)查，只是偶發(fā)，所以，被認定為偶發(fā)事件。

可是，對于國外研究者提出的認定標準，也有很多人不認同。其中最為關(guān)鍵的是，國外研究者界定的欺凌行為，和我們這里談的欺凌行為是一回事嗎？像在美國，如果一名同學把另一名同學控制起來，關(guān)在一個房間里，扇耳光、扯頭發(fā)，這一行為，并不是按是否是校園欺凌來“認定”，而屬于嚴重的犯罪行為，涉嫌“酷刑虐待”，但在我國，按校園欺凌的認定標準看，極有可能不會被認定為校園欺凌，而是“惡作劇”——扇耳光、扯頭發(fā)，都會給當事學生嚴重的精神傷害，可對于精神傷害，我國普遍不關(guān)注，只關(guān)注生理傷害；這只是發(fā)生了這一次，而沒有多次發(fā)生。結(jié)果，在美國是犯罪的行為，在我國連校規(guī)處分都可能沒有。

我國已經(jīng)曝光的校園欺凌行為，事實上有很多，根本不只屬于欺凌，而是明顯的違法犯罪了。但是，卻由于認定標準的模糊，而被淡化處理，結(jié)果導致校園欺凌事件高發(fā)，嚴重影響學校教學秩序和學生健康成長。

該由誰來認定？

這是一個比什么是校園欺凌，更迫切需要解決的問題。因為即便明晰了校園欺凌的認定標準，如果就由涉事的某一方進行認定，也是很難得到公正的處理的。而目前，認定、處理校園欺凌，恰恰就由學校行政部門主導，而學校行政部門又是利益相關(guān)方——校園欺凌事件事關(guān)學校的聲譽，校方為維護學校的聲譽，很可能對欺凌事件進行淡化處理。在校園欺凌認定標準模糊的情況下，由學校單方面認定，更會讓校園欺凌事件的認定、處理陷入困境。

我國被媒體曝光的校園欺凌事件，基本都有同樣的發(fā)展軌跡：學生被欺凌—家長發(fā)現(xiàn)—找學校反映—學校內(nèi)部處理—考慮到學校“聲譽”，將事件淡化，稱其為“惡作劇”或“過分的游戲”—家長不滿，發(fā)帖維權(quán)—傳統(tǒng)媒體介入—學校、教育部門再“重視”。發(fā)生在北京這所小學的欺凌事件，也是這樣的發(fā)展軌跡。有人質(zhì)疑家長發(fā)帖，是不理性的，把事情鬧大了后，對學生成長不利，可不能回避的問題是，家長是怎樣走到這一步的？如果學校有健全的處理機制，需要家長走到發(fā)帖維權(quán)這一步嗎？這折射我國處理校園欺凌存在的共同問題，即缺乏健全的處理機制。

在筆者看來，調(diào)查、處理校園欺凌行為，在校園內(nèi)也必須有合法的程序，不能就由學校行政主導調(diào)查。對于涉嫌校園欺凌這類行為的調(diào)查、處理，應該由學校學生事務(wù)中心進行，學生事務(wù)中心組成由校領(lǐng)導、教師代表、家長代表、學生代表、社會人士代表（社區(qū)代表和人大代表）共同組成的調(diào)查委員會，進行獨立的調(diào)查，并在調(diào)查中舉行聽證會、聽取當事學生的辯護，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，做出相應的處罰，并告知學生，學生如果不服處罰，可提出申訴，學校事務(wù)中心再成立申訴委員會進一步啟動調(diào)查，根據(jù)新的調(diào)查結(jié)果進行處理。

這是學校依法治校必須有的處理學生違規(guī)行為的程序，也是我國明確校園欺凌認定標準必須有的程序——在沒有明確的認定細則時，這需要在處理具體問題時明確、完善。我國高校已經(jīng)開始完善對學生的處罰、申訴機制，高校學生如果違反校規(guī)，學校會通過學生事務(wù)中心啟動調(diào)查，舉行聽證會，也接受學生的申訴，但中小學目前普遍沒有建立這一機制，需要引起高度重視。

針對近年來高發(fā)的校園欺凌事件，我國國家層面已經(jīng)高度重視，教育部前不久下發(fā)了由九部委聯(lián)合制定的《關(guān)于防治中小學生欺凌和暴力的指導意見》，很顯然，如果學校都拒絕認定校園欺凌是欺凌，那防治欺凌就變?yōu)榭赵挕?/p>

筆者認為，而要學校轉(zhuǎn)變對欺凌的認識，必須調(diào)整學校治理模式，目前中小學的治理，實行的是行政治理，并沒有建立家長、社會參與的開放、民主治理模式，對校內(nèi)教育事務(wù)、教師事務(wù)、學生事務(wù)的處理，基本都是行政說了算，校園欺凌不被重視，與教育腐敗、學術(shù)不端被掩蓋是同樣治理邏輯在不同層面的表現(xiàn)。對此，最為關(guān)鍵的是要推進學校實行現(xiàn)代治理，這樣才能讓學?；貧w為教育機構(gòu)，保障教育者和受教育者的權(quán)利。