唐曉峰

兵家地理，一個“勢”，一個“詐”，與其他地理大不一樣。兵家地理是獨立的一個體系。關(guān)于兵家地理，李零先生在近著《兵以詐立：我讀<孫子>》中有不少深入淺出的討論，是個很有意思的題目。

兵家都重視地理，在地面戰(zhàn)爭時代，地理戰(zhàn)局的布置是克敵制勝的一部分。不懂地理的所謂兵家是不能出門的，出了門也回不來。我國古理地圖的部門叫“職方司”，放在兵部，足見軍事與地理的密切關(guān)系。毛澤東懂軍事，當然也懂地理。他在廣州農(nóng)民運動講習所教的就是地理。關(guān)于抗日游擊戰(zhàn)爭的根據(jù)地，他就是從地理講起，說：“抗日游擊戰(zhàn)爭的根據(jù)地大體不外三種：山地、平地和河湖港汊地?！保ā犊谷沼螕魬?zhàn)爭的根據(jù)地問題》）就宏觀來說，毛澤東對于中國革命的進程也有一番基于地理因素的考慮，比不考慮地理次序的全國東南西北一齊暴動的方案要高明得多。正如《孫子》所說，“有所有余，有所不足，形勢是也”。地理學最反對的就是將世界看成是均質(zhì)的空間，形勢見于差異之中。紅色政權(quán)的存在也只能是在“有余”與“不足”的地理差異中選擇戰(zhàn)略。毛澤東的“革命路線”中包括“革命地理”。他后來的“三個世界”理論也是革命地理，但范圍要大得多。關(guān)于這個問題，最近武曉迪先生在《中國地緣政治的轉(zhuǎn)型》一書中有詳細討論。

以“形勢”論地理，是兵家地理的獨特之處?，F(xiàn)代地理學重交通、資源、生態(tài)，許多分支講求量化，但量化在形勢問題上毫無用處，形與勢的轉(zhuǎn)化更是無法以“科學”來解釋。兵家地理是一個獨立的體系。一般的地理學，以人為一方，地為一方，研究人地關(guān)系。而兵家地理，除了地外，人還要分生死兩方。兵家地理是兩方人利用地來互相奪命，討論起來幾乎沒有定式。強可以勝弱，弱也可以勝強，形不是決定的，還要看勢。

在兵家地理中的勢，不是自然之勢，而是人文之勢。那邊有千仞之山，但如果沒有在下面布置戰(zhàn)場，沒有人到上面去積水、滾石，（《孫子》說：若決積水于千仞之山者，形也。”“如轉(zhuǎn)圓石于千仞之山者，勢也?！保┻@座千仞高山也是毫無意義。中國的高山千百座，只有修筑了長城或關(guān)塞的高山，才能獲得兵家地理的形勢。其他高山有沒有勢，要到時候再說。修筑了長城的高山，在兵家形勢上，具有永恒意義。這是修筑長城的目的所在。韓非子《難勢》篇說：“勢必于自然，則無為言于勢矣。吾所為言勢者，言人之所設也?！眲?，是人文地理，不是自然地理。

兵家地理中還有詐術(shù)。詐，是作用在人腦里，詐在概念上。直接詐在地上的，如埋地雷、挖陷阱，還是小意思。地，擺在那兒，敵我都看得清楚，想的也明白。兵家地理之詐，主要在人為制造假象，反常規(guī)而行之，該走的不走，不該走的走?！秾O子》云：“由不虞之道，攻其所不戒也?！?/p>

在小說《三國演義》中，曹操在華容道上了諸葛亮的當，這是我們熟悉的故事。雖然曹操當時也想到了“兵書有云：虛則實之，實則虛之”，但諸葛亮比他多想出一步，來了一個“虛則虛之，實則實之”，在華容道點了煙，也伏了兵，結(jié)果令口誦兵法的曹操中了計。示形是制造假象，做出一種偽裝，讓你料不到。引導敵人犯錯誤，最終是屬于勢的問題。

“料到的就是正，料不到的就是奇。”（李零：《兵以詐立：我讀<孫子>》，頁181）傳說的韓信“明修棧道，暗度陳倉”，其實就是“明出隴西，暗度陳倉”，這是用“奇”的杰出范例。辛德勇先生對這個“從漢中北攻關(guān)中，絕無僅有的一次成功戰(zhàn)例”有細致分析。在自漢中北伐關(guān)中的用奇戰(zhàn)術(shù)上，歷史中的諸葛亮不如韓信。諸葛亮也攻陳倉道，但用的是堂堂之師，正正之旗，未能“忽悠”一下曹兵，結(jié)果因曹兵“有備而不能克”?！度龂尽返淖髡哧悏墼u論諸葛亮說：“治戎為長，奇謀為短，理民之干，優(yōu)越將略?！痹瓉恚瑲v史中的諸葛亮文才有所長，武略卻有所短。

兵家地理，是兵法的重要組成部分，也是地理之學的重要組成部分。讀一點兵家地理，使我們又多了一種認識“地”的眼光，而這種關(guān)于“地”的認識，又總離不開人的謀略，所以，兵家地理又是一門論人的學問。