趙 瑜，高功敬

（濟(jì)南大學(xué)政法學(xué)院，濟(jì)南 250022）

長(zhǎng)期以來，受我國(guó)社會(huì)保障制度碎片化管理等的限制，農(nóng)民工群體一直徘徊于次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)，所從事的行業(yè)、職業(yè)相對(duì)集中，且偏體力型職業(yè)占主導(dǎo)。［1］其與城鎮(zhèn)職工所受待遇懸殊，往往不能同工同酬，沒有依法簽訂勞動(dòng)合同、工作強(qiáng)度大且時(shí)間較長(zhǎng)、收入水平低等現(xiàn)象仍然嚴(yán)重。［2］《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》中明確提出：“依法將農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，允許靈活就業(yè)農(nóng)民工參加當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)。”［3］這一政策有助于農(nóng)民工群體能夠享受與城鎮(zhèn)職工相同的醫(yī)療保障待遇，有利于保護(hù)這一群體的基本醫(yī)療權(quán)益，對(duì)于推進(jìn)農(nóng)民工的市民化具有重要意義。

一、文獻(xiàn)綜述

當(dāng)前，我國(guó)農(nóng)民工醫(yī)療保障問題研究主要集中在影響農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的因素方面。郭瑜等基于對(duì)東、中、西部7個(gè)城市外來務(wù)工經(jīng)商農(nóng)民工的問卷調(diào)查，通過二元離散建立Probit模型，發(fā)現(xiàn)收入、工作單位性質(zhì)、是否簽訂勞動(dòng)合同等對(duì)于農(nóng)民工城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的參保意愿和選擇起著非常重要的作用。［4］吳少龍等采用珠江三角洲中小企業(yè)農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)，分別從企業(yè)層面、個(gè)體層面進(jìn)行變量考量，通過Lo?gistic回歸分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模、員工流動(dòng)率、外來投資、是否組織體檢，以及醫(yī)療保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移接續(xù)政策認(rèn)知、自評(píng)健康狀況、參加新農(nóng)合7個(gè)變量對(duì)農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)在統(tǒng)計(jì)上具有顯著特征。［5］羅俊峰運(yùn)用2012年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，通過二元Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工是否享受城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)主要取決于農(nóng)民工的受教育程度、外出務(wù)工年限、就業(yè)行業(yè)、就業(yè)單位性質(zhì)、月工資收入和就業(yè)地域，另外性別對(duì)其也有一定影響。［6］此外，也有研究發(fā)現(xiàn)，在醫(yī)療保險(xiǎn)意愿選擇上，農(nóng)民工的個(gè)人因素、家庭因素，所屬就業(yè)單位的行業(yè)特征，所期望的醫(yī)保方案、定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療技術(shù)滿意度和服務(wù)態(tài)度滿意度、能否方便報(bào)銷等諸多因素對(duì)其是否參保均具有顯著影響。［7］

國(guó)外現(xiàn)有相關(guān)研究主要集中于中國(guó)農(nóng)民工群體的流動(dòng)現(xiàn)象及其社會(huì)保險(xiǎn)狀況方面。K.W.Cham把中國(guó)農(nóng)民工群體在流動(dòng)過程中產(chǎn)生的諸多問題歸因于中國(guó)傳統(tǒng)二元戶籍制度的存在。［8］I.Nielsen等人對(duì)21世紀(jì)初期的江蘇省的農(nóng)民工群體進(jìn)行了實(shí)地研究，發(fā)現(xiàn)中國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)制度未能覆蓋到全體農(nóng)民工；且性別特征，當(dāng)前的收入水平，以及就業(yè)單位的性質(zhì)、類型等因素對(duì)農(nóng)民工群體的社會(huì)保險(xiǎn)參保情況具有顯著影響。［9］

綜上，當(dāng)前關(guān)于影響農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的因素的研究較為豐富，為本文的研究提供了啟迪。但針對(duì)農(nóng)民工這一群體的城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)參?，F(xiàn)狀的研究相對(duì)匱乏，且較少將現(xiàn)狀與影響因素結(jié)合起來研究。鑒于此，本文通過對(duì)比2014年和2016年濟(jì)南市人力資源社會(huì)保障基本情況調(diào)查的相關(guān)數(shù)據(jù)，分析現(xiàn)階段農(nóng)民工城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的參保狀況，并通過二元Logistic模型對(duì)影響因素進(jìn)行實(shí)證研究，拓寬相關(guān)研究領(lǐng)域。

二、農(nóng)民工城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)參?，F(xiàn)狀分析

本文所使用的數(shù)據(jù)主要來源于2014年和2016年濟(jì)南市人力資源和社會(huì)保障基本情況調(diào)查（農(nóng)民工部分）。其中，2014年的調(diào)查數(shù)據(jù)作為參照以分析2016年相關(guān)數(shù)據(jù)變化。自2012年開始，為了解人力資源和社會(huì)保障基本情況，濟(jì)南市每2年進(jìn)行一次動(dòng)態(tài)調(diào)查，分別對(duì)濟(jì)南市居民和農(nóng)民工的相關(guān)情況進(jìn)行連續(xù)斷面調(diào)查。2016年濟(jì)南市人力資源和社會(huì)保障基本情況調(diào)查采用等距抽樣方法，根據(jù)人口比例確定濟(jì)南各縣（市）區(qū)需要調(diào)查的農(nóng)村居民家庭戶數(shù)，樣本的選取分為等距抽取調(diào)查鄉(xiāng)鎮(zhèn)、等距抽取調(diào)查行政村和等距抽取調(diào)查住戶三個(gè)階段，采用與農(nóng)民工規(guī)模成比例的方法（PPS）隨機(jī)抽取調(diào)查對(duì)象。調(diào)查對(duì)象限定為在濟(jì)南市從業(yè)6個(gè)月及以上，農(nóng)村戶籍，且就業(yè)身份為在各類企業(yè)中受雇狀態(tài)，年齡在16－59周歲的農(nóng)民工。在2014年的抽樣調(diào)查中，被調(diào)查的農(nóng)民工有1005人，其中，男性為624人，占比62.1%；女性為381人，占比37.9%。在2016年的抽樣調(diào)查中，被調(diào)查的農(nóng)民工有3497人，其中，男性為2301人，占比65.8%；女性為1196人，占比34.2%。兩次問卷設(shè)計(jì)的主要內(nèi)容基本一致，主要分為兩部分：第一部分是所在企業(yè)基本情況，包括企業(yè)工商登記注冊(cè)類型、企業(yè)所屬行業(yè)；第二部分是農(nóng)民工個(gè)人情況，包括性別、年齡、戶口、職業(yè)、文化程度、流動(dòng)時(shí)間、書面勞動(dòng)合同簽訂情況、加班情況、職業(yè)技能培訓(xùn)情況、參保情況等15個(gè)方面。基于對(duì)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析，現(xiàn)階段農(nóng)民工具有如下特征：

（一）參保比例整體升高，女性參保比例增加

2014年基本情況調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有61.7%的農(nóng)民工參加了城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)；2016年的數(shù)據(jù)顯示，參保比例上升了約1個(gè)百分點(diǎn)，為62.7%。相較于2014年，這一參保率明顯升高。然而從整體看，農(nóng)民工群體的參保率仍然不高，有待進(jìn)一步提升。從性別分布看，2014年濟(jì)南市的農(nóng)民工性別比約為163.9，性別失衡明顯；到2016年，這一性別比達(dá)到192.4，性別比例失衡更加突出。且相較于2014年，2016年男性參保比例降低了約1.4%，而女性增加了約6.2%。（參見表1）在城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的參保問題上，農(nóng)民工存在顯著性別差異。這與石瑩的研究相一致，她認(rèn)為女性的生理特點(diǎn)及安全需求使其參保意愿較男性強(qiáng)烈，參保比重相對(duì)較高。［10］

表1 農(nóng)民工性別分布及城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保狀況

（二）參保率隨年齡增加呈倒V狀分布，30周歲以下青年參保率顯著增加

參保率與農(nóng)民工的年齡密切相關(guān)。圖1反映了2014年與2016年農(nóng)民工按年齡段分組的各自參保率狀況。與2014年較平緩的分布狀況不同，2016年農(nóng)民工的參保率呈明顯的倒V狀分布，30周歲以下各年齡段的青年農(nóng)民工參保率均顯著增加。其中，25－29周歲年齡段的參保率最高，約為81.2%，比2014年（59.6%）約提高了21.6個(gè)百分點(diǎn)；20－24周歲年齡段的參保率升幅最大，為73.0%，比2014年（46.2%）提高了約26.8個(gè)百分點(diǎn)；16－19周歲年齡段的農(nóng)民工參保率（66.7%）比2014年（50.0%）約上升了16.7個(gè)百分點(diǎn)。相較于2014年，2016年30周歲以上各年齡段的農(nóng)民工參保率均有所下降，參保率下降的幅度隨著年齡的增加而逐步加大。具體而言，2016年30－34周歲、35－39周歲、40－44周歲、45－49周歲以及50周歲及以上各年齡段農(nóng)民工的參保率相對(duì)于2014年，分別下降了9個(gè)百分點(diǎn)、15.7個(gè)百分點(diǎn)、29.8個(gè)百分點(diǎn)、30.8個(gè)百分點(diǎn)以及36.1個(gè)百分點(diǎn)。

圖1 2014年、2016年按年齡段分組的參保率狀況

（三）受教育程度越高，參保率越高

參保率與農(nóng)民工的受教育程度間的關(guān)聯(lián)度較高。圖2反映了2014年、2016年按受教育程度分組的各自參保率狀況。2014年和2016年兩期抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，隨著教育程度的提高，參保率均逐步升高。從兩期數(shù)據(jù)中教育分組的參保率變化情況看，高中以上文化程度農(nóng)民工參保率逐步增加，2016年均高于2014年；高中及以下文化程度農(nóng)民工參保率顯著下降，2016年均低于2014年。具體而言，本科及以上文化程度的農(nóng)民工參保率達(dá)到最高，分別為81.9%（2014年）和84.1%（2016年），2016年比2014年提高了2.2個(gè)百分點(diǎn)；大專文化程度的參保率為76.7%，相較于2014年（69.3%）提高了7.4個(gè)百分點(diǎn)；中專文化程度的參保率為69.0%，比2014年（65.9%）提高了3.1個(gè)百分點(diǎn)；此外，小學(xué)及以下文化程度的參保率最低，為17.1%，比2014年（28.3%）顯著下降了11.2個(gè)百分點(diǎn)。農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的比率伴隨著農(nóng)民工教育程度的提升而不斷提高。

圖2 2014年、2016年按受教育程度分組的參保率狀況

（四）跨省流動(dòng)占比上升，參保率有所提高

按流動(dòng)區(qū)域大小，可將農(nóng)民工劃分為跨省流動(dòng)型和省內(nèi)流動(dòng)型。兩期的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2014年有10.4%的農(nóng)民工為跨省流動(dòng)型；2016年跨省流動(dòng)型農(nóng)民工上升至13.6%。在參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)上，2016年省內(nèi)流動(dòng)的參保率較高，占62.3%，相較于2014年（61.7%），上升了約0.6個(gè)百分點(diǎn)；跨省流動(dòng)的參保比例為65.4%，比2014年（61.9%）上升了約3.5個(gè)百分點(diǎn)。由此可見，跨省流動(dòng)的農(nóng)民工比例有所上升；較之省內(nèi)流動(dòng)，跨省流動(dòng)型農(nóng)民工的參保率增幅較大。（參見表2）

表2 流動(dòng)類型與城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保狀況

三、農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的影響因素分析

為進(jìn)一步探索影響農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的因素，下文使用2016年濟(jì)南市人力資源和社會(huì)保障基本情況的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)及相關(guān)監(jiān)測(cè)指標(biāo)進(jìn)行回歸分析，有效樣本3497個(gè)。將農(nóng)民工是否參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)作為因變量，利用二元Logistic回歸建模并運(yùn)用IBM SPSS Statistics 23.0軟件完成相應(yīng)的系數(shù)估計(jì)和模型檢驗(yàn)。本文將重點(diǎn)分析流動(dòng)狀況、就業(yè)狀況以及擁有其他醫(yī)療保險(xiǎn)狀況等因素對(duì)農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的影響。

（一）主要假設(shè)

1.流動(dòng)狀況

遷移決策理論認(rèn)為，遷移意愿與距離成反比。［11］對(duì)農(nóng)民工而言，遷入地的保障狀況，尤其是醫(yī)療保險(xiǎn)水平是影響其是否進(jìn)行遷移的重要因素。［12］當(dāng)前，社會(huì)保障制度長(zhǎng)期碎片化管理使得農(nóng)民工群體在非本市地區(qū)依法享有的醫(yī)療權(quán)益無法得到保障，跨省流動(dòng)型農(nóng)民工的醫(yī)療權(quán)益更需維護(hù)。據(jù)此，本文假設(shè)省內(nèi)流動(dòng)型農(nóng)民工比跨省流動(dòng)型的參保率更高（假設(shè)1）。

2.就業(yè)狀況

按制度要求，企業(yè)和個(gè)人需按比繳納城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用。一方面，就收入水平而言，收入較低的農(nóng)民工大多工作不穩(wěn)定、工資漲幅慢，可自由支配性收入有限，按期繳納醫(yī)療保險(xiǎn)反而會(huì)制約其當(dāng)前的生活水平。［13］因而，假設(shè)收入水平較高的農(nóng)民工參保率較高（假設(shè)2）。另一方面，就單位性質(zhì)而言，不同性質(zhì)的企業(yè)其運(yùn)營(yíng)模式和管理制度差別較大。外資、國(guó)有集體性質(zhì)的企業(yè)由于運(yùn)營(yíng)相對(duì)規(guī)范，往往按制度要求與職工簽訂勞動(dòng)合同，并為其繳納相應(yīng)保險(xiǎn)；個(gè)體私營(yíng)的企業(yè)，往往為降低成本而不愿為職工繳納保險(xiǎn)。因此，本文假設(shè)在私營(yíng)性質(zhì)企業(yè)中工作的農(nóng)民工參保率較低（假設(shè)3）。

3.擁有其他醫(yī)療保險(xiǎn)狀況

對(duì)農(nóng)民工群體而言，已經(jīng)繳納的新型農(nóng)村合作醫(yī)療、城鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）居民醫(yī)療保險(xiǎn)或其他商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)使其在醫(yī)療方面得到一定保障，在一定程度上削弱了農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的動(dòng)力。據(jù)此，假設(shè)擁有其他醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)民工比沒有任何醫(yī)療保險(xiǎn)的參保率更低（假設(shè)4）。

（二）變量測(cè)定

本研究主要考察影響農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的因素。因變量為是否參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，由問卷中下列問題所測(cè)量：“Q21.下列保險(xiǎn)（保障），您（或單位為您）參加了嗎？B.職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)？”本文將回答“是”定義為1，“否”定義為0，作為參照變量。由于因變量是一個(gè)二分變量，本研究選擇二元Logistic回歸方法進(jìn)行模型估計(jì)。自變量為性別、年齡、受教育程度等控制變量以及流動(dòng)狀況、就業(yè)狀況、其他醫(yī)療保險(xiǎn)狀況等主要解釋變量，各類變量的具體定義參見表3。在控制性別、年齡、受教育程度等變量的基礎(chǔ)上，將重點(diǎn)檢驗(yàn)農(nóng)民工的流動(dòng)狀況、就業(yè)狀況以及擁有其他醫(yī)療保險(xiǎn)狀況。其中，流動(dòng)狀況主要通過流動(dòng)區(qū)域的類型測(cè)定，并將“省內(nèi)流動(dòng)”賦值為1，“跨省流動(dòng)”賦值為0。

表3 變量定義

就業(yè)狀況主要通過兩個(gè)變量測(cè)定：第一，上月（2016年10月）月收入。按研究需要，將月收入為“2001元－4000元”的賦值為1，“4001元－6000元”的賦值為2，“6000元以上”的賦值為3，“2000元及以下”的賦值為0；第二，工作單位性質(zhì)。將“國(guó)有企業(yè)”和“集體企業(yè)”合并為“國(guó)有集體”賦值為1，將“股份合作企業(yè)”、“聯(lián)營(yíng)企業(yè)”、“有限責(zé)任公司（不含私營(yíng)有限公司）”和“股份有限公司（不含私營(yíng)股份公司）”合并為“非私股份、有限性質(zhì)”賦值為2，將“私營(yíng)企業(yè)”、“其他內(nèi)資企業(yè)”合并為“私營(yíng)性質(zhì)”賦值為3，將“港、澳、臺(tái)商投資企業(yè)”和“外商投資企業(yè)”合并為“外資或合資”賦值為0。

擁有其他醫(yī)療保險(xiǎn)狀況，結(jié)合“Q21.下列保險(xiǎn)（保障），您（或單位為您）參加了嗎？C.城鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)？”、“D.新型農(nóng)村合作醫(yī)療？”、“E.商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)？”，將回答“是”的賦值為1，“否”賦值為0。各變量的具體描述統(tǒng)計(jì)情況參見表4。

表4 變量描述統(tǒng)計(jì)表

（三）農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的二元Logistic回歸結(jié)果分析

將上述因變量與自變量納入二元Logistic回歸模型進(jìn)行逐步回歸，獲得農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)影響因素的二元Logistic回歸結(jié)果（參見表5）。

模型1著重考察性別、年齡與受教育程度等控制變量的影響狀況。由表5可知，農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的發(fā)生比率在性別上沒有顯著性差異，年齡與受教育程度對(duì)農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的發(fā)生比率影響具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在年齡方面，與50周歲及以上年齡段相比，16－19周歲、20－24周歲、25－29周歲、30－34周歲、35－39周歲、40－44周歲年齡段的參保發(fā)生比率分別是50周歲及以上年齡段參保發(fā)生比率的4.550倍、4.177倍、6.476倍、3.203倍、2.362倍、1.576倍，即前者分別比后者在城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保發(fā)生比率方面顯著增長(zhǎng)355.0%（e1.515－1≈3.550，p＜0.01）、317.7%（e1.430－ 1≈3.177，p＜0.001）、547.6%（e1.868－1≈5.476，p＜0.001）、220.3%（e1.164－1≈2.203，p＜0.001）、136.2%（e0.859－ 1≈1.362，p＜0.001）、57.6%（e0.455－1≈0.576，p＜0.05）。在本次研究中，45－49周歲年齡段的參保發(fā)生比率相較于50周歲及以上年齡段無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在受教育程度方面，與小學(xué)及以下文化程度相比，初中、高中、中專、大專、本科及以上文化程度的參保發(fā)生比率分別是小學(xué)及以下文化程度參保發(fā)生比率的1.908倍、2.738倍、4.551倍、5.134倍、7.463倍，換言之，前者分別比后者在城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保發(fā)生比率方面顯著增長(zhǎng)90.8%（e0.646－1≈0.908，p＜0.01）、173.8%（e1.007－ 1≈1.738，p＜0.001）、355.1%（e1.515－1≈3.551，p＜0.001）、413.4%（e1.636－1≈4.134，p＜0.001）、646.3%（e2.010－1≈6.463，p＜0.001），由此可知，隨著受教育水平不斷提高，農(nóng)民工城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的參保發(fā)生比率增長(zhǎng)幅度顯著變大。

模型2在控制性別、年齡、受教育程度的基礎(chǔ)上，著重考察流動(dòng)狀況的影響。由表5可知，省內(nèi)流動(dòng)型農(nóng)民工的參保發(fā)生比率相對(duì)于跨省流動(dòng)型農(nóng)民工不具有顯著性差異，假設(shè)1在本次研究中無法被證實(shí)。

模型3在控制性別、年齡、受教育程度、流動(dòng)狀況的基礎(chǔ)上，檢驗(yàn)就業(yè)狀況的影響。由表5可知，在月收入方面，與2000元及以下收入段相比，2001－4000元、4001－6000元、6000元以上收入段的參保發(fā)生比率均無顯著性差異。因此，假設(shè)2無法得到驗(yàn)證。在就業(yè)單位性質(zhì)上，私營(yíng)性質(zhì)企業(yè)中農(nóng)民工的參保發(fā)生比率是外資或合資性質(zhì)的0.213倍，換言之，前者比后者的參保發(fā)生比率下降 78.7%（e－1.548－1≈－0.787，p＜0.05）。因此，假設(shè)3被證實(shí)。值得注意的是，在本次研究中，國(guó)有集體企業(yè)中就業(yè)農(nóng)民工的參保發(fā)生比率是外資或合資性質(zhì)企業(yè)中的0.105倍，即前者比后者的參保發(fā)生比率降低89.5%（e－2.253－1≈－0.895，p＜0.01）。

表5 農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的二元Logistic回歸分析模型參數(shù)估計(jì)表

模型4在控制性別、年齡、受教育程度、流動(dòng)狀況、就業(yè)狀況的基礎(chǔ)上，檢驗(yàn)擁有其他社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的影響。根據(jù)表5的數(shù)據(jù)，在是否擁有其他醫(yī)療保險(xiǎn)方面，擁有其他醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)民工其參保發(fā)生比率是沒有其他醫(yī)療保險(xiǎn)的0.213倍，即是說，前者的參保發(fā)生比率比后者下降78.7%（e－1.547－1≈－0.787，p＜0.001），因而驗(yàn)證了假設(shè)4。

四、結(jié)論與討論

本文基于2014年、2016年濟(jì)南市人力資源和社會(huì)保障基本情況的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了當(dāng)前農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀，主要發(fā)現(xiàn)為：農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的整體水平有所提高，女性參保比例增加；參保率隨年齡增加呈倒V狀分布，30周歲以下青年農(nóng)民工參保率顯著增加；隨著受教育水平不斷提高，參保率提升幅度逐漸變大；跨省流動(dòng)型農(nóng)民工整體占比上升，參保率增幅較大。

通過運(yùn)用二元Logistic模型剖析了農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的相關(guān)影響因素。結(jié)果顯示：年齡、受教育程度、就業(yè)單位性質(zhì)以及是否擁有其他醫(yī)療保險(xiǎn)均對(duì)農(nóng)民工是否參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)有顯著影響。（1）年齡、受教育程度對(duì)參保率具有顯著影響，隨著受教育水平不斷提高，參保率提升幅度逐漸變大，這與大部分學(xué)者的觀點(diǎn)相一致，如楊桂宏（2016）［14］；（2）省內(nèi)流動(dòng)型農(nóng)民工的參保率相對(duì)于跨省流動(dòng)型農(nóng)民工不具有顯著性差異；（3）農(nóng)民工的就業(yè)單位性質(zhì)、是否擁有其他醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)參保率影響顯著。相較于外資或合資性質(zhì)的企業(yè)，在私營(yíng)、國(guó)有集體性質(zhì)工作的農(nóng)民工參保率較低；擁有其他醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)民工比沒有任何醫(yī)療保險(xiǎn)的參保率更低。但在本研究中，性別、流動(dòng)類型及月收入狀況對(duì)參保率的影響不顯著。

此外，由于兩次調(diào)查問卷中未曾涉及家庭（諸如婚姻、隨遷、住房等）、具體的流入時(shí)間及省內(nèi)具體的流動(dòng)類型等因素，無法對(duì)農(nóng)民工的家庭因素及流動(dòng)經(jīng)歷進(jìn)行全面的分析。但從現(xiàn)實(shí)層面看，隨著戶籍制度改革的日益深入，隨著國(guó)家新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)，龐大的農(nóng)民工群體參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的比例仍有待提高。

［1］沈琴琴，張艷華.北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整下的流動(dòng)人口就業(yè)結(jié)構(gòu)研究［J］.中共濟(jì)南市委黨校學(xué)報(bào)，2010（04）.

［2］段成榮，楊舸.改革開放30年來流動(dòng)人口的就業(yè)狀況變動(dòng)研究［J］.中國(guó)青年研究，2009（04）.

［3］國(guó)務(wù)院.國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）［EB/OL］.http：//www.gov.cn/zhengce/2014－03/16/content＿2640075.htm

［4］郭瑜，白雪飛.從二元離散選擇模型解析農(nóng)民工參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)的影響因素［J］.中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2011（03）.

［5］吳少龍，王朋，凌莉.珠江三角洲中小企業(yè)農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)的影響因素研究［J］.當(dāng)代港澳研究，2012（09）.

［6］羅俊峰.農(nóng)民工享有城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的影響因素研究［J］.調(diào)研世界，2015（03）.

［7］祁翔.農(nóng)民工醫(yī)療保險(xiǎn)選擇影響因素的調(diào)查研究——基于Logit模型的分析［J］.社會(huì)保障研究，2011（02）.

［8］Kam WingChan.TheHouseholdRegistration System and Migrant Labor in China：Notes on a Debate［J］.Population and DevelopmentReview， 2010， 36（02）：357-364.

［9］Nielsen I，Nyland C，Smyth R，et al.Which Ru?ral Migrants Receives Social Insurance in Chinese Cities？Evidence from Jiangsu Survey Data［J］.Global Scial Poli?cy，2005，5（03）：353-381.

［10］石瑩，黃鎮(zhèn)國(guó).我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的性別歧視和戶籍歧視［J］.東岳論叢，2011（10）.

［11］楊軒.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)民工遷移意愿研究［D］.安徽大學(xué)，2013：6.

［12］蘇昕，劉昊龍.農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移背景下農(nóng)業(yè)合作經(jīng)營(yíng)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（05）.

［13］宋全成，王贊.流動(dòng)人口城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參?，F(xiàn)狀及影響因素研究——基于2014年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)［J］.東岳論叢，2017（03）.

［14］楊桂宏，康曉曦，楊琪.一線城市農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)參保狀況及其影響因素實(shí)證分析［J］.北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（03）.