司秋利 楊孟陽

摘 要：京津冀協(xié)同發(fā)展貴在京津冀協(xié)同創(chuàng)新。本文構(gòu)建以知識創(chuàng)新能力為基礎(chǔ)、技術(shù)創(chuàng)新能力為核心、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力為關(guān)鍵、創(chuàng)新環(huán)境能力的評價指標(biāo)體系，運(yùn)用主成分分析法對京津冀協(xié)同創(chuàng)新能力進(jìn)行評價，結(jié)果顯示整體上北京地區(qū)創(chuàng)新能力水平最高，其次是天津地區(qū)、河北地區(qū)，天津和北京地區(qū)的差距較大，河北和天津地區(qū)的差距較小，北京地區(qū)的虹吸效應(yīng)依然存在，導(dǎo)致京津冀地區(qū)發(fā)展的不平衡。

關(guān)鍵詞：區(qū)域協(xié)同；創(chuàng)新；京津冀一體化

創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的核心動力。自2014年國家提出京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，京津冀協(xié)同發(fā)展就不再是傳統(tǒng)理念下的發(fā)展，而是創(chuàng)新驅(qū)動、創(chuàng)新支撐、創(chuàng)新引領(lǐng)的協(xié)同發(fā)展。京津冀地區(qū)的創(chuàng)新要素最集聚、創(chuàng)新產(chǎn)出最豐富，但是內(nèi)部分布不均衡，地區(qū)創(chuàng)新協(xié)作不強(qiáng)，協(xié)同創(chuàng)新有利于打破區(qū)域發(fā)展壁壘，解決區(qū)域內(nèi)部發(fā)展不均衡的問題。美國Peter最早提出協(xié)同創(chuàng)新概念，引起國內(nèi)外研究學(xué)者的關(guān)注。國外的研究起步較早，研究集中在區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的機(jī)制機(jī)理、測度與評價及協(xié)同創(chuàng)新模式等方面。在指標(biāo)體系構(gòu)建上，主要以《國際競爭力》和《歐洲創(chuàng)新排行榜》為依據(jù)。在評價上，Pinto and Guerreir（2010）用因子分析法評價歐洲15國175個地區(qū)的創(chuàng)新能力。國內(nèi)學(xué)者在指標(biāo)體系的構(gòu)建上，以《國家創(chuàng)新能力評價報告》為基礎(chǔ)，主要涉及創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新潛能和創(chuàng)新效率四方面。陳丹宇（2009）構(gòu)建長三角協(xié)同創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系，研究發(fā)現(xiàn)各地區(qū)的有序度較高，但是整體協(xié)同度低。

國內(nèi)外研究豐富了協(xié)同創(chuàng)新能力理論，增加了評價的要素，擴(kuò)展評價的空間，研究多是比較各地區(qū)創(chuàng)新差距，較少涉及地區(qū)間協(xié)同創(chuàng)新。研究并沒有形成權(quán)威的評價指標(biāo)體系，研究方法選擇有時過于主觀，研究內(nèi)容缺乏針對性。本文在京津冀一體化的背景下，基于協(xié)同創(chuàng)新的角度，科學(xué)構(gòu)建針對京津冀發(fā)展實際的區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系，測度和評價京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力，助力京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展。

一、京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力測度與評價

（一）京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力測度

區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新是指區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新要素相互作用，進(jìn)行合理配置，使創(chuàng)新產(chǎn)出最大化的過程，是整合創(chuàng)新資源、優(yōu)化創(chuàng)新資源配置和提升創(chuàng)新效率的有效途徑。京津冀的協(xié)同創(chuàng)新既是縮小區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新水平差距，協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)，也是促進(jìn)區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新資源的合理流動，提高創(chuàng)新的產(chǎn)出效率。本文在借鑒國內(nèi)外相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，基于京津冀協(xié)同創(chuàng)新的視角，立足京津冀地區(qū)創(chuàng)新的實際，構(gòu)建了以知識創(chuàng)新能力為基礎(chǔ)、技術(shù)創(chuàng)新能力為核心、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力為關(guān)鍵、創(chuàng)新環(huán)境能力為前提的京津冀協(xié)同創(chuàng)新能力測度與評價指標(biāo)體系。

鑒于指標(biāo)的可觀測性，分別選擇了R&D;人員全時當(dāng)量、高等院?？蒲腥藛T數(shù)、教育經(jīng)費支出占GDP比重和國際三大檢索科技論文數(shù)來綜合反映知識創(chuàng)新能力；選擇技術(shù)市場成交額、研發(fā)經(jīng)費投入強(qiáng)度、每百萬人專利授權(quán)數(shù)和R&D;經(jīng)費內(nèi)部支出來綜合反映技術(shù)創(chuàng)新能力；選擇高技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤總額、新增固定資產(chǎn)、模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入和R&D;項目來綜合反映產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力；選擇科普專職人員、年度科普經(jīng)費籌集額、萬人互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)和萬人移動電話用戶數(shù)來綜合反映創(chuàng)新環(huán)境能力。

國內(nèi)學(xué)者的研究為區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力評價提供了很多方法，如全局熵值法、主成分分析、能力結(jié)構(gòu)關(guān)系模型、復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度模型、協(xié)調(diào)度和管理熵等等。本文從各省統(tǒng)計年鑒以及中國科技統(tǒng)計年鑒中搜集了2008-2016年的各個二級指標(biāo)的數(shù)據(jù)，京津冀協(xié)同創(chuàng)新能力評價的指標(biāo)體系較復(fù)雜，涉及的指標(biāo)較多，為達(dá)到降維的目的，本文選擇主成分分析法對京津冀協(xié)同創(chuàng)新能力進(jìn)行評價。

（二）京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力評價

根據(jù)構(gòu)建的京津冀協(xié)同創(chuàng)新能力測度與評價指標(biāo)體系，采用SPSS軟件進(jìn)行主成分分析對京津冀協(xié)同創(chuàng)新能力進(jìn)行評價。根據(jù)SPSS軟件輸出結(jié)果可知，各個指標(biāo)的相關(guān)性較強(qiáng)，公因子方差的提取率大多在83%以上；方差貢獻(xiàn)率表和碎石圖顯示，可以提取的三個主成分，累計方差可以達(dá)到90.57%；最后結(jié)合各個主成分的方差及得分系數(shù)矩陣計算得出京津冀三個地區(qū)的知識創(chuàng)新能力得分、技術(shù)創(chuàng)新能力得分、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力得分、創(chuàng)新環(huán)境能力得分和協(xié)同創(chuàng)新能力綜合得分，如下表2-1所示：

從京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力評價結(jié)果可知，在知識創(chuàng)新能力得分上，北京得分最高，其次是河北、天津，北京由0.49增加到1.83，增幅達(dá)到1.34，河北和天津的知識創(chuàng)新能力相差不太，增幅分別有1.09和1.18；在技術(shù)創(chuàng)新能力得分上，北京得分最高，其次是天津、河北，差距較大，北京由0.39增加到2.22，增幅達(dá)到1.93，天津由-0.61增加到0.11，河北由-1.01增加到-0.74；在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力得分上，三個地區(qū)在2008年都為負(fù)值，北京得分最高，其次是河北、天津，之后各個地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)迅速發(fā)展，天津地區(qū)后來居上，在2016年天津達(dá)到1.54，而北京和河北達(dá)到0.49，天津地區(qū)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力占優(yōu)勢地位；在創(chuàng)新環(huán)境能力得分上，北京得分最高，其次是河北、天津，河北省的增幅最大，達(dá)到了1.35。

從北京、天津和河北各地區(qū)創(chuàng)新能力評價結(jié)果來看，2008年北京地區(qū)的知識創(chuàng)新能力最強(qiáng)，其次是技術(shù)創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，2016年北京地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新能力最強(qiáng)，其次是創(chuàng)新環(huán)境、知識創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力；天津地區(qū)在2008年各創(chuàng)新能力得分為負(fù)值，技術(shù)創(chuàng)新能力最強(qiáng)，其次是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境和知識創(chuàng)新能力，在2016年產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力提升最大，其次技術(shù)、知識和創(chuàng)新環(huán)境能力；河北地區(qū)在2008年產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力最強(qiáng)，其次是技術(shù)、知識和創(chuàng)新環(huán)境能力，在2016年產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力最強(qiáng)，其次是創(chuàng)新環(huán)境、知識和技術(shù)創(chuàng)新能力。從綜合得分上來看，北京地區(qū)得分最高，從2008年的0.19增加到2016年的1.5，增幅達(dá)到1.31；其次是天津地區(qū)，由-0.79增加到0.02，增幅達(dá)到了0.81；最后是河北地區(qū)，由-0.92增加到了-0.08，增幅達(dá)到了0.84。

二、結(jié)論及相關(guān)政策建議

整體上北京地區(qū)創(chuàng)新能力水平最高，其次是天津地區(qū)、河北地區(qū)，天津和北京地區(qū)的差距較大，河北和天津地區(qū)的差距較小，表現(xiàn)出了較大的梯度差，隨著時間的推移北京和天津地區(qū)的差距不斷擴(kuò)大，河北和天津的差距有縮小的趨勢，北京地區(qū)的虹吸效應(yīng)依然存在，導(dǎo)致京津冀地區(qū)發(fā)展的不平衡。從2016年各地區(qū)創(chuàng)新能力得分來看，基于京津冀地區(qū)各自的創(chuàng)新優(yōu)勢，強(qiáng)化各地區(qū)的功能定位：北京地區(qū)發(fā)揮技術(shù)和知識創(chuàng)新能力強(qiáng)的優(yōu)勢，強(qiáng)化科技創(chuàng)新中心的功能定位，提高北京地區(qū)的自主創(chuàng)新能力；天津地區(qū)發(fā)揮產(chǎn)業(yè)和技術(shù)創(chuàng)新能力較強(qiáng)的優(yōu)勢，強(qiáng)化技術(shù)研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化的功能定位，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力；河北地區(qū)發(fā)揮產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新能力環(huán)境較強(qiáng)的優(yōu)勢，全面提升河北區(qū)域創(chuàng)新能力，補(bǔ)齊河北地區(qū)的短板。京津冀按照各自的功能定位，全面提升協(xié)同創(chuàng)新能力，真正實現(xiàn)京津冀的協(xié)同發(fā)展。

作者簡介：司秋利，河北金融學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易系。