(西南科技大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 四川綿陽 621010)

印度和巴西對華反傾銷動因：引入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征維度

楊 松 張 宇

(西南科技大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 四川綿陽 621010)

【摘要】利用1995-2016年宏觀和中觀層面數(shù)據(jù)，將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征作為一個新維度引入實證分析，多維度檢驗了印度和巴西對華反傾銷的動因及其影響效應(yīng)?；貧w結(jié)果顯示，宏觀經(jīng)濟因素、策略性因素、傳染性因素和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征能夠較好地解釋兩國對華反傾銷調(diào)查數(shù)量的增加。中國與兩國同類產(chǎn)業(yè)的競爭性加劇和中國產(chǎn)業(yè)相對競爭力的加強均對印度和巴西對華反傾銷調(diào)查的數(shù)量有顯著提升作用。除了學(xué)術(shù)界已經(jīng)注意到的其他維度對進口國對華反傾銷的影響，研究結(jié)果表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征也是研究對華反傾銷動因不可忽視的重要維度。

【關(guān)鍵詞】反傾銷；印度；巴西；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征

一、問題的提出與文獻(xiàn)評述

近年來，中國與巴西和印度雙邊貿(mào)易發(fā)展迅速。UN COMTRADE DATABASE數(shù)據(jù)顯示，在貨物貿(mào)易方面，中國是印度和巴西最大的貿(mào)易伙伴國。2016年中巴和中印雙邊貨物進出口總額分別達(dá)678.3億美元和701.6億美元，而在1992年分別僅為5.8億美元和3.4億美元。然而隨著雙邊貿(mào)易往來的增加，雙邊摩擦也日益頻繁。WTO統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，1995-2016年，中國遭遇的1217次反傾銷調(diào)查中，印度和巴西是對華反傾銷的主要發(fā)起者。期間，印度累計對華發(fā)起199起反傾銷調(diào)查，占同期中國遭受反傾銷調(diào)查總數(shù)的16.4%；巴西累計對華發(fā)起96起反傾銷調(diào)查，占同期中國遭受反傾銷調(diào)查總數(shù)的7.9%。

通過大量閱讀國內(nèi)外有關(guān)文獻(xiàn)以及對雙邊貿(mào)易狀況的觀察分析，發(fā)現(xiàn)已有的關(guān)于反傾銷動因的研究主要是關(guān)注進口國宏觀經(jīng)濟因素[1][2][3][4]、進口國與出口國之間的策略性因素和進口國之間的傳染性因素[5][6][7][8]，而系統(tǒng)研究中進口國與出口國之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征的文獻(xiàn)還不多。

全球化打破了以比較優(yōu)勢為基礎(chǔ)的單一的國際分工格局，逐漸出現(xiàn)國際分工模式的多重均衡，各國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)被重構(gòu)和趨同，國際市場競爭進一步加劇，導(dǎo)致了利益分配的失衡。各國政府為保護本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展，不同程度地推行貿(mào)易保護主義，以致貿(mào)易摩擦加劇。傳統(tǒng)的反傾銷研究并沒有將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征作為獨立的變量引入模型分析，這在分析發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的反傾銷問題時缺陷并不明顯，因為兩者在貿(mào)易結(jié)構(gòu)上有一定的互補性。但由于發(fā)展中國家之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和競爭優(yōu)勢來源類似，競爭力相當(dāng)，所以不考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征就可能降低分析的有效性。

盡管少數(shù)文獻(xiàn)已分析了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征對于貿(mào)易摩擦存在的影響：雷達(dá)和于春海[9]認(rèn)為中美之間貿(mào)易摩擦的根源在兩國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中的特征和潛在的互補關(guān)系；柳建平和張興泉[10][11]則認(rèn)為只有通過縮小中美之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異，提高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，強化同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的互補性，才能在一定程度上緩解中美貿(mào)易摩擦；王賓容和王久樂[12]運用泊松模型對中美1984-2014年間反傾銷情況進行了分析，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同是貿(mào)易摩擦頻發(fā)的重要原因。但這些文獻(xiàn)仍存在一定不足：雷達(dá)和于春海[9]只做了理論探討，缺乏實證支撐；柳建平和張興泉[10][11]并未直接實證產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征和反傾銷的關(guān)系；王賓容和王久樂[12]關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對反傾銷的影響研究不夠全面，這說明基于多指數(shù)系統(tǒng)直接研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征與反傾銷關(guān)系的實證研究非常少見。并且上述文獻(xiàn)普遍沒有將目前和中國在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上存在激烈競爭并且同為發(fā)展中大國的印度和巴西作為研究對象，不利于分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在其他貿(mào)易國對華反傾銷中起到的特殊作用。

印度和巴西不僅是對華反傾銷的最主要來源國，①而且作為主要的發(fā)展中國家，印度和巴西與中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似，主要出口部門均集中在工業(yè)制成品領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)競爭性強。綜合以上兩點，本文選擇了印度和巴西對華反傾銷調(diào)查數(shù)量為研究對象，分別研究其在1995-2016年內(nèi)對華反傾銷動因。本文的創(chuàng)新點包括：第一，加入體現(xiàn)中國與印度和巴西產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征的相關(guān)指數(shù)，分析其在印度和巴西對華反傾銷中起到的特殊作用。第二，以典型的發(fā)展中大國——印度和巴西為樣本，采用包括宏觀經(jīng)濟因素、策略性因素、傳染性因素和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征的四維數(shù)據(jù)，系統(tǒng)研究了其對華反傾銷的動因。第三，提出并檢驗了相關(guān)假設(shè)，檢測中國與發(fā)展中大國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征在其對華反傾銷中起到的特殊作用來引起學(xué)術(shù)界和有關(guān)部門對發(fā)展中大國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究的重視。

二、模型設(shè)計和數(shù)據(jù)說明:計數(shù)模型及數(shù)據(jù)說明

(一)負(fù)二項式多變量回歸計數(shù)模型

在分析印巴兩國對華反傾銷問題時，考慮到被解釋變量反傾銷數(shù)是一個典型的非負(fù)離散隨機變量且數(shù)值較小，取零的個數(shù)多，不滿足經(jīng)典計量回歸的前提假定，所以采用計數(shù)模型是一種比較理想的方法。理論上，泊松分布是概率論中常用的一種離散型概率分布，其參數(shù)衡量單位時間內(nèi)隨機事件的平均發(fā)生率。實踐中，作為計數(shù)模型中常見的一類，在滿足一定條件下，泊松分布在計數(shù)模型建模中也得到適用。

沈國兵[2]認(rèn)為，若設(shè)反傾銷數(shù)ADit=yit(yt取非負(fù)整數(shù)0，1,2，…n)代表i國t年對華發(fā)起的反傾銷指控，則可以用泊松分布來分析，相應(yīng)的泊松分布為：

yit=0，1，2，…，n，λit>0

(1)

其中，λit是一個指標(biāo)變量，以此來衡量一國在t年對華發(fā)起的反傾銷指控的平均發(fā)生率，它和解釋變量Xit有關(guān)，滿足關(guān)系式：

λit=exp(Xtβ)=exp(β0+β1x1t+β2x2t+…+βkxkt)

(2)

由于泊松分布的重要性質(zhì)是因變量的條件均值和方差相等，即：

E(ADit=yit|Xit)=VAR(ADit=yit|Xit)=exp(Xtβ)

(3)

其中，m(xi,β)代表每個觀測值yit都來自一個服從參數(shù)為m(xi,β)的泊松分布的整體。

由(2)、(3)可得：

E(ADit=yit|Xit)=exp(Xtβ)=exp(β0+β1x1t+β2x2t+…+βkxkt)

(4)

對(4)式兩邊取自然對數(shù)，得到：

LN[E(ADit=yit|Xit)]=β0+β1x1t+β2x2t+…+βkxkt

(5)

泊松假定的約束條件要求因變量的條件均值和方差相等，在實際應(yīng)用中往往不成立，如果這一條件被拒絕，模型就會被錯誤設(shè)定。據(jù)此，對計數(shù)模型的普遍選擇是用負(fù)二項式模型來替代泊松模型，后者考慮了過度離差現(xiàn)象。該方法通過引入個別的、未被觀察到的影響因素Vt進入條件均值μt，可將泊松模型擴展得到：

LN[E(ADit=yit|Xit，vT)]=LNμt=LNλt+LNvt

(6)

進而可以得到負(fù)二項式回歸計數(shù)模型：

LN[E(ADit=yit|Xit，vT)]=LNμt=β0+β1x1t+β2x2t+…+βkxkt+εt

(7)

其中，εt=LNvt反映特征誤差或者截面單元異方差；exp(εt)服從γ分布。因此，在考慮到未觀察到的影響vt后，可以通過(7)式來估計t年印巴兩國對華的反傾銷的多個維度的動因。其中，負(fù)二項回歸計數(shù)模型中的變量系數(shù)表示自變量對因變量的影響效應(yīng)。

(二)變量、數(shù)據(jù)來源及說明

根據(jù)反傾銷動因的理論分析，印巴對華提起反傾銷調(diào)查(ADit)的潛在動因主要包括：一是宏觀經(jīng)濟因素(marco)，包括GDP增長率(GDPR)、失業(yè)率(UER)、雙邊匯率(EXR)、進口滲透率(IMR)；二是策略性因素(strategic)，包括進口國遭遇的來自其他貿(mào)易國的反傾銷(AAD)和出口國對進口國的反傾銷(RET)。三是其他貿(mào)易國對華發(fā)起反傾銷的傳染性因素(contagion)，包括貿(mào)易偏移效應(yīng)(DEF)、貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)(DIV)和回聲效應(yīng)(ECHO)。四是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征(structure)，分為產(chǎn)業(yè)競爭性和產(chǎn)業(yè)競爭力兩方面。產(chǎn)業(yè)競爭性包括產(chǎn)業(yè)專業(yè)化系數(shù)(CS)、一致性系數(shù)(CC)、出口產(chǎn)品相似度指數(shù)(ESI)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(GL)。②產(chǎn)業(yè)競爭力包括相對競爭力指數(shù)(RTCL)和相對顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(RRCA)?；貧w模型各變量具體經(jīng)濟解釋和理論預(yù)期如表1所示。

鑒于中國遭受印巴兩國的反傾銷主要是從1995年WTO成立才開始，本文選取了1995-2016年作為樣本期間。被解釋變量——歷年印巴兩國對華反傾銷數(shù)量來自WTO數(shù)據(jù)庫和全球反傾銷數(shù)據(jù)庫(Global Antidumping Database)。解釋變量中策略性因素(AAD、RET)和傳染性因素(DEF、DIV和ECHO)也來源于這兩個數(shù)據(jù)庫。宏觀經(jīng)濟因素解釋變量進口國GDP增長率(GDPR)和失業(yè)率(UER)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(World Bank Database)。由于目前缺乏人民幣對印度盧布和巴西雷亞爾較為權(quán)威的官方匯率，所以本文利用OECD數(shù)據(jù)庫提供的數(shù)據(jù)，以美元為中介，計算得到人民幣兌印巴兩國貨幣的匯率。計算產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的各個指數(shù)所需的雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)則來源于聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(UN COMETRADE)。此外，本文還在回歸方程中加入時間虛擬變量(Yeardummy)來控制樣本期間內(nèi)進口國反傾銷僅隨時間變動的趨勢。

表1 變量含義和理論預(yù)期

變 量含 義被解釋變量ADitt年度進口國i對華發(fā)起的反傾銷數(shù)量解釋變量:宏觀經(jīng)濟因素(marco)預(yù)期符號GDPRitt年度進口國GDP增長率(%)-UERitt年度進口國國內(nèi)失業(yè)率+EXRitt年度人民幣兌i國本幣間接標(biāo)價+IMRitt年度i國進口中國商品的進口滲透度(%),即進口自中國的產(chǎn)品占GDP的比重+解釋變量:策略性因素(stragetic)AADi(t-1)(t-1)年度進口國i遭遇的反傾銷數(shù)量+RETi(t-1)(t-1)年度進口國i是否遭遇中國反傾銷調(diào)查,是為1,否為0+解釋變量:傳染性因素(contagion)DEFi(t-1)(t-1)年度除進口國i以外,所有國家對中國發(fā)起的反傾銷數(shù)量+DIVi(t-1)(t-1)年度進口國對除了中國以外的其他所有國家發(fā)起的反傾銷調(diào)查總數(shù)+ECHOitt年度除進口國i以外,所有國家對中國發(fā)起的反傾銷措施數(shù)量+解釋變量:產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(structure)———產(chǎn)業(yè)競爭與互補CCitt年度進口國i與中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的專業(yè)化系數(shù)+CSitt年度進口國i與中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的一致系數(shù)+ESIitt年度進口國i與中國產(chǎn)業(yè)的出口產(chǎn)品相似度指數(shù)+GLitt年度進口國i與中國產(chǎn)業(yè)n的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)-解釋變量:產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(structure)———產(chǎn)業(yè)競爭力RTCLitt年度進口國i與中國產(chǎn)業(yè)的相對競爭力指數(shù)+RRCAitt年度進口國i與中國產(chǎn)業(yè)的相對顯性比較優(yōu)勢指數(shù)+其他控制變量(control)Yeardummy以2001年中國加入WTO為基準(zhǔn)期,yeardummy=(t-2001)+

三、實證分析結(jié)果及討論

(一)基準(zhǔn)檢驗

由于被解釋變量——歷年印巴對華反傾銷數(shù)量是一個典型的非負(fù)離散計數(shù)變量，不滿足經(jīng)典計量回歸的前提假定，并且計數(shù)模型中泊松分布要求被解釋變量的方差等于其均值這一條件較為苛刻，所以本文按照慣例采用計數(shù)模型中的負(fù)二項式回歸模型，利用準(zhǔn)最大似然估計法( Quasi-Maximum Likelihood，QML) 進行回歸分析。表2給出了模型回歸結(jié)果?；诨貧w結(jié)果參數(shù)的顯著性、符號和數(shù)值，我們能夠驗證假設(shè)預(yù)期的有效性和反傾銷調(diào)查的動因。

宏觀經(jīng)濟因素：與預(yù)期不同，對于進口國宏觀經(jīng)濟景氣程度(GDPR和UER)，在1%水平上，我們發(fā)現(xiàn)巴西失業(yè)率(UER)存在統(tǒng)計意義上顯著的正效應(yīng)，其影響系數(shù)為0.2418，表示樣本期間內(nèi)巴西失業(yè)率增長1個百分點，則巴西對華反傾銷調(diào)查數(shù)量會增加0.24%，但其他各項衡量進口國經(jīng)濟景氣程度的因素則不存在顯著關(guān)系。與預(yù)期一致，在5%水平下，雙邊匯率(EXR)存在統(tǒng)計意義上顯著的正效應(yīng)，人民幣相對匯率每升值1個百分點，巴西對華反傾銷調(diào)查數(shù)量將增加1.28%，而印度對華反傾銷調(diào)查數(shù)量則增加0.6%。與預(yù)期一致，在5%水平下，進口滲透率(IMR)存在統(tǒng)計意義上顯著的正效應(yīng)，進口國中國產(chǎn)品進口滲透率每增加1個百分點，巴西對華反傾銷調(diào)查將增加1.31%，而印度對華反傾銷調(diào)查則增加0.14%。

表2 印度和巴西對華反傾銷實證結(jié)果

解釋變量預(yù)期符號進口國巴西印度變量系數(shù)Z統(tǒng)計值p值變量系數(shù)Z統(tǒng)計值p值宏觀經(jīng)濟因素GDPR--0.0325 -0.4650 0.6419-0.0373 -0.3743 0.4628UER+0.2418*3.72070.00020.06780.22440.8224EXR+1.2874**2.18480.02890.6023**2.22040.0264IMR+1.31154.61590.00000.1397***1.95090.0511策略性因素AAD+-0.1579* -3.6192 0.0003-0.0318 -1.4306 0.1525RET+0.14310.15510.87670.6066**2.02400.0430傳染性因素DEF+0.0163 1.06070.28880.0166* 2.60600.0092DIV+0.0269***1.6940.09030.0134*3.20290.0014ECHO+0.0270**2.07580.03790.0161*2.58880.0096產(chǎn)業(yè)競爭與互補CS+6.9639***1.77210.07643.5932** 2.09150.0365CC+7.4760**2.28710.02223.1739**2.30970.0209ESI+2.8589*3.68640.00020.1640**2.55310.0107GL--1.4457*-4.54890.0000-0.2497-0.72480.4685產(chǎn)業(yè)競爭力RTCI+2.1519* 2.99850.00271.2468***1.78690.0739RRCA+1.2303*3.73270.00020.9539***1.82310.0683其他控制變量Yeardummy+0.0997* 3.78320.00020.0398* 2.62980.0085

注:*表示1%的統(tǒng)計顯著性水平，**表示5%的統(tǒng)計顯著性水平；***表示10%的統(tǒng)計顯著性水平。

策略性因素：與預(yù)期不同，在1%水平下，其他貿(mào)易國對巴西出口產(chǎn)品提起的反傾銷數(shù)量(AAD)存在統(tǒng)計意義上顯著的負(fù)效應(yīng)。上一年度巴西遭遇其他貿(mào)易國的反傾銷調(diào)查數(shù)量每增加1起，本年度其對華反傾銷調(diào)查會減少15.8%，說明本年度巴西對華反傾銷會因上一年度其出口產(chǎn)品遭遇更多的反傾銷調(diào)查而收斂，不過印度對華反傾銷沒有體現(xiàn)出這種收斂效應(yīng)。與預(yù)期一致，在5%水平下，印度對華反傾銷存在統(tǒng)計意義上“以牙還牙”的報復(fù)性特征(RET)，樣本期間內(nèi)如果上一年度中國曾對印度出口產(chǎn)品發(fā)起過反傾銷調(diào)查，則本年度印度對華反傾銷數(shù)量將增加61%。不過巴西對華反傾銷并不存在顯著正效應(yīng)，原因可能在于中國對巴西發(fā)起的反傾銷調(diào)查極少。數(shù)據(jù)顯示，1995-2016年中國僅在2013年對巴西發(fā)起過1起反傾銷調(diào)查，表明對巴西出口產(chǎn)品實施反傾銷可能不是中國實施報復(fù)性行為的方式。

傳染性因素：與預(yù)期一致，在5%水平下，印巴對華反傾銷存在統(tǒng)計意義上顯著的“回聲效應(yīng)”(ECHO)。樣本期間內(nèi)本年度進口國以外的其他貿(mào)易國對中國的反傾銷數(shù)量每增加1起，巴西對華反傾銷調(diào)查數(shù)量會增加2.7%，印度對華反傾銷則增加1.6%。與預(yù)期一致，在10%水平下，印巴對華反傾銷存在統(tǒng)計意義上顯著的“貿(mào)易偏向效應(yīng)”(DIV)。樣本期間內(nèi)上一年度進口國對除中國以外的其他貿(mào)易國反傾銷調(diào)查數(shù)量每增加1起，則本年度巴西對華反傾銷調(diào)查數(shù)量會增加2.7%，而印度對華反傾銷調(diào)查數(shù)量會增加1.3%。與預(yù)期一致，在1%水平下，印度對華反傾銷存在統(tǒng)計意義上顯著的“貿(mào)易偏移效應(yīng)”(DEF)。上一年度除印度外其他貿(mào)易國對華反傾銷調(diào)查數(shù)量每增加1起，則本年度印度對華反傾銷增加1.7%。不過巴西對華反傾銷則不存在統(tǒng)計意義上顯著的貿(mào)易偏移效應(yīng)。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)：(1) 產(chǎn)業(yè)競爭性。與預(yù)期一致，在10%水平下，印巴和中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的專業(yè)化系數(shù)(CS)和一致性系數(shù)(CC)存在統(tǒng)計意義上顯著的正效應(yīng)。中國產(chǎn)品與進口國產(chǎn)品競爭性每增加1個百分點，CS系數(shù)顯示巴西和印度對華反傾銷將增加7%和3.6%，而CC系數(shù)顯示兩國對華反傾銷將增加7.5%和3.2%。與預(yù)期一致，在5%水平下，印度和巴西與中國產(chǎn)品出口相似度指數(shù)(ESI)存在統(tǒng)計意義上顯著的正效應(yīng)。出口產(chǎn)品相似度指數(shù)每增加1個百分點，巴西和印度對華反傾銷調(diào)查數(shù)量將增加2.86%和0.16%。與預(yù)期一致，在1%水平下，中國與巴西產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(GL)存在統(tǒng)計意義上顯著的負(fù)效應(yīng)。GL每上升1個百分點，巴西對華反傾銷調(diào)查數(shù)量將下降1.45%。不過印度對華反傾銷則不存在這種負(fù)效應(yīng)?；貧w結(jié)果顯示，整體而言，中國與印度和巴西產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)競爭性的上升會顯著增加印度和巴西對華反傾銷的數(shù)量，而互補性增加會降低對華反傾銷的數(shù)量。 (2)產(chǎn)業(yè)競爭力。與預(yù)期一致，在10%水平下，中國產(chǎn)業(yè)與印度和巴西產(chǎn)業(yè)的相對競爭力指數(shù)(RTCI)和相對顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(RRCA)存在顯著的正效應(yīng)。中國產(chǎn)業(yè)相對競爭力每增加1個百分點，RTCI顯示巴西和印度對華反傾銷調(diào)查數(shù)量將分別增加2.2%和1.2%，而RRCA則顯示巴西和印度對華反傾銷分別增加1.2%和0.95%。回歸結(jié)果表明，中國產(chǎn)品相對競爭力上升將顯著提高印巴對華反傾銷調(diào)查數(shù)量，表明中國產(chǎn)品競爭力上升是印巴對華反傾銷的重要原因。

(二)穩(wěn)健性檢驗

借鑒Prusa和Teh(2010)的方法，本文進行了穩(wěn)健性檢驗，然后用核心變量進行了回歸，結(jié)果與基準(zhǔn)檢驗結(jié)果一致，驗證了回歸方程參數(shù)的穩(wěn)健性。限于篇幅，我們僅顯示核心結(jié)果的檢驗結(jié)果，有興趣的讀者可以向作者索取。

鑒于部分文獻(xiàn)在被解釋變量存在過度離散的情形下，泊松檢驗的結(jié)果與負(fù)二項式檢驗的結(jié)果不存在顯著差異[1]，而有些結(jié)果則顯示負(fù)二項式結(jié)果更優(yōu)[5]，本文亦對回歸方程進行了泊松檢驗，結(jié)果未發(fā)現(xiàn)顯著差異。

四、主要結(jié)論與簡要評述

作為發(fā)展中大國，印度和巴西與中國的共同崛起對世界經(jīng)濟格局產(chǎn)生了極為重要的影響，三國在各個領(lǐng)域競爭與合作并存，以反傾銷為主的貿(mào)易摩擦體現(xiàn)了這一復(fù)雜關(guān)系。本文將反傾銷發(fā)起國與出口國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征作為一個新維度引入反傾銷政策動因的實證分析，多維度檢驗了對華反傾銷的主要發(fā)起國也是發(fā)展中大國的印度和巴西對華反傾銷的動因，主要研究結(jié)論如下：

(一)宏觀經(jīng)濟因素對印巴對華反傾銷有顯著影響

宏觀經(jīng)濟景氣程度方面，我們僅發(fā)現(xiàn)巴西失業(yè)率存在顯著的正效應(yīng)，而GDP增長率和印度失業(yè)率則不存在顯著作用，可能的原因在于樣本期間內(nèi)印度和巴西維持了較快增長，并且印度失業(yè)率一直維持較低水平。和預(yù)期一致，人民幣升值顯著提高了兩國對華反傾銷的數(shù)量。同樣，中國產(chǎn)品進口滲透率的上升也顯著提高了兩國對華反傾銷的數(shù)量。

(二)策略性因素和傳染性因素也在兩國對華反傾銷中起到了顯著作用

策略性因素方面，巴西對于其他貿(mào)易國對其的反傾銷行為有效減少了其對華反傾銷調(diào)查數(shù)量，存在收斂效應(yīng)。而印度對中國的反傾銷行為則存在明顯“以牙還牙”的報復(fù)性特征。傳染性因素方面，印巴對華反傾銷存在顯著的貿(mào)易偏向效應(yīng)，即兩國在上一年度對其貿(mào)易國反傾銷數(shù)量的增加，會在本年度顯著提高對華反傾銷的數(shù)量。同樣巴西和印度對華反傾銷也存在回聲效應(yīng)，即本年度其他貿(mào)易國對華反傾銷數(shù)量的增加，會提高本年度兩國對華反傾銷的數(shù)量，說明兩國在對華反傾銷過程中存在一定的預(yù)防措施。印度對華反傾銷存在貿(mào)易偏移效應(yīng)，說明中國出口因在其他出口目的地遭受反傾銷調(diào)查而減少從而增加對印度的出口時，印度也會增加對華反傾銷調(diào)查的數(shù)量。

(三)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征因素對兩國對華反傾銷調(diào)查均有普遍顯著的影響

本文構(gòu)造的多個衡量中國與印度和巴西產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征的指數(shù)顯示，中國與巴西和印度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)競爭性的加劇顯著提高了兩國對華反傾銷的數(shù)量，而中國產(chǎn)業(yè)相對競爭力的增強也對兩國對華反傾銷存在顯著的正向效應(yīng)。說明目前反傾銷措施已經(jīng)被印度和巴西政府作為實施貿(mào)易保護主義的一個工具，目的在于限制中國帶來的競爭，以損害中國企業(yè)利益來謀求其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

綜上所述，盡管作為發(fā)展中大國——印度和巴西對華反傾銷背后的動因機制較為復(fù)雜，宏觀經(jīng)濟因素、策略性因素和傳染性因素都在其中起到了一定作用。但不可忽視的是，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，包括中國產(chǎn)業(yè)與兩國同類產(chǎn)業(yè)競爭性和中國產(chǎn)業(yè)相對競爭力也是印度和巴西對華反傾銷顯著增加的重要解釋變量。與以往研究僅關(guān)注宏觀經(jīng)濟因素[1][2]、考慮了策略性因素和傳染性因素的影響[5][6]相比，本文將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征引入反傾銷動因的研究，使得研究能夠更加全面。而與僅考慮單一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征的研究[10][12]相比，本文不僅考察了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征對反傾銷的影響，而且構(gòu)造了多個衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征的指標(biāo)，深入系統(tǒng)地研究了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征的潛在影響，并得出了肯定性的結(jié)論，是對反傾銷領(lǐng)域現(xiàn)有文獻(xiàn)的補充和完善。

由于彼此間緊密的貿(mào)易聯(lián)系將長期存在，因此可預(yù)期中國與印度和巴西的貿(mào)易摩擦不會是短期現(xiàn)象。隨著印度和巴西經(jīng)濟的進一步發(fā)展，未來兩國對華反傾銷的數(shù)量有進一步增加的趨勢。相比較于中國難以改變的反傾銷發(fā)起國國內(nèi)宏觀經(jīng)濟因素，根據(jù)研究結(jié)論，中國需要更好地利用印巴對華反傾銷其他決定因素來有效緩解中國與印度和巴西以反傾銷為主的貿(mào)易摩擦與爭端。比如，根據(jù)策略性因素和傳染性因素，中方應(yīng)該認(rèn)真研究印度和巴西對外反傾銷的特點，積極推動與發(fā)展中大國的全面互信機制，努力避免貿(mào)易戰(zhàn)的發(fā)生，理性地面對和發(fā)展中大國的競爭與合作關(guān)系，營造互利共贏的新局面。而根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素，由于目前中國與印度和巴西在工業(yè)化發(fā)展階段的同質(zhì)性，相關(guān)管理部門、產(chǎn)業(yè)政策制定機構(gòu)以及出口企業(yè)有必要深入研究發(fā)展中大國具體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征以及反傾銷程序，同時法律部門應(yīng)該積極完善反傾銷法律體系，除此之外，產(chǎn)業(yè)政策制定部門應(yīng)該加強政策的制定，推動我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，企業(yè)應(yīng)該加大技術(shù)研發(fā)投入，提升出口產(chǎn)品質(zhì)量，避免長期和發(fā)展中國家在低端產(chǎn)業(yè)低價競爭。

注釋

① 數(shù)據(jù)顯示，1995-2016年對華發(fā)起反傾銷調(diào)查數(shù)量前五位的國家分別是：印度(199起)、美國(141起)、歐盟(129起)、阿根廷(106起)和巴西(96起)。

② 由于篇幅有限，本文沒有給出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征各系數(shù)(指數(shù))的計算方法，有興趣的讀者可向作者索取。電子郵箱：ys_swust@163.com.

[1] 謝建國. 經(jīng)濟影響、政治分歧與制度摩擦——美國對華貿(mào)易反傾銷實證研究[J]. 管理世界, 2006(12):8-17.

[2] 沈國兵. 美國對中國反傾銷的宏觀決定因素及其影響效應(yīng)[J]. 世界經(jīng)濟, 2007, 30(11):11-23.

[3] 陳巧慧. 美國對華反傾銷的影響因素研究——基于負(fù)二項模型的方法[J]. 國際貿(mào)易問題, 2015(6):101-113.

[4] Aggarwal A. Macroeconomic Determinants of Antidumping: A Comparative Analysis of Developed and Developing Countries[J]. World Development, 2004, 32(6):1043-1057.

[5] 梁俊偉,代中強. 發(fā)展中國家對華反傾銷動因:基于宏微觀的視角[J]. 世界經(jīng)濟,2015,38(11):90-116.

[6] 鮑曉華. 全球反傾銷緣何增長:對反傾銷動因及其“南北”差異的研究[J]. 經(jīng)濟管理,2012,34(10):21-32.

[7] Nelson D. The political economy of antidumping: A survey[J]. European Journal of Political Economy, 2006, 22(3):554-590.

[8] Michael O. Moore, Maurizio Zanardi. Does antidumping use contribute to trade liberalization in developing countries?[J]. Canadian Journal of Economics/Revue canadienne d’économique, 2009, 42(2):469-495.

[9] 雷達(dá), 于春海. 內(nèi)外均衡、結(jié)構(gòu)調(diào)整和貿(mào)易摩擦[J]. 世界經(jīng)濟與政治, 2004(8):70-75.

[10] 柳劍平, 張興泉. 產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易、調(diào)整成本與中美貿(mào)易摩擦[J]. 經(jīng)濟評論, 2009(4):114-119.

[11] 柳劍平, 張興泉. 產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異與中美貿(mào)易摩擦——與中日貿(mào)易摩擦的比較分析[J]. 世界經(jīng)濟研究, 2011(5):27-32.

[12] 王賓容, 王久樂. 國際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同與中美貿(mào)易摩擦動因[J]. 首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報, 2016, 18(6):58-66.

ReasonsforIndiaandBrazil’sAnti-dumpingActionsagainstChina:
IntroductionofCharacteristicDimensionofIndustrialStructure

YANG Song，ZHANG Yu

(School of Economics and Management, Southwest University of Science and Technology, Mianyang 621010, Sichuan, China)

Abstract:This paper utilizes the macro-level and middle-level data collected from 1995 to 2016, by using the negative binomial counting model, to examine the India and Brazil’s anti-dumping motivation agains China and its effect. The results show that macroeconomic factors, strategic factors, contagious factors and the characteristics of industrial structure can better explain the increase of the anti-dumping investigations against China in India and Brazil. The competitive intensification of Chinese industries with their counterparts in the two countries and the relative competitiveness of Chinese industries have significantly raised the number of anti-dumping investigations against China by India and Brazil. In addition to the other dimensions that academia has noticed about the anti-dumping impact on importing countries, the results of this study show that the characteristics of industrial structure is also an important dimension for studying the anti-dumping motivation toward China.

Keywords:Anti-dumping； India； Brazil； industrial structure characteristic

【中圖分類號】F493/497

A

1672-4860(2018)03-0009-7

2018-03-21

楊 松(1993-)，男族，漢族，四川瀘州人，研究生。研究方向：拉美經(jīng)濟。
張 宇(1974-)，男，漢族，四川射洪人，碩士生導(dǎo)師，博士，副教授。研究方向：拉美經(jīng)濟。

教育部項目“拉美主要國家面臨的政治經(jīng)濟挑戰(zhàn)及其前景研究”(17GBQY122)。西南科技大學(xué)研究生創(chuàng)新基金資助(18YCX015)。