極近距離中厚煤層下行開采可行性研究

曾 泰

(山西煤炭運銷集團泰山隆安煤業(yè)有限公司，山西省忻州市，036600)

近距離煤層群中下層煤開釆時的采場礦壓顯現(xiàn)的時空關系復雜。目前，國內已存的研究工作主要局限在簡單的礦壓觀測或對特定礦區(qū)進行數(shù)值模擬，研究成果仍沒有廣泛適用性。本文是在經(jīng)典礦壓理論的指導下，深入煤礦現(xiàn)場實測煤巖物理力學參數(shù)后，應用采場底板破壞深度理論、懸臂梁理論計算和數(shù)值模擬試驗結果結合，得出可行的研究結論。

1 基本工程條件

泰山隆安煤業(yè)11#煤層分為上下兩層，其中11上煤層平均厚度為1.43 m，11下煤層平均厚度為1.95 m，層間巖層主要為泥巖和砂質泥巖，平均厚度2.41 m，煤層傾角平均5°，屬于近水平極近距離中厚煤層。煤層綜合柱狀圖如圖1所示。

圖1 煤層綜合柱狀圖

2 主要巖層物理力學參數(shù)測定

巖芯采集使用YAW-2008型微機控制電子壓力試驗機，巖石物理力學參數(shù)測定使用YAW-1000kN微機控制電液伺服壓力試驗機得出試驗結果，見表1。

表1 主要巖層物理力學參數(shù)

3 11#煤層安全開采最小間距理論計算

3.1 理論計算11上煤層開采對底板破壞深度

11上煤層的開采壓力引起底板塑性破壞的塑性極限力學理論模型如圖2所示。

圖2 塑性極限力學理論模型

分析圖2可知，底板破壞出現(xiàn)勺形曲線可以簡單的理解為：由于工作面前方頂板的破裂對前方的煤柱產(chǎn)生了超前支承壓力，煤柱主要起傳遞載荷的作用，集中應力傳遞到底板后在豎直的方向產(chǎn)生了壓縮，即主動壓縮區(qū)(I區(qū))。巖體在受壓產(chǎn)生塑性破壞后體積增加，開始在水平方向移動，與向前方煤壁處于壓實狀態(tài)移動相比，后面的采空區(qū)處于膨脹卸壓的狀態(tài)更容易移動，這是由于頂板垮落卸壓，此時的頂板壓力值較小，對底板的作用力也較小，形成了過渡區(qū)(II區(qū))，此時也達到了最大的破壞深度，同時伴隨著向上方向的應力傳遞，這也是可能出現(xiàn)底鼓的原因。當?shù)搅烁舆h離工作面的采空區(qū)時，破壞穩(wěn)定，載荷由前方的完全卸壓狀態(tài)上升到了原巖應力值，對底板的壓力開始增大，出現(xiàn)的破壞輪廓線也逐漸地變小，趨向于閉合，由于這個區(qū)段出現(xiàn)的變形為被動的擠壓和讓壓變形，稱為被動區(qū)極限區(qū)(III區(qū))。

依據(jù)礦井地質資料以及煤巖物理力學測定結果可知，泰山隆安煤業(yè)11上煤層埋深H=140.8 m(變化在35～251 m之間)，11上煤層采高M=1.5 m，集中應力系數(shù)K=3，上覆巖層的平均容重γ=0.026 MN/m3，煤層與頂?shù)装宓哪Σ料禂?shù)f=0.3，煤壁支護強度pi取0 MPa(采高不大，無護幫)，底板以泥巖為主，巖石的內聚力C=1.92 MPa，內摩擦角φ=23.4°，11#煤層的內聚力Cm=0.97 MPa，內摩擦角φm=30.2°,三軸應力系數(shù)ξ=3.02。由此可以計算出11上煤層開采支承壓力峰值位置為0.423 m；11上煤層開采時，底板最大破壞深度為0.979 m。

3.2 理論計算11下煤層安全開采最小頂板厚度

極近距離煤層開采時，下煤層頂板的穩(wěn)定程度受層間巖層厚度、強度以及上煤層開采垮落的矸石重量等因素的影響。一般地，在上煤層開采后，垮落的矸石填滿采空區(qū)，形成如圖3所示的巖層結構模型。

∑h-上煤層垮落矸石的厚度；hcj-層間頂板間距；M2-采厚；L-控頂距圖3 工作面巖層結構模型

11下煤層開采時，上煤層垮落矸石厚度計算可知為4.3 m，巖層容重為26.09 kN/m3，層間泥巖頂板抗拉強度為2.43 MPa。若最小控頂距取4.55 m，則可計算出保證下煤層安全開采的最小層間頂板厚度為2.06 m；若最大控頂距取5.415 m，則可計算出下煤層保證安全開采所需要的頂板最小層間距(厚度)為2.54 m。

綜合上述保守預測，11上煤與11下煤的層間距在2.54 m以上時，既能保證下煤層有足夠厚(1.5 m)的完整頂板，又能使下煤層頂板在控頂距范圍內不被拉斷，可以保證11下煤層的安全開采。

4 數(shù)值模擬驗證

4.1 建立模型

摩爾—庫倫模型是一個基于工程常用土體參數(shù)的非線性模型，但不包含土體的所有非線性特性，較適合本次研究的問題。具體建模遵循以下原則：

(1)模型單元格基本長度為2 m，研究對象周圍適當細分單元格，總網(wǎng)格數(shù)控制在50萬以內；

(2)層間巖層區(qū)域作為重點分析研究對象，在建立數(shù)值模型時，應對該區(qū)域單元進行細化；

(3)數(shù)值模型總體邊界范圍應盡量大，巖石力學參數(shù)應與實際相對應，模型初始條件應符合實際情況。

(4)由前述理論計算可知，11#煤層層間距大于2.54 m時，可以保證下煤層的安全開采，因此為驗證結果的準確性，對層間距分別為2.0 m、2.6 m、3.8 m這3種情況下的下煤層頂板穩(wěn)定性進行研究。

模型寬300 m、長240 m、高度為變量(其中上覆巖層83.09 m，11上煤層1.41 m、層間巖層厚度為變量、11下煤層1.9 m、底板巖層深度11.12 m)，模型的巖性分類及力學參數(shù)見表1。

4.2 煤層間距2.0 m時的塑性變化區(qū)分析

當11上煤層與11下煤層層間距為2.0 m時，記錄11下煤層工作面推進5 m、10 m、15 m和20 m時的塑性破壞區(qū)圖如圖4所示。

圖4 層間距2.0 m時的塑性區(qū)分布圖

由圖4可以看出，當11上煤層與11下煤層層間距為2.0 m時，11上煤層的底板破壞深度小于層間巖層厚度，11下煤層開采前，仍有部分完整頂板；但11下煤層開采過程中，下煤層頂板以拉伸破壞為主，且拉伸破壞區(qū)貫通至上煤層采空區(qū)，頂板穩(wěn)定性較差，隨著推進直接破斷垮落。

4.3 煤層間距2.6 m時的塑性變化區(qū)分析

當11上煤層與11下煤層層間距為2.6 m時，記錄11下煤層工作面推進5 m、10 m、15 m和20 m時的塑性破壞區(qū)圖如圖5所示。

由圖5可以看出，當11上煤層與11下煤層層間距為2.6 m時，11上煤層的底板破壞深度小于層間巖層厚度，11下煤層開采前，仍有部分完整頂板；11下煤層開采過程中，下煤層頂板既有拉伸破壞也有剪切，層間巖層在工作面上方主要受剪切破壞，在工作面后方1.0～1.5 m處受拉斷裂，且拉伸破壞區(qū)貫通至上煤層采空區(qū)；下煤層頂板穩(wěn)定性較好，工作面開采時直接頂基本可以保持穩(wěn)定。

4.4 煤層間距3.8 m時的塑性變化區(qū)分析

當11上煤層與11下煤層層間距為3.8 m時，記錄11下煤層工作面推進5 m、10 m、15 m和20 m時的塑性破壞區(qū)圖如圖6所示。 由圖6可以看出，當11上煤層與11下煤層層間距為3.8m時，11上煤層的底板破壞深度小于層間巖層厚度，11下煤層開采前，有比較完整的完整頂板；11下煤層開采過程中，下煤層頂板既有拉伸破壞也有剪切，層間巖層在工作面上方主要受剪切破壞，在工作面后方3.0～3.5m處受拉斷裂，且拉伸破壞區(qū)貫通至上煤層采空區(qū)；下煤層頂板穩(wěn)定性較好，工作面開采時直接頂基本可以保持穩(wěn)定。

圖5 層間距2.6 m時的塑性區(qū)分布圖

圖6 層間距3.8 m時的塑性區(qū)分布圖

4.5 數(shù)值模擬分析結論

根據(jù)FLAC3D數(shù)值模擬結果，研究分析了不同層間距對層間巖層穩(wěn)定性的影響，研究發(fā)現(xiàn)：

(1)煤層間距小于2.6 m時，層間巖層在工作面開采過程中便被拉伸破斷。

(2)煤層間距大于2.6 m時，層間巖層在工作面開采過程中主要受到剪切破壞，頂板拉伸破斷位置滯后于工作面。

(3)從數(shù)值模擬角度驗證了理論計算結果，即煤層間距大于2.54 m時，不采取任何技術措施，即可確保11下煤層的安全開采。

5 結論

本文基于泰山隆安煤業(yè)極近距離煤層實測煤巖體物理力學參數(shù)，在經(jīng)典礦山壓力理論指導下，計算11上煤層安全開采底板破壞深度和11下煤層安全開采煤層頂板厚度，得到煤層間距大于2.54 m時，下煤層頂板穩(wěn)定性符合安全開采要求。利用FLAC3D數(shù)值模擬軟件，建立M-C數(shù)值模擬模型，驗證11#煤層下行開采理論計算的可行性。

參考文獻：

[1] 嚴國超，胡耀青，宋選民等.極近距離薄煤層群聯(lián)合開采常規(guī)錯距理論與物理模擬[J].巖石力學與工程學報，2009(3)

[2] 任德惠.井工開采礦山壓力與控制[M].重慶：重慶大學出版社，1990

[3] 許延春，劉世奇，柳昭星等.近距離厚煤層組工作面覆巖破壞規(guī)律實測研究[J].采礦與安全工程學報，2013(4)

[4] 錢鳴高，石平五.礦山壓力與巖層控制[M].徐州：中國礦業(yè)大學出版社，2003

[5] 鄧雪杰，殷偉，張強等.近距離煤層下行開采礦壓顯現(xiàn)規(guī)律相似模擬研究[J].煤礦開采，2011(3)