李 紅,劉 英
(武漢理工大學 管理學院,湖北 武漢 430070)
建筑業(yè)是我國國民經(jīng)濟的重要支柱產(chǎn)業(yè)之一,對我國GDP增長的貢獻巨大,與居民生活水平的提高密切相關(guān)[1]。建筑業(yè)與房地產(chǎn)的關(guān)聯(lián)性非常高,也同樣有著房地產(chǎn)業(yè)資金密集的特點,行業(yè)的資產(chǎn)負債率較高,且普遍使用較高的財務杠桿[2]。自2010年起,住房限購政策在一線城市開始出臺并實施[3],對整個房地產(chǎn)行業(yè)及與其密切相關(guān)的建筑行業(yè)影響巨大。因此,對建筑行業(yè)的杠桿效應進行研究,分析影響其權(quán)益凈利率的各種影響因素具有重大意義。
國內(nèi)外學者對于財務杠桿效應的研究多數(shù)是針對整個上市公司的研究,極少具體到某個行業(yè),而不同的行業(yè)資本結(jié)構(gòu)有很大差異,故對整個上市公司的研究不具有針對性。而也有部分學者選擇具體行業(yè)的研究,例如:路立敏等對農(nóng)業(yè)的財務杠桿效應進行研究[4];楊海燕等選擇制造業(yè)研究其財務杠桿效應[5];胡穎林等對電力行業(yè)的財務杠桿效應進行研究[6];楊帆選擇新三板醫(yī)療器械行業(yè)研究財務杠桿效應[7];趙燕等選擇汽車整車行業(yè)研究其財務杠桿效應[8]。然而至今仍未有學者選擇建筑行業(yè)的財務杠桿效應進行研究,因此筆者通過 “限購令”這一切入點研究建筑行業(yè)的財務杠桿效應具有現(xiàn)實意義。
在資本結(jié)構(gòu)一定的條件下,企業(yè)需要支付的債務利息是相對固定的[9],當息稅前利潤增長時,每一元息稅前利潤所負擔的債務利息會相對減少、 每股利潤相對增長,即產(chǎn)生財務杠桿正效應;反之,會出現(xiàn)財務杠桿負效應。筆者選取權(quán)益凈利率ROE作為股東利益的體現(xiàn),用以衡量權(quán)益資本的利用效率。權(quán)益凈利率是凈利潤與股東權(quán)益的比值,該比值越高說明股東投資帶來的收益越高。
(1)
式中:EBIT為息稅前利潤;D為負債;E為股東權(quán)益;A為總資產(chǎn);ROA為息稅前利潤率,即公司的息稅前利潤與資產(chǎn)的比值;Rd為債務利息率,取財務費用與負債的比值;D/E為產(chǎn)權(quán)比率;T為公司所得稅稅率。
從式(1)可知:在所得稅稅率一定的情況下,權(quán)益凈利率最終受息稅前利潤率ROA、債務利息率Rd、產(chǎn)權(quán)比率D/E的影響。當ROA>Rd時,公司適當?shù)卦黾迂搨?,可以提高ROE,擴大股東財富,即帶來財務杠桿的正效應;當ROA 建筑行業(yè)現(xiàn)有滬市非ST上市公司48家,房屋限購政策自2011年開始實施至2014年下半年解除,2016年又開始限購,故把同一家上市公司的不同年度數(shù)據(jù)視為不同樣本,選擇2012、2013年共64個樣本作為限購期樣本,2014、2015年共67個樣本作為非限購期樣本。各樣本公司的權(quán)益凈利率(ROE)、息稅前利潤率(ROA)和產(chǎn)權(quán)比率(D/E)的數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫,債務利息率(Rd)數(shù)據(jù)由筆者計算得出。 通過SPSS17.0分析軟件,采用描述性分析和線性回歸分析的方法研究解釋變量ROA、D/E和Rd與被解釋變量ROE之間的相關(guān)性,控制行業(yè)因素,并構(gòu)建如下模型: ROE=α0+α1×ROA+α2×D/E+α3×Rd+ε (2) 式中:α0為回歸常數(shù);α1、α2、α3為回歸系數(shù);ε為隨機干擾項。 描述性統(tǒng)計如表1所示,可以看出權(quán)益凈利率、息稅前利潤率的最大值和最小值相差很大,取值有正有負,說明建筑行業(yè)上市公司盈利能力存在很大差異;債務利息率的最大值與最小值差異不大,標準差也較小,說明樣本離散程度低;產(chǎn)權(quán)比率的最大值與最小值相差超過10,而且標準差也很大,樣本離散程度很高,反映了建筑行業(yè)各個上市公司之間資本結(jié)構(gòu)差異很大,產(chǎn)權(quán)比率的均值為3.181 0,遠大于1,而在131個樣本公司中有115個樣本的產(chǎn)權(quán)比率超過1,占樣本總量的87.8%,在產(chǎn)權(quán)比率小于1的16家公司中有8家公司的產(chǎn)權(quán)比率低于0.5,產(chǎn)權(quán)比率兩極分化非常嚴重,說明整個行業(yè)大部分上市公司的資本結(jié)構(gòu)嚴重不合理。 表1 描述性統(tǒng)計 根據(jù)131個樣本公司的財務數(shù)據(jù),按照是否處于限購期和ROA是否大于Rd, 將131家上市公司分為兩種類型:處于非限購期即2014、2015年底的樣本中ROA>Rd的有60個,ROA 2.4.1 非限購期財務杠桿效應分析 當ROA>Rd時,60個樣本數(shù)據(jù)的回歸分析結(jié)果分別如表2和表3所示。 表2 模型匯總表(一) 由回歸系數(shù)表得到以下模型: ROE=0.019+1.610ROA+0.007D/E-0.464Rd (3) 由表2可知R2為0.522,調(diào)整R2為0.496,說明模型擬合程度不高。Durbin-Watson為1.872,說明該回歸不存在序列相關(guān),不屬于偽回歸。F檢驗的Sig值為0.000,說明至少存在一個解釋變量能夠解釋被解釋變量,模型整體顯著,整體線性擬合優(yōu)度較好,即回歸模型具有統(tǒng)計學意義。由表3可知各變量的VIF值均小于2,說明各解釋變量之間不存在共線性。ROA的系數(shù)為1.610,Sig值為0.000,說明ROE與ROA呈正相關(guān)關(guān)系且ROA對ROE有顯著影響;D/E的系數(shù)為0.007,Sig值為0.008<0.05,說明ROE與D/E呈正相關(guān)關(guān)系,但效果不如ROA對ROE顯著;Rd的系數(shù)為-0.464,Sig值為0.047<0.05,ROE與Rd顯著負相關(guān)。3個回歸系數(shù)中,ROA系數(shù)的絕對值最大,說明ROA是影響ROE的最主要因素。 表3 系數(shù)表(一) 當ROA 表4 模型匯總表(二) 表5 系數(shù)表(二) 由回歸系數(shù)表得到以下模型: ROE=0.010+1.900ROA-0.028D/E-0.348Rd (4) 由表4可知R2為1.000,調(diào)整R2為1.000,說明模型擬合程度非常高,比ROA>Rd時擬合程度更好。Durbin-Watson為1.541,說明該回歸不存在序列相關(guān),不屬于偽回歸。F檢驗的Sig值為0.000,說明至少存在一個解釋變量能夠解釋被解釋變量,模型整體顯著,即回歸模型具有統(tǒng)計學意義。由表5可知各變量的VIF值較小,說明各解釋變量之間不存在共線性。ROA的系數(shù)為1.900,Sig值為0.000,說明ROE與ROA呈正相關(guān)關(guān)系,且ROA對ROE有顯著影響;D/E的系數(shù)為-0.028,Sig值為0.029<0.05,說明當ROA 綜上可知,在非限購期,影響權(quán)益凈利率的最主要因素是息稅前利潤率,而且息稅前利潤率與權(quán)益凈利率正相關(guān)。當息稅前利潤率大于債務利息率時,產(chǎn)權(quán)比率與權(quán)益凈利率正相關(guān),增加負債有利于提高權(quán)益凈利率,增加股東財富,發(fā)揮財務杠桿正效應;當息稅前利潤率小于債務利息率時,產(chǎn)權(quán)比率與權(quán)益凈利率負相關(guān),增加負債會降低權(quán)益凈利率,侵蝕股東財富,造成財務杠桿負效應。 2.4.2 限購期財務杠桿效應分析 當ROA>Rd時,52個樣本數(shù)據(jù)回歸分析結(jié)果分別如表6和表7所示。 由回歸系數(shù)表得到以下模型: ROE=0.238-0.929ROA-0.016D/E-2.275Rd (5) 由表6可知R2為0.970,調(diào)整R2為0.968,說明模型擬合程度較高。Durbin-Watson為1.890,說明該回歸不存在序列相關(guān),不屬于偽回歸。F檢驗的Sig值為0.000,說明至少存在一個解釋變量能夠解釋被解釋變量,模型整體顯著,即回歸模型具有統(tǒng)計學意義。由表7可知ROA的 表6 模型匯總表(三) 表7 系數(shù)表(三) 系數(shù)為-0.929,Sig值為0.000,說明ROE與ROA呈負相關(guān)關(guān)系且ROA對ROE有顯著影響;D/E的系數(shù)為-0.016,Sig值為 0.008<0.05,說明ROE與D/E呈負相關(guān)關(guān)系,但效果并不如ROA對ROE顯著;Rd的系數(shù)為-2.275,Sig值為0.022<0.05,說明ROE與Rd呈顯著負相關(guān)關(guān)系。3個回歸系數(shù)中,Rd系數(shù)的絕對值最大,說明Rd是影響ROE的最主要因素。 當ROA 表8 模型匯總表(四) 表9 系數(shù)表(四) 由回歸系數(shù)表得到以下模型: ROE=-0.625-6.287ROA-0.066D/E+ 30.475Rd (6) 由表8可知R2為0.966,調(diào)整R2為0.953,模型擬合程度較高。Durbin-Watson為2.135,說明該回歸不存在序列相關(guān),不屬于偽回歸。F檢驗的Sig值為0.000,說明至少存在一個解釋變量能夠解釋被解釋變量,模型整體顯著,即回歸模型具有統(tǒng)計學意義。由表9可看出各變量的VIF值較小,說明各解釋變量之間不存在共線性。ROA的系數(shù)為-6.287,Sig值為0.000<0.05,說明ROE與ROA呈顯著負相關(guān)關(guān)系;D/E和Rd的Sig值分別為 0.284、0.081,均大于0.05,都沒有通過顯著性檢驗,說明D/E與Rd對ROE不顯著相關(guān)。3個回歸系數(shù)中,Rd系數(shù)的絕對值最大,說明在ROA 綜上,在限購期,影響權(quán)益凈利率的最主要因素變成債務利息率。當息稅前利潤率大于債務利息率時,債務利息率與權(quán)益凈利率負相關(guān),息稅前利潤率和產(chǎn)權(quán)比率均與權(quán)益凈利率負相關(guān),增加負債會降低權(quán)益凈利率,侵蝕股東財富;當息稅前利潤率小于債務利息率時,債務利息率和產(chǎn)權(quán)比率與權(quán)益凈利率不顯著相關(guān)。 (1)如果不存在限購,無論ROA>Rd還是ROA (2)如果存在限購,無論ROA>Rd還是ROA 參考文獻: [1] 崔麗蕓.建筑業(yè)上市公司成長性影響因素分析:基于2009年滬深股市數(shù)據(jù)的實證分析[J].財會通訊,2012(2):28-29. [2] 王大江.建筑業(yè)資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)價值關(guān)系實證研究[J].商業(yè)時代,2011(34):117-118. [3] 尚教蔚.住房限購政策對一線城市住房價格的影響分析[J].中共福建省委黨校學報,2017(12):1-8. [4] 路立敏,李嬌.農(nóng)業(yè)上市公司財務杠桿效應分析[J].會計之友,2014(5):40-43. [5] 楊海燕,官雨韻.制造業(yè)財務杠桿效應研究:文獻回顧及其啟示[J].中國商論,2015(7):127-129. [6] 胡穎林,羅焰.上市公司財務杠桿效應實證分析[J].商業(yè)經(jīng)濟研究,2015(21):102-103. [7] 楊帆.新三板醫(yī)療器械行業(yè)財務杠桿效應研究[D].武漢:華中科技大學,2015. [8] 趙燕,李艷.汽車整車行業(yè)上市公司財務杠桿效應實證分析[J].會計之友,2016(24):37-40. [9] 代宏霞,林祥友.財務杠桿效應影響因素分析[J].財會月刊,2008(29):44-45.2 非限購期與限購期建筑行業(yè)財務杠桿效應分析
2.1 樣本選取
2.2 模型構(gòu)建
2.3 描述性分析
2.4 回歸分析
3 結(jié)論