李毅

2018年3月13日，根據(jù)第十七屆發(fā)審委第44次會(huì)議審核結(jié)果公告，廣東文燦壓鑄股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“文燦壓鑄”）首發(fā)通過(guò)。消息一出，新三板市場(chǎng)群情激昂，文燦壓鑄作為新三板企業(yè)中攜“三類(lèi)股東”成功“轉(zhuǎn)板”的首例，成為IPO史上的“破冰”事件。

首發(fā)招股說(shuō)明書(shū)顯示，文燦壓鑄的股權(quán)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀為：唐氏兄弟（含由唐氏兄弟設(shè)立的佛山市盛德智投資有限公司）共計(jì)持股90.9%，系公司實(shí)際控制人。與此同時(shí)，文燦壓鑄擁有“三類(lèi)股東”共計(jì)10家，合計(jì)持股3.63%。

發(fā)審委公告顯示，文燦壓鑄被詢問(wèn)的主要問(wèn)題之一為“發(fā)行人存在三類(lèi)股東。請(qǐng)發(fā)行人代表說(shuō)明相關(guān)股東是否符合資產(chǎn)管理相關(guān)規(guī)定，其信息披露是否符合相關(guān)規(guī)定。”

在2017年的IPO審核中，“三類(lèi)股東”問(wèn)題無(wú)疑一直系新三板企業(yè)轉(zhuǎn)板IPO的重大障礙之一。很多新三板企業(yè)為順利IPO，不惜付出慘重代價(jià)，采用不符合市場(chǎng)規(guī)律的高價(jià)回購(gòu)“三類(lèi)股東”持有的股權(quán)，如新產(chǎn)業(yè)（830838）、博拉網(wǎng)絡(luò)（834484）等新三板企業(yè)均系在清理“三類(lèi)股東”之后方得以上會(huì)。

然而，在2018年以來(lái)IPO審核日趨嚴(yán)格以至于苛刻的強(qiáng)監(jiān)管背景下，文燦壓鑄未對(duì)全部“三類(lèi)股東”做“穿透式披露”，攜數(shù)量眾多的“三類(lèi)股東”順利過(guò)會(huì)，這將賦予含“三類(lèi)股東”的擬上市公司極大的信心和重大的借鑒意義。

何為“三類(lèi)股東”

“三類(lèi)股東”具體是指擬IPO公司股東中的契約型私募基金、資產(chǎn)管理計(jì)劃和信托計(jì)劃。其共同特點(diǎn)為：第一，本身皆不具有法律上的獨(dú)立人格；第二，設(shè)立時(shí)，無(wú)需在工商行政管理部門(mén)進(jìn)行登記；第三，募、投、管、退的全部過(guò)程皆依賴于信托契約。由此產(chǎn)生的法律后果為：在對(duì)外投資中，僅可以登記基金管理人的名稱，無(wú)法登記“三類(lèi)股東”的名稱，從而無(wú)法真實(shí)反映基金份額持有人的情況。例如：“渤海產(chǎn)業(yè)投資基金一期”是契約型私募基金的名稱，于2014年4月在中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)備案，至2017年1月3日，該契約型私募基金持有中原證券18.86%的股份，但其股份體現(xiàn)在股權(quán)結(jié)構(gòu)中系由“渤海產(chǎn)業(yè)投資基金一期”的基金管理人渤海產(chǎn)業(yè)投資基金管理有限公司代為持有。又如，“渤海產(chǎn)業(yè)投資基金一期”的基金份額持有人可根據(jù)設(shè)立時(shí)簽署的基金合同進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，因此，即使基金份額持有人全部發(fā)生變化，所登記的代為持有人渤海產(chǎn)業(yè)投資基金管理有限公司也無(wú)需變更，從而使第三方無(wú)從知悉基金份額持有人的真實(shí)情況，極易成為不當(dāng)利益輸送的溫床。

由此可見(jiàn)，“三類(lèi)股東”之所以難以作為IPO的適格股東，直接原因在于，其基金份額可以根據(jù)信托契約不斷變化從而使同一基金處于不穩(wěn)定狀態(tài)，可能直接為公司IPO制造“股權(quán)不清晰、股權(quán)不穩(wěn)定”的實(shí)質(zhì)性障礙。證監(jiān)會(huì)對(duì)此的陳述為：鑒于“三類(lèi)股東”具有一定的特殊性，可能存在層層嵌套和高杠桿，以及股東身份不透明、無(wú)法穿透等問(wèn)題，在IPO發(fā)行審核過(guò)程中予以重點(diǎn)關(guān)注。

破除“三類(lèi)股東”的IPO阻礙

對(duì)于任何投資基金來(lái)說(shuō)，退出都是基金運(yùn)作過(guò)程最重要的環(huán)節(jié)，其中IPO的退出最引人注目，實(shí)務(wù)中，這是判定投資基金成敗的重要標(biāo)志。因此，破除“三類(lèi)股東”的IPO阻礙成為近年含“三類(lèi)股東”擬IPO公司、投資者、全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)共同努力的目標(biāo)，在重重壓力和市場(chǎng)呼聲之下，證監(jiān)會(huì)一方面不斷表態(tài)“未設(shè)置障礙”，一方面用審核行動(dòng)表明“不清理，不上會(huì)”。

2017年7月3日，證監(jiān)會(huì)在《對(duì)十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議第2432號(hào)建議的答復(fù)》文件中做出回復(fù)，稱針對(duì)部分新三板掛牌公司存在“三類(lèi)股東”的問(wèn)題，并未在IPO申請(qǐng)及受理階段設(shè)置差別性政策。

2017年9月22日，證監(jiān)會(huì)在《進(jìn)一步完善并購(gòu)重組信息披露規(guī)則》中對(duì)原有的《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第26號(hào)——上市公司重大資產(chǎn)重組（2014年修訂）》中對(duì)合伙企業(yè)等作為交易對(duì)方時(shí)的信披要求做了進(jìn)一步細(xì)化，并指出交易對(duì)方為契約型私募基金、券商資產(chǎn)管理計(jì)劃、信托計(jì)劃等，比照對(duì)合伙企業(yè)的要求進(jìn)行披露。

2018年1月12日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人通過(guò)問(wèn)答方式對(duì)新三板企業(yè)IPO涉及“三類(lèi)股東”相關(guān)審核政策問(wèn)題予以正面說(shuō)明，從四個(gè)方面明確了監(jiān)管政策。

“三類(lèi)股東”破冰

根據(jù)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的最新監(jiān)管政策，結(jié)合文燦壓鑄的招股說(shuō)明書(shū)，我們發(fā)現(xiàn)：

第一，文燦壓鑄的實(shí)際控制人為唐氏兄弟，雖然“三類(lèi)股東”有10家之多，但共計(jì)持有的股比僅為3.63%。本條符合證監(jiān)會(huì)關(guān)于“控股股東、實(shí)際控制人、第一大股東不得為‘三類(lèi)股東”的要求，從而在一定程度上保證了公司的穩(wěn)定性于控股股東、實(shí)際控制人的明確性。

第二，文燦壓鑄的招股說(shuō)明書(shū)中并未對(duì)“三類(lèi)股東”進(jìn)行穿透式披露，從而無(wú)法確認(rèn)其滿足證監(jiān)會(huì)關(guān)于依法設(shè)立、有效監(jiān)管、從源頭上防范利益輸送、合理安排存續(xù)期等其他三個(gè)條件。

不難看出，此次，證監(jiān)會(huì)大尺度使文燦壓鑄順利過(guò)會(huì)。然而，基于文燦壓鑄存在利潤(rùn)高、所處行業(yè)備受政策鼓勵(lì)等原因，尚不能對(duì)“三類(lèi)股東”抱有過(guò)于樂(lè)觀的心態(tài)，但我們已經(jīng)意識(shí)到，盡管證監(jiān)會(huì)深知“三類(lèi)股東”存在天然缺陷，其仍存有破除該問(wèn)題的決心。從“三類(lèi)股東”的一刀切，到要求清理，再到允許上會(huì)，最后可以攜帶過(guò)會(huì)，每一步都讓我們看到了巨大的突破。這無(wú)疑將增強(qiáng)新三板企業(yè)的流動(dòng)性，從而極大助推新三板市場(chǎng)的繁榮和發(fā)展。