李 旻，王紀杰

(四川省林業(yè)調(diào)查規(guī)劃院, 四川 成都 610081)

公益林是以保護和改善人類生存環(huán)境、維持生態(tài)平衡、保存物種資源、科學實驗、森林旅游、國土安全等需要為主要經(jīng)營目的的森林。根據(jù)公益林的權(quán)屬不同，分為國有公益林和非國有公益林，非國有公益林是指除國有公益林之外的公益林地，包括所有權(quán)為集體、個人或其他社會團體的公益林。公益林的經(jīng)營管理機制直接影響著生態(tài)建設(shè)的成敗。因生態(tài)保護需要，對處于自然保護區(qū)、森林公園、濕地公園、大江大河源頭、飲用水源保護區(qū)等重點生態(tài)區(qū)位的商品林劃定為公益林，實行嚴格的保護政策，限制其生產(chǎn)經(jīng)營活動，從而導致林權(quán)所有者的收益權(quán)、處置權(quán)受到影響。如，屬于林農(nóng)個人所有的商品林被劃入公益林后，林農(nóng)對其投入的成本不能收回，預期經(jīng)濟效益難以獲得，生態(tài)補償標準很低，且沒有根據(jù)公益林的位置、森林質(zhì)量、發(fā)揮生態(tài)功能大小等情況進行區(qū)別補償，引起了較為強烈的社會反響。近年來，多地已經(jīng)出臺了非國有公益林政府贖買相關(guān)政策并開展試點。

開展政府贖買非國有公益林的工作，資產(chǎn)評估是較為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)?，F(xiàn)有的評估準則和技術(shù)規(guī)范主要針對商品林的評估，公益林評估只能借鑒和引用，國內(nèi)對贖買政策、模式等的研究較多[1]，對生態(tài)功能價值評估的方法和指標研究也已逐漸成形[2]，但對公益林評估的具體方法和指標研究較少，目前還沒有統(tǒng)一標準的、能夠被廣泛認同的、可操作性強的評估方法。因此，如何科學、全面地評估非國有公益林資產(chǎn)價值，如何有效選取生態(tài)價值評估指標，從而為政府提供合理的價值參考成為目前評估實踐中的一個難點。本文針對非國有公益林的評估特點，結(jié)合具體實例，探討政府贖買非國有公益林的評估方法，以期為政府贖買非國有公益林提供合理的價值參考。

1 評估區(qū)域自然概況

評估區(qū)域位于四川盆地西南邊緣小涼山區(qū)，地處樂山市南面，南北最長60.5 km，東西最寬58 km。面積2 383.38 km2。地質(zhì)結(jié)構(gòu)屬揚子準地臺區(qū)西緣、“康滇地軸”北段、涼山褶斷帶，總體特征是山高、坡陡、谷深，切割大。全縣為高中山地貌，山地面積占80%以上。氣候?qū)儆趤啛釒Ъ撅L氣候，年平均氣溫在16.9 ℃，年降雨量1 093 mm。由于地形地貌復雜且具有典型的垂直氣候分布條件，故植物種類異常繁多。全縣森林面積159 332 hm2，活立木蓄積量1 371.23萬m3，森林覆蓋率45.3%。

評估對象為個人流轉(zhuǎn)林地，近10 a來營造用材林，被劃入飲用水源保護區(qū)后嚴禁開展經(jīng)營活動致使林農(nóng)利益受損多次上訪。評估目的為政府贖買提供價值參考，評估對象林地主要種植柳杉、喜樹等用材林，齡組為幼齡林，林齡6 a～10 a，林下種筍用竹，每年有穩(wěn)定收益；蓄積量較低，平均蓄積30 m3·hm-2～60 m3·hm-2；前期造林投入大，管護成本高；林地所處區(qū)域交通條件好，地租較高。

評估范圍為劃入飲用水源二級保護區(qū)紅線范圍內(nèi)的林地及林木93.33 hm2，總株數(shù)326 826株，總蓄積4 541 m3。其中：柳杉面積57.67 hm2，蓄積3 267 m3；喜樹35.67 hm2，蓄積1 274 m3；林下種竹面積60.00 hm2。

2 評估方法與評估指標

非國有公益林的資產(chǎn)評估從其市場價值和生態(tài)服務功能價值兩個方面進行評估，主要涉及林木、林下種竹、林地以及生態(tài)效益等方面的價值，并以此選擇評估方法和對應的評估指標。根據(jù)評估林地林分特點，對林地內(nèi)幼齡林木采取重置成本法、對林下種竹采用收益現(xiàn)值法、對林地采用年金資本化法、對其生態(tài)服務價值評估根據(jù)其所處的區(qū)位，所發(fā)揮的主要生態(tài)功能，確定其采用涵養(yǎng)水源功能體現(xiàn)，具體以林地調(diào)節(jié)蓄水量、凈化水質(zhì)的功能進行測算評估。

評估指標數(shù)據(jù)中，面積、蓄積、株數(shù)、樹種、年齡等林木、林地調(diào)查因子來源于現(xiàn)地調(diào)查，造林成本、竹筍產(chǎn)量等經(jīng)濟技術(shù)指標來源于現(xiàn)地調(diào)查、當?shù)仄骄秸{(diào)查以及相關(guān)資料查詢，降水量、蒸發(fā)量等生態(tài)功能指標通過查閱當?shù)刭Y料來獲取。

2.1 林木資產(chǎn)評估

2.1.1 重置成本法，即按現(xiàn)時的工價及生產(chǎn)水平重新營造一塊與被評估森林資源資產(chǎn)相類似的資產(chǎn)所需的成本費用，作為被評估森林資源資產(chǎn)的評估值。其計算公式為：

式中En——評估值；

K——調(diào)整系數(shù)，主要以造林成活率或保存率進行調(diào)整；

Ci——第i年的以現(xiàn)行工價及生產(chǎn)水平為標準的生產(chǎn)成本，具體包括定植成本、撫育成本、管護費等項；

P——投資收益率；

n—林分年齡。

評估對象為柳杉面積57.67 hm2，蓄積3 267 m3，平均57.0 m3·hm-2；喜樹35.67 hm2，蓄積1 274 m3，平均36.0 m3·hm-2；由于是幼齡林，林木蓄積量小，前期造林投入大，未來收益難以確定，市場交易不活躍，因此重置成本法是評估幼齡林的首選方法。分樹種類型和造林措施對造林成本進行測算，分年度造林投入見表1，重置成本全價表見表2。

表1人工柳杉及喜樹分年度造林投入一覽表

樹種年度主要內(nèi)容營林投入(元·hm-2)柳杉1塊狀清林15個工,塊狀整地45個工,造林當年一次撫育7.5個工;植苗30個工,造林初植密度3 300株·hm-2(苗木0.2元·株-1)。造林人工費100元·工-1。104102補植20%,種苗費8.8元,栽植3.75個工;兩次撫育15個工,管護費300元·hm-2。23073第3年兩次撫育15個工,管護費300元·hm-2。18004第4年后管護費300元·hm-2。300喜樹1塊狀清林15個工,塊狀整地45個工,造林當年一次撫育7.5個工;植苗30個工,造林初植密度3300株·hm-2(苗木0.3元·株-1)。造林人工費100元·工-1。107402補植20%,種苗費13.2元,栽植3.75個工;兩次撫育15個工,管護費300元·hm-2。23733第3年兩次撫育15個工,管護費300元·hm-2。18004第4年后管護費300元·hm-2。300

表2 人工柳杉及喜樹重置成本全價表

評估指標選?。籂I林生產(chǎn)成本主要包括定植成本、撫育成本、管護費等項，其中：定植成本為定植當年1次性投入；撫育成本為定植當年起3 a的撫育期內(nèi)，每年投入成本；管護費為造林后每年所進行的防火、病蟲害防治等項管理費用。

2.1.2 收益現(xiàn)值法，通過估算被評估的森林資產(chǎn)在未來經(jīng)營期內(nèi)各年的預期收益按一定的投資收益率折算為現(xiàn)值，并累計求和得出被評估森林資源資產(chǎn)的評估值。其計算公式：

En=A/P×[1-1/(1+P)u-n]

式中En——資產(chǎn)評估值；

A——年平均純收益；

P——投資收益率；

u——經(jīng)營周期；

n——林分年齡。

評估對象的業(yè)主采用立體經(jīng)營模式，林下種竹60 hm2，每年有穩(wěn)定的產(chǎn)量和收益，擬采用收益法進行評估。種竹300叢·hm-2～450叢·hm-2，據(jù)調(diào)查從第5 a起進入盛產(chǎn)期，平均產(chǎn)筍量1 500 kg·hm-2。盛產(chǎn)期限20 a。鮮筍當?shù)厥袌鰞r目前為5.6元·kg-1，預計未來價格不會有太大變化，扣除采摘成本2.4元·kg-1、銷售成本費用0.4元·kg-1，凈收2.8元·kg-1。盛產(chǎn)期限20 a，剩余年限12 a，折現(xiàn)率取3.5%。每年管護成本1 800元·hm-2。

2.2 林地資產(chǎn)評估

年金資本化法是以實現(xiàn)森林永續(xù)利用為前提，且林地每年有穩(wěn)定的收益，按適當?shù)耐顿Y收益率求出林地資產(chǎn)價值的方法。其有限年期計算公式為：

P=A/r

式中：P——整體資產(chǎn)評估值；

A——年金收益；

r——投資收益率。

擬評估林地交通便利，距縣城7 km，山下為農(nóng)地，周邊有農(nóng)戶居住，林地內(nèi)有簡易公路，地利等級較高。經(jīng)過評估人員對周邊林地及農(nóng)地租賃情況調(diào)查，林地租金按當?shù)厣鐣骄酱_定，取林地租金為525元·hm-2·a-1)，林地剩余使用年限39 a。

2.3 生態(tài)服務功能價值評估

根據(jù)《森林生態(tài)系統(tǒng)服務功能評估規(guī)范》，該評估對象的生態(tài)服務價值通過涵養(yǎng)水源功能體現(xiàn)，具體通過調(diào)節(jié)蓄水量、凈化水質(zhì)進行測算。涵養(yǎng)水源及凈化水質(zhì)功能價值量公式為：

U調(diào)=10C庫A(P-E-C)

U水質(zhì)=10KA(P-E-C)

式中 U調(diào)——林分年調(diào)節(jié)水量價值；

U水質(zhì)——林分年凈化水質(zhì)價值；

P——降水量；

E——林分蒸散量；

C——地表徑流量；

C庫——水庫建設(shè)單位庫容投資(占地拆遷補償、工程造價、維護費用等)；

A——林分面積；

K——水的凈化費用。

評估指標選擇降水量、林分蒸發(fā)量、地表徑流量，通過查閱當?shù)厮?、氣象資料，年平均降水量為1 093 mm，年均林分蒸發(fā)量304 mm，地表徑流量為546 mm，其價值量指標參照《價值量評估公式及參數(shù)設(shè)置》，取水庫庫容造價6.11元·t-1，用水價格2.09元·t-1。

3 結(jié)果與分析

3.1 林木資產(chǎn)價值評估

林分質(zhì)量是確定政府贖買定價的主要依據(jù)，樹種組成、林齡、蓄積量等直接影響林分的經(jīng)濟效益[3]。陶寶山等將林木劃分不同齡組分別采取相應的評估方法，其中對幼齡林評估采用了重置成本法，評估結(jié)果公允合理[4]；祁文靜等對幼齡公益林采用了重置成本法進行了評估，結(jié)果合理，同時指出調(diào)整系數(shù)K值的確定對評估結(jié)果影響較大[5]；趙克金等對資興市東江庫區(qū)生態(tài)公益林資產(chǎn)中幼齡林采用了重置成本法進行評估，得出合理結(jié)果，化解了矛盾[6]。根據(jù)重置成本法計算，8 a生柳杉重置成本為23 724元·hm-2，57.67 hm2柳杉林木資產(chǎn)價值為1 368 163元；6 a生喜樹重置成本為22 213.2元·hm-2，35.67 hm2喜樹的林木資產(chǎn)價值為792 345元。

3.2 林下種竹收益評估

針對評估對象中有林下種竹的情況，而且竹子已在產(chǎn)筍期，已經(jīng)在不斷地、穩(wěn)定地產(chǎn)生經(jīng)濟效益的情況，采用收益現(xiàn)值法進行評估較為合理。根據(jù)收益現(xiàn)值法計算：產(chǎn)筍年純收益1 350元·hm-2，評估價值782 730元。楊帆等對公益林的補償機制及資產(chǎn)評估進行了探討，提出采用收益現(xiàn)值法對公益林資產(chǎn)進行評估比較合理[7]；尹國賢等認為收益現(xiàn)值法是公益林資產(chǎn)評估中較為適宜的方法[8]；鄧清華等提出合理結(jié)構(gòu)的竹林地資產(chǎn)評估主要采用收益現(xiàn)值法中的年金資本化法進行評估[9]。

3.3 林地資產(chǎn)價值評估

根據(jù)林地資產(chǎn)評估采用年金資本化法測算有限期林地資產(chǎn)為11 079元·hm-2，林地資產(chǎn)評估價值1 034 040元。

3.4 生態(tài)服務功能價值評估

廖建國等認為，應盡快開展公益林生態(tài)效益評價研究，重視林分生態(tài)價值的評估，以生態(tài)功能價值作為公益林贖買定價的重要依據(jù)[3]。該處林地之前的經(jīng)營目的是用材林，被劃入飲用水源保護區(qū)后，其經(jīng)營目的轉(zhuǎn)為發(fā)揮生態(tài)功能，重點是水源涵養(yǎng)功能。如果不考慮其生態(tài)服務價值是不合理的，但不可能考慮其全部的生態(tài)功能。因此其生態(tài)服務價值通過涵養(yǎng)水源功能中的調(diào)節(jié)蓄水量、凈化水質(zhì)兩個方面來體現(xiàn)。

根據(jù)生態(tài)服務功能價值評估方法及其參數(shù)設(shè)定，計算該評估對象的生態(tài)服務功能價值為1 859 000元。

3.5 總資產(chǎn)評估

蔣愛軍、張敏等認為“國家收購非國有重點公益林目前比較公平、符合市場經(jīng)濟要求的方式就是委托中介機構(gòu)進行森林資產(chǎn)評估，根據(jù)評估價格確定收購價格[10]。因此，非國有公益林的資源資產(chǎn)評估結(jié)果尤為重要，要求盡可能做到公平、合理。由表3可見，該評估對象的總評估值為5 836 278元，其中：林地資產(chǎn)價值1 034 040元；林木資產(chǎn)價值2 943 238元；生態(tài)服務功能價值1 859 000元。買賣雙方均認為各項評估結(jié)果公平合理，矛盾因此而解決。

表3 非國有公益林評估結(jié)果一覽表

4 討論

4.1 業(yè)主造林投入300萬元，每年采筍純收益10萬元，評估價值583.62萬元，考慮了林農(nóng)的成本和預期收益，基本能接受；從政府角度出發(fā)，重新營造一片相同或相似功能的林分的投入(含資金成本)加上所獲得的生態(tài)保護效益價值與此評估值基本相

符，雙方都能接受此評估結(jié)果，從而妥善解決問題。

4.2 非國有公益林評估不僅要考慮所在區(qū)域森林資產(chǎn)的市場價值，還要綜合考慮生態(tài)服務價值、林農(nóng)投入、經(jīng)營性收益等，同時考慮不同區(qū)域、不同地類、不同林種的價格形成機制。對非國有公益林評估不能簡單地評估其市場價值，也不能過分強調(diào)其生態(tài)價值，而應結(jié)合當?shù)鼐唧w情況，綜合考慮市場價值與生態(tài)價值：根據(jù)林地林木質(zhì)量、市場條件、重置成本等對市場價值進行評估；根據(jù)其發(fā)揮的主要生態(tài)功能選擇其生態(tài)價值的評估指標。非國有公益林的資產(chǎn)評估要在正確選擇評估方法、評估指標的基礎(chǔ)上，充分考慮并保障各方權(quán)益和利益，平衡其市場價值和生態(tài)服務價值，從不同角度對資產(chǎn)價值進行對比和驗證，找到最合適的評估結(jié)果。

4.3 森林資源資產(chǎn)評估作為政府贖買關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，而當前所使用的相關(guān)準則、評估方法、評估技術(shù)規(guī)范，都缺少對公益林評估統(tǒng)一的方法和指標體系，缺乏對評估技術(shù)的系統(tǒng)研究，需要進一步研究完善。

參考文獻：

[1] 林琰,陳治淇,陳欽,等.福建省重點生態(tài)區(qū)位商品林贖買研究[J].中國林業(yè)經(jīng)濟,2017, (2):11～17.

[2] LY/T1721-2008. 森林生態(tài)系統(tǒng)服務功能評估規(guī)范[S]. 北京, 國家林業(yè)局發(fā)布, 2008.

[3] 廖建國,蔡敏,林力.生態(tài)公益林林木收購計價方法研究[J]. 林業(yè)調(diào)查規(guī)劃,2012,37(6):73～76.

[4] 陶寶山,鄭四渭,唐志,等.青海生態(tài)公益林林木資產(chǎn)評估研究[J]. 林業(yè)資源管理,2005,(2):34～37.

[5] 祁文靜, 劉鎧源, 王立. 森林資源資產(chǎn)評估的案例研究[J]. 甘肅林業(yè),2016,(5):29～31.

[6] 趙克金,胡金城.資興市東江庫區(qū)生態(tài)公益林資產(chǎn)評估探討[J]. 中南林業(yè)調(diào)查規(guī)劃,1998,3(17)：61～64.

[7] 楊帆,羅坤水,李桂蘭.公益林補償機制及資產(chǎn)評估探討[J]. 江西林業(yè)科技,2001,(3):41～42.

[8] 尹國賢,張緒成,張秋虹.淺談公益林資源資產(chǎn)價格評估[J]. 科技創(chuàng)業(yè)家, 2013,02(下)156,158.

[9] 鄧清華,方學軍.劉積紅，等.年齡結(jié)構(gòu)不理想的竹林資產(chǎn)評估方法探討[J]. 福建林業(yè)科技,2006,33(1):147～150.

[10] 蔣愛軍,張敏,陳雪峰.國家直接收購非國有重點公益林有關(guān)問題探討[J]. 林業(yè)資源管理,2008,(1):1～4.