鮑鵬山 周志恩

有句很有名的話：知識就是力量。但是我今天要對大家講的是，盡管知識確實重要，但知識也有局限性。

什么叫知識？知識是對這個世界所有事實的認知。既然世界是無限的，那么知識也是無限的，可悲劇的是，人生是有限的。莊子就說過：“吾生也有涯，而知也無涯;以有涯隨無涯，殆已?！庇糜邢薜纳プ非鬅o限世界所包含的無限知識，那我們的人生就會廢掉。

當(dāng)知識不成體系時，它是無用的，只是碎片。舉個例子，曾有家報社搞國學(xué)知識競賽，出了一套題，編輯想讓我看一下。我看了5分鐘，對它的判斷就是6個字：無趣、無聊、無用。比如有一道題目問：在中國歷史上哪一個時代的宦官是可以娶妻的？這是非常嚴肅的知識。如果你專門研究宦官，把他們的生存狀況、心理狀態(tài)以及他們在中國歷史上的地位、影響、作用都搞明白，你將會成為一名了不起的專家?？墒羌偃缒愕闹饕Σ辉诖?，這樣的知識碎片，對你一點用處都沒有。

有一次我坐出租車，司機正在收聽一檔知識競賽節(jié)目。節(jié)目中，主持人放了5個音樂片段，每個片段幾秒鐘，隨后提問：這5個音樂片段，有兩個片段屬于同一首歌，你們誰知道？一個小伙子搶答說他知道，并且回答正確。緊接著第二個問題是：有兩首歌出自同一張音樂專輯，你知道嗎？這時我緊張了，我怕他知道。他不知道，說明他還是正常人;如果他知道，他這一輩子可能就廢了。但沒想到他真知道。這時，我讓司機把收音機關(guān)掉，司機嚇一跳，問為什么。我說：“它在誤導(dǎo)我們生命的流向。”

《列子》里面有篇文章叫《兩小兒辯日》。兩個小孩辯論說，太陽早晨離我們近，還是中午離我們近。兩個人都有根據(jù)，說早晨近是因為早晨的太陽比中午大;說中午近是因為中午的太陽比早晨熱。他們要孔子給個標準答案?？鬃踊畹谜嬗袎毫?，他幾乎是那時候的“谷歌”和“百度”，大家有什么問題都跑去問他。兩個小兒問孔子，但孔子沒法判斷。于是作者就借小孩的口吻諷刺孔子：誰說你知識多？作者大概是想，只要否定孔子的知識多，那就否定了孔子的價值。

事實上決定孔子境界的不是知識的總量，而是另外一種東西——對于人和世界有更為清楚的認識?？鬃釉缇驼f過：“吾有知乎哉？無知也?！蔽矣兄R嗎？不，沒有。蘇格拉底也曾經(jīng)說：“我比別人多知道的那一點，就是我知道自己是無知的?！彼麄冋f這些不是謙虛，不過說出了真相。

面對世界的無限，我們短暫生命里的知識可以忽略不計。所以，我們應(yīng)該允許自己的無知，也應(yīng)該寬容別人的無知。

（選自《青年博覽》）

【解 讀】 本文有三個顯著特色，能夠給讀者有益的啟示。

一是標題擬制有特色。本文標題使用了“決定A的不是B”的否定句式，那么決定A的為什么不是“A”，不是“A”那么到底是什么？單單從標題上是找不到答案的，這就造成了懸念，令讀者有了好奇心理，能激發(fā)讀者的閱讀興趣。作者到底要說什么，他要怎么說，他到底能說出個什么道道來，這個疑問自然會在讀者的腦海里盤旋。所謂“題好一半文”，就是說擬制一個好標題能夠?qū)ξ恼聵?gòu)思行文與對讀者閱讀期待產(chǎn)生重大作用和影響。

二是行文思路有特色。按正常的思維邏輯，看到這種否定句式的標題，讀者可能會對標題中的“A”與“B”要追問的，如對本文標題，讀者可能會問：“境界”指的是什么？“知識”指的是什么？為什么“知識”不能決定“境界”？決定“境界”的到底是什么？作者正是循著這種邏輯以引用名言“知識就是力量”開篇，進而解釋“知識”的含義：“知識是對這個世界所有事實的認知?！碑?dāng)然，作者對“知識”的解釋，不是嚴格的定義，所以不是特別準確，似乎表述為“知識是對世界已有（或特定、相關(guān)）事實的了解、認識”較為恰當(dāng)一點。作者在解釋“知識”的含義之時，自然生發(fā)出對“知識”的態(tài)度：“用有限的生命去追求無限世界所包含的無限知識，那我們的人生就會廢掉”，作者不贊成一味地或片面地、極端式的追求知識。在作者看來，當(dāng)知識不成體系時，它只是碎片，是無用的。為什么這么說，作者不講深奧的抽象道理，而是舉親身經(jīng)歷的生活實例，一是報社搞國學(xué)知識競賽竟然出了“在中國歷史上哪一個時代的宦官是可以娶妻的？”這種“無趣、無聊、無用”的題目，二是廣播電臺的知識競賽節(jié)目中，播放5個音樂片段，之后提問：“這5個音樂片段，有兩個片段屬于同一首歌，你們誰知道？有兩首歌出自同一張音樂專輯，你知道嗎？”舉這兩個實例，意在表明作者對“知識”的看法，認為這種知識碎片，非但對人們“一點用處都沒有”，反而是“在誤導(dǎo)我們生命的流向”。這兩個實例是對標題中“不是知識”的回應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，作者再聯(lián)系《兩小兒辯日》一文的內(nèi)容作分析，認為文章的創(chuàng)作意圖是“作者大概是想，只要否定孔子的知識多，那就否定了孔子的價值”。在作者看來，《兩小兒辯日》一文借小孩的口吻諷刺孔子是不恰當(dāng)?shù)?，因為“決定孔子境界的不是知識的總量，而是另外一種東西——對于人和世界有更為清楚的認識”。在以孔子與蘇格拉底的名言予以論證的基礎(chǔ)上，作者進一步申明態(tài)度“我們應(yīng)該允許自己的無知，也應(yīng)該寬容別人的無知”?？傊?，針對“決定A的不是B”這種文題，本文依照“引用關(guān)于B的名言，解釋B的含義→聯(lián)系生活實例，通俗淺顯地論證為什么非B→援引經(jīng)典文章，分析引申出觀點，論證是C”的思維邏輯展開行文，結(jié)構(gòu)清晰，論述嚴謹，貼近現(xiàn)實，具有較強說服力。

三是揭示主旨有特色。一般的論說類文章，通常在首段點題，亮明觀點，然后展開論證，而本文從引用名言“知識就是力量”寫起，再解釋名言中“知識”的含義，再舉生活實例論述為什么“不是知識”，再聯(lián)系經(jīng)典文章分析，引申出觀點，決定一個人境界的是“對于人和世界有更為清楚的認識”，是“允許自己的無知，也應(yīng)該寬容別人的無知”，是一種明智的處世態(tài)度與對世界事物的認知思想。同時也明確了“境界”指一個人的“價值”，是認識世界事物的眼光，是待人處事的胸襟。對“境界”這一內(nèi)涵的揭示點到為止，讓讀者思而得之，更具思維張力，耐人尋味。本文這種不直接奔向主旨而是先講親身經(jīng)歷的生活實例，再分析經(jīng)典文章，由淺入深，層層遞進，水到渠成地揭示主旨的方法，通俗淺近，易于理解與接受，篇末揭示主題，易于入腦入心，令人印象深刻。