馬文

每個事物都各有定義。而我們周遭的多數(shù)人，終其一生都習(xí)慣以自我為鏡來映射他人。這是很多誤解的根源。

討論問題的前提，是大家認可同一套定義。經(jīng)濟學(xué)家羅伯特·奧曼曾經(jīng)有個理論，如果一個問題的爭論者都是理性而真誠的，那他們最終一定會得出一致的結(jié)論。

一場爭論如果曠日持久，那么肯定至少有一方隱瞞了動機與真相。此時此刻，如果你是一個毫無立場的路人，明智的選擇是，先清楚爭論的問題實質(zhì)到底是什么。

最近各大自媒體手撕差評，正是一種“天下苦差評久矣”的爆發(fā)。而直到最終差評以主動退還投資結(jié)束，業(yè)內(nèi)關(guān)于洗稿、流量乃至品行的討論依舊各說各話。

如果將差評危機視為內(nèi)容行業(yè)的清理門戶，或是新舊媒體人關(guān)于規(guī)范的無聊爭論，想必除了口水，所有的一切都是徒勞無功。

號稱每月流水四百萬的自媒體“差評”，在接受騰訊投資之后，卻被一眾科技媒體踢爆多次涉嫌“洗稿”。雙方的口水戰(zhàn)里，最讓人好奇的是差評的態(tài)度，強硬、不承認加絕不服輸。

這顯然是違背常識的。做內(nèi)容的人都清楚，大多數(shù)情況下，洗稿是可以靠低成本的技術(shù)手段來規(guī)避掉的。比如說，交代一下來源，或者，徹底轉(zhuǎn)換成另一套表述。

一家科技類媒體，如果屢屢陷入這種爭議，正常應(yīng)當(dāng)是想辦法來用這些手法逃避嫌疑。這根本不耗成本，今天的讀者根本不會介意你是原創(chuàng)媒體，還是資訊整合。可是，差評似乎根本沒有這些技能，也沒有處理這些潛在糾紛的技術(shù)設(shè)計。

在上一次被各路圍攻時，差評的回應(yīng)是：你們這是圍攻光明頂。多么倔強和意氣用事。

如果你是一家機構(gòu)媒體，那么你可能有老編輯，有內(nèi)容審核，有針對原創(chuàng)采寫的評價體系和考核標(biāo)準(zhǔn)，這些是保證一家媒體不陷入類似爭議的底線。

可是差評似乎沒有。

我咨詢了差評的同學(xué).得到幾個關(guān)鍵信息：第一。差評團隊里沒有傳統(tǒng)媒體出身的內(nèi)容人才；第二，他們高薪招聘的編輯幾乎都是理工技術(shù)背景，“幾乎沒有文科背景的老桿子”。

關(guān)鍵點就在這兒。差評的編輯是技術(shù)背景，而他們在招聘中也刻意避開了文科背景的人。

對于什么內(nèi)容算洗稿，轉(zhuǎn)引規(guī)范等問題，他們很有可能是沒有什么概念的。想象一下，一個不懂媒體的寫手，也多半會把所有類似的文章都當(dāng)成參考資料。

兩年多以前，我和他們在北京有過一次交流。當(dāng)時印象是，這是一個毫無傳統(tǒng)媒體經(jīng)驗和背景的團隊，完全抱著“新媒體”的策略和思路打出來的自媒體。甚至于，傳統(tǒng)媒體的那套內(nèi)容體系是他們所不屑的。

有幾個朋友在聲討差評時.紛紛將差評納入了媒體和內(nèi)容行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)里來鞭撻。還有人提出，騰訊既然投資媒體，就應(yīng)該有價值觀。

現(xiàn)在問題來了，差評真的是一家媒體嗎？或者說，差評真的把自己當(dāng)做是一家媒體嗎？

差評的同學(xué)給我的答案是，我們是基于科技數(shù)碼領(lǐng)域的全方位服務(wù)供應(yīng)者。我相信，他們是相信這個答案的。這意味著，媒體內(nèi)容只是這套服務(wù)體系的一部分。

有個數(shù)據(jù)，雖然有媒體質(zhì)疑，但我大概率是相信的，差評每個月靠售賣科技數(shù)碼產(chǎn)品就有400萬元的流水。這也是為什么之前有媒體人把差評封為“最強2C科技媒體”的原因。

當(dāng)一切都是為了服務(wù)客戶，這就是一家針對特定興趣人群的服務(wù)提供商和社區(qū)。

我不知道差評用戶的具體信息，但根據(jù)觀察，想必應(yīng)該是對科技產(chǎn)品有興趣的年輕人，而虎嗅等科技媒體，因為太強的媒體和to B屬性，是滿足不了他們的興趣的。

如果這群用戶又恰巧沒有對原創(chuàng)、深度的潔癖，那么，傳統(tǒng)媒體那套產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)就不住他們的體系范圍內(nèi)。在自我的定位里，差評根本就沒把自己當(dāng)成媒體，更不算是內(nèi)容創(chuàng)業(yè)。內(nèi)容，在這套體系里只是為了獲客和滿足用戶的部分內(nèi)容需求。在差評看來，摘抄了一些內(nèi)容或者是模仿了一些選題，是無傷大雅的事情。

與其說是原創(chuàng)媒體苦于被洗稿，倒不如說是在今天的內(nèi)容生意里，原創(chuàng)者的供應(yīng)能力遠遠跟不上渠道變化的要求。比如說，頭條號的用戶根本不介意你是否原創(chuàng)，是否一手資料，他們需要的只是大量、及時、撫平欲望的閱讀而已。

在這種情勢下，如果你的最終銷售產(chǎn)品依然只有原創(chuàng)內(nèi)容，那么就難免淪于弱勢。原創(chuàng)內(nèi)容的生產(chǎn)能力、流量聚合能力等，遠未達到差評這種月流水四百萬的級別。而失去越多，在意越多，差評這種恰巧活在媒體和電商之中的新物種，就成了兩套標(biāo)準(zhǔn)的沖突火線。

那么，我們究竟應(yīng)該為什么而憤怒？昨晚我發(fā)了個朋友圈，惹得一些朋友不開心。我說，特別好奇這波罵聲里有多少是因為技不如人而惱羞成怒？

同樣是靠內(nèi)容起家，大部分媒體最終止于內(nèi)容，再也沒有前進一步。今天如果問很多媒體的粉絲到底是誰，我們能拿來做什么，他們需要什么，我估計百分之九十的人都回答不出。

投資流量和用戶，還是投資原創(chuàng)內(nèi)容？資本不會在意那些內(nèi)容原創(chuàng)的情懷，再好的內(nèi)容落不到流量和用戶上，這就是不值得投資的。而差評靠著絕對的用戶服務(wù)理念，最終依賴內(nèi)容圈起一個年輕人的科技興趣群體。這才是騰訊投資的基礎(chǔ)邏輯。

憤怒是因為媒體人的流量焦慮，覺得差評的洗稿盜竊了自我的流量。若拋開這些捫心自問，很多媒體真配得上那個流量嗎？

在未來的媒體世界里，寫稿永遠都不是核心技能。

流量是被運營驅(qū)動起來的。知道如何觸達用戶，如何切中用戶，又如何服務(wù)用戶，這才是媒體人最應(yīng)該學(xué)的一課。

如果強行以自我的邏輯來抨擊他人，卻意識不到自我邏輯中的斷裂之處。最終的結(jié)果，只能是在憤怒之中日漸沉淪。