全迪 任玉琦 王曉添

臨床較為常見的一種創(chuàng)傷性疾病則為骨折, 骨折延遲愈合和骨不連仍然為目前臨床急需解決的難題之一［1］。因骨折后發(fā)生骨不連的原因較為復(fù)雜, 治療方式多種。臨床多給予外固定支架、內(nèi)固定、植骨等有創(chuàng)方式。但反復(fù)性手術(shù)治療,不僅會(huì)加大患者痛苦, 且會(huì)加重其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。所以, 尋找更為有效的診治方式具有必要性。本研究納入60只兔子分組討論ESW+ FG+ rhbFGF+ rhBMP-2+rhVEGF治療效果。具體報(bào)告如下。

1 材料與方法

1. 1 材料 用隨機(jī)數(shù)字法抽取60只兔子, 隨機(jī)分為A組、B組、C組、D組, 每組15只, 共制備60例左側(cè)橈骨模型,均為因手術(shù)導(dǎo)致左側(cè)橈骨缺損骨不連。

1. 2 方法

1. 2. 1 制備增強(qiáng)型纖維蛋白膠 用纖維蛋白膠粉劑制備為纖維蛋白膠細(xì)胞懸液, 濃度40 mg/ml。加入凝血酶到溫度為37℃的40 mmol/ml氯化鈣溶液內(nèi), 濃度50 U/ml。制備20 mg/ml氨甲環(huán)酸、8000 U/ml抑肽酶、50 U/ml凝血酶復(fù)合液。常溫下滴氨甲環(huán)酸、抑肽酶、凝血酶到FG膠懸浮液中,制備為增強(qiáng)型纖維蛋白膠。

1. 2. 2 治療方法 采用德國沖擊波ESWL治療60只兔子, 設(shè)置能量為0.5 mJ/mm2, 共沖擊800次, 聚焦焦點(diǎn)范圍1.5 mm2, 并根據(jù)狀況設(shè)置沖擊焦點(diǎn), 沖擊骨不連遠(yuǎn)近端邊緣。各組給予不同方式進(jìn)行干預(yù), A組采用ESW治療, B組采用ESW+FG治療, C組采用ESW+FG+rhbFGF+rhBMP-2治療,D組采用ESW+FG+ rhbFGF+ rhBMP-2+rhVEGF治療。

1. 3 觀察指標(biāo) 測試各組生物力學(xué)性能：術(shù)后8周時(shí)取標(biāo)本, 用美國Model 8874力學(xué)測試機(jī)測定各組三點(diǎn)抗彎曲負(fù)荷狀況, 并比較。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

各標(biāo)本中點(diǎn)為橈骨模型缺損部位, 下橈骨6 cm部位用鋼鋸整齊鋸斷。測定生物力學(xué)結(jié)果, B組、C組和D組最大負(fù)荷數(shù)高于A組, C組和D組最大負(fù)荷數(shù)高于B組, D組最大負(fù)荷數(shù)高于C組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 各組三點(diǎn)抗彎曲負(fù)荷情況比較( ±s, N)

表1 各組三點(diǎn)抗彎曲負(fù)荷情況比較( ±s, N)

注：與A組比較, aP＜0.05；與B組比較, bP＜0.05；與C組比較,cP＜0.05

組別 只數(shù) 最大負(fù)荷A組 15 88.82±2.31 B組 15 95.66±3.82a C組 15 116.44±4.75ab D組 15 126.82±5.40abc

3 討論

目前治療骨不連的主要目的為恢復(fù)骨骼的連續(xù)性和完整性, 進(jìn)而發(fā)揮其功能［2］。因此研討實(shí)用、經(jīng)濟(jì)、微創(chuàng)、高效的骨不連治療方式則意義重大。按照空化效應(yīng)和聲學(xué)原理,選擇合適的沖擊量和沖擊波能量可讓硬化骨和骨組織碎裂,出現(xiàn)微小粉碎性骨折［3］, 對(duì)骨折愈合存在有利作用。但僅給予體外沖擊波治療, 其骨折仍未明顯愈合, 骨折線清晰, 骨折端形成大量骨痂［4］。表明體外沖擊波方式可程度不同的治療骨不連, 且骨折愈合中, 療效存在差異性。

臨床治療骨不連癥狀已廣泛采用體外沖擊波方式, 沖擊波能量的選擇屬于目前暫無法廣泛應(yīng)用的一個(gè)重要原因。以往采用的能量多依據(jù)沖擊波治療腎結(jié)石疾病的臨床應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行估計(jì), 所以, 具有不準(zhǔn)確性。能量較高, 損傷性較重, 能量較低, 則無法發(fā)揮治療效果。

血管內(nèi)皮生長因子(VECF)、成纖維細(xì)胞生長因子、骨形態(tài)發(fā)生蛋白等因子可調(diào)節(jié)、誘導(dǎo)新骨形成和細(xì)胞分化與增殖［5］。而在體外沖擊波治療基礎(chǔ)上應(yīng)用此類因子, 可明顯改善造血細(xì)胞、骨基質(zhì)、成熟骨小梁組織、纖維組織結(jié)構(gòu)等, 且綜合應(yīng)用3種因子比單一應(yīng)用某一種因子的療效更為突出。骨形成蛋白屬于骨誘導(dǎo)性高效物質(zhì), 可聯(lián)合其他材料修復(fù)骨缺損［6-9］。成纖維細(xì)胞生長因子對(duì)軟骨細(xì)胞成熟及增殖和軟骨細(xì)胞前質(zhì)分化有促進(jìn)作用, 且此為毛細(xì)血管增殖刺激劑之一,對(duì)毛細(xì)血管長入到骨移植物內(nèi)有促進(jìn)作用, 增多軟骨島數(shù)量。VEGF由腫瘤細(xì)胞或正常細(xì)胞產(chǎn)生, 為二聚體蛋白?？纱龠M(jìn)血管內(nèi)皮細(xì)胞有絲分裂, 加大血管維持功能和血管通透性, 參與血管形成, 對(duì)毛細(xì)血管生成產(chǎn)生促進(jìn)作用, 為新骨形成和局部材料降解創(chuàng)造環(huán)境, 提升軟骨中成骨和骨細(xì)胞活性, 促進(jìn)骨形成, 且成骨細(xì)胞和血管內(nèi)皮細(xì)胞間具有生長因子旁分泌和分泌的關(guān)系。同時(shí), 本研究測定生物力學(xué)結(jié)果顯示, B組最大負(fù)荷數(shù)高于A組, C組和D組最大負(fù)荷數(shù)高于A組與B組, D組最大負(fù)荷數(shù)高于C組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 提示體外沖擊波聯(lián)合增強(qiáng)型纖維蛋白膠負(fù)載骨生長因子治療可明顯提升其抗彎曲力度, 也證實(shí)了聯(lián)合應(yīng)用可增強(qiáng)骨折愈合效果。究其原因可能和血管通透性增強(qiáng)、骨細(xì)胞活性提高以及軟骨細(xì)胞增殖存在關(guān)系, 但有關(guān)此方面具體機(jī)制需進(jìn)一步研討。本研究用動(dòng)物進(jìn)行分析, 雖可很好的模擬人體骨折, 但因動(dòng)物體和人體始終存在一定差異, 加之骨折愈合并非局部性, 所以, 此結(jié)果還需在臨床中進(jìn)行試驗(yàn)。

綜上所述, 建立臨床治療骨不連疾病采用體外沖擊波聯(lián)合增強(qiáng)型纖維蛋白膠負(fù)載骨生長因子, 對(duì)骨折愈合有促進(jìn)作用, 屬于骨不連非手術(shù)治療方式中較為良好的一種。

［1］ 趙子星, 李宏宇, 席立成, 等. 體外沖擊波療法聯(lián)合仙桃草口服用于兔橈骨骨不連臨床效果觀察. 山東醫(yī)藥, 2016, 56(36):31-33.

［2］ 周正震, 陳輝文, 常思靈, 等. 脛骨骨不連的研究進(jìn)展. 河北醫(yī)藥, 2017, 39(6):930-932.

［3］ 金軍偉, 趙剛. 股骨骨不連二次手術(shù)原方案固定的合理性分析.中國骨傷, 2016, 29(1):48-51.

［4］ 張璐, 王頻, 郭玲, 等. 富自體濃縮生長因子纖維蛋白液在口腔骨缺損種植引導(dǎo)骨再生后的骨量變化. 中國組織工程研究,2017, 21(8):1186-1191.

［5］ 林堅(jiān)平, 沈?qū)幗? 史占軍, 等. Ⅰ型膠原N末端肽和定量CT骨密度早期測定實(shí)驗(yàn)性骨不連. 中國組織工程研究, 2016, 20(2):162-166.

［6］ 王清華, 林堅(jiān)平, 沈?qū)幗? 等. 根據(jù)Ⅰ型膠原氨基端末肽、Ⅰ型膠原羧基端末肽、骨鈣素及骨特異性堿性磷酸酶早期診斷骨不連. 中國組織工程研究, 2016, 20(51):7611-7621.

［7］ 喻紹頂, 倪衛(wèi)東. 體外沖擊波聯(lián)合增強(qiáng)型纖維蛋白膠負(fù)載骨生長因子治療兔骨不連的研究. 中國免疫學(xué)雜志, 2015(9):1186-1190.

［8］ 喻紹頂. 體外沖擊波聯(lián)合增強(qiáng)型纖維蛋白膠負(fù)載骨生長因子治療兔骨缺損的研究. 重慶醫(yī)科大學(xué), 2015.

［9］ 張夢云, 梁喜鳳, 張新波. 纖維蛋白膠粘合法聯(lián)合神經(jīng)生長因子治療周圍神經(jīng)損傷的臨床療效. 中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué), 2015(1):88-89.