簽字注冊會計師行業(yè)專長與會計信息可比性

摘 要：以我國A股上市公司為研究對象，考察簽字注冊會計師行業(yè)專長對會計信息可比性的影響。結果顯示：由擁有行業(yè)專長的簽字注冊會計師審計的配對客戶公司會計信息可比性要強于其他公司，特別地，在擁有行業(yè)專長的簽字注冊會計師審計的配對客戶公司中，來自同一事務所的簽字注冊會計師審計的配對客戶公司可比性要高于其他客戶公司；進一步，地區(qū)分簽字注冊會計師角色差異后發(fā)現(xiàn)，這一現(xiàn)象在項目負責人簽字注冊會計師和復核人簽字注冊會計師中同時存在，但其影響在項目負責人當中更加顯著。

關鍵詞： 簽字注冊會計師；行業(yè)專長；會計信息可比性

中圖分類號：F275 文獻標識碼： A 文章編號：10037217（2018）03009807

一、引 言

可比性是一項重要的會計信息質量特征，它有助于會計信息使用者比較不同公司之間的財務狀況，因此，IASB和FASB都強調可比性是會計信息增強決策有用性的一項基本屬性，且在IASB 1989年發(fā)布的《關于編制和提供財務報表的框架》中明確表示可比性是四個最主要的會計信息質量特征之一（另外三個是可理解性、相關性和可靠性）?，F(xiàn)實中，人們研究發(fā)現(xiàn)，會計信息可比性能夠降低信息的獲取成本[1]、信貸風險[2]和應計盈余管理程度[3]，提升審計效率[4]、資金分配效率和投資者自信，是理性投資和貸款決策的前提。可比性的重要性使其影響因素的研究極具必要性和現(xiàn)實意義。然而，由于其度量的困難性，以往的研究往往集中在規(guī)范和概念層面，直至前幾年De Franco等（2011）[1]創(chuàng)造性地提出衡量會計信息可比性的方法后，才涌現(xiàn)出不少關于可比性影響因素的實證研究[5-11]。但這些研究又主要集中在會計準則實施（即宏觀制度層面因素）對可比性的影響，主要觀點認為，會計信息可比性的提高得益于會計準則的實施與協(xié)調。然而，從微觀層面上看，公司會計信息的可比性不僅受其自身特質的影響，亦受到會計信息披露過程的外在因素的影響。比如，注冊會計師審計作為外部治理機制之一，就在這一過程中發(fā)揮著重要的作用。遺憾的是，國內外鮮有從這一視角來探究會計信息可比性影響因素的研究，F(xiàn)rancis等（2014）[5]率先發(fā)現(xiàn)事務所的風格會影響可比性，而在國內研究中，謝盛紋和劉楊暉（2016）[12]發(fā)現(xiàn)事務所變更降低會計信息可比性，除此之外，還未發(fā)現(xiàn)此類研究。鑒于此，很有必要對此予以進一步地研究，因為Francis等（2014）[5]的研究不僅夯實了以后的研究基礎，同時指示了相關的研究方向。簽字注冊會計師作為執(zhí)行審計程序的直接主體，其個人異質性理應更加直接地決定著審計效果。就像DeFond和Francis（2005）[13]說的那樣，分所層面甚至個人層面能夠更好地理解審計師的行為。

基于此，我們欲探討簽字注冊會計師的個體行業(yè)專長是否會影響會計信息可比性。選取2005-2013年我國滬深A股上市公司為研究樣本，按照年度行業(yè)對樣本公司進行完全配對，運用多種可比性衡量指標進行回歸分析并運用傾向得分匹配分析（Propensity Score Matching）緩解內生性問題后發(fā)現(xiàn)，相對于不擁有行業(yè)專長的簽字注冊會計師，擁有行業(yè)專長的簽字注冊會計師會顯著提高配對公司的會計信息可比性，在擁有行業(yè)專長的簽字注冊會計師審計的配對客戶公司中，來自同一事務所的簽字注冊會計師審計的配對客戶公司可比性要高于其他客戶公司，進一步地，簽字注冊會計師個體行業(yè)專長的這種效應不僅受到簽字注冊會計師是否來自同一事務所的影響，而且不同角色簽字注冊會計師行業(yè)專長的作用也存在差異，項目負責人在此方面發(fā)揮的作用要顯著大于復核人。

目前，可比性的影響因素研究主要集中在宏觀制度層面的研究（會計準則強制執(zhí)行與協(xié)調對可比性的影響），本文以簽字注冊會計師個體行業(yè)專長為切入點來研究公司外部治理對會計信息可比性的影響，獲得了簽字注冊會計師個體特征影響會計信息可比性的經驗證據(jù)，有助于豐富這一領域的研究；同時，目前少有研究從簽字注冊會計師個人專長的角度去發(fā)掘其對審計效率和效果的影響，更缺乏從會計信息可比性的角度來研究其審計效果的文獻，我們檢驗是否擁有行業(yè)專長的簽字注冊會計師影響會計信息可比性的差異，從而加深了對簽字注冊會計師個體異質性影響審計效果這一問題的認識。

二、文獻綜述和研究假設

會計信息可比性一直都是準則制定者和學者們關心的重要議題，但由于會計信息可比性度量的難度，相關實證研究付之闕如。直到De Franco等（2011）[1]提出其度量方法后，人們開始從實證的角度研究會計信息可比性的影響因素。此類文獻主要聚焦于會計準則的采用對可比性的影響，主要觀點認為，國際財務報告準則（IFRS）的采用使會計處理方法更加統(tǒng)一而使會計信息可比性得到提高。Barth等（2012）[6]基于美國與非美國數(shù)據(jù)的比較研究，認為IFRS的采用使非本國公司和本國公司更具可比性。Yip和Young（2012）[7]、Brochet等（2013）[8]、Wang（2014）[9]也得到了類似的結論，與Barth 等（2012）[6]研究不同的是，Yip和Young（2012）[7]基于歐盟的樣本，Brochet等（2013）[8]運用英國公司的數(shù)據(jù)，Wang（2014）[9]則將樣本拓展至全球。也有學者認為IFRS的強制執(zhí)行帶來會計信息可比性的提高是有條件的，只有那些對IFRS執(zhí)行力度大的公司才能提高其可比性[10]。但是也有學者的發(fā)現(xiàn)和以上研究相悖，他們認為強制性采用IFRS有可能會損害會計信息可比性，對此的解釋是有些國家一直在沿用本國的會計準則，這些國家在制定本國會計準則時往往會依據(jù)本國的法律及經濟特點，如果強制性采用IFRS等同于變更會計準則，反而會使會計信息前后不一致使可比性下降。

關于簽字注冊會計師個體行業(yè)專長經濟后果的研究，國內外主要集中在其與審計質量的關系。多數(shù)學者認為，具有行業(yè)專長的簽字注冊會計師能提高審計質量。具體而言，如果簽字注冊會計師具有行業(yè)專長，他（或她）的審計決策或風險評價能力可能更具優(yōu)勢[14]；而且有助于提高審計策略與審計風險之間的敏感程度[15]；降低客戶財務報告重述的概率[16]和盈余操縱水平[17]，從而最終有助于審計質量的提高。薛爽等（2012）[18]發(fā)現(xiàn)個人專長能影響審計任期和審計質量之間關系。Goodwin和Wu（2014）[19]從審計費用的角度，發(fā)現(xiàn)個人專長能帶來更高的審計費用溢價。也有學者發(fā)現(xiàn)，個人專長對審計質量的影響受制于簽字注冊會計師所在事務所的職位或工作類型[20，21]。

簽字注冊會計師的行業(yè)專長有可能影響被審計單位的會計信息可比性。所謂簽字注冊會計師的行業(yè)專長是指簽字注冊會計師不僅具備專業(yè)技能，擁有自我約束行為的執(zhí)業(yè)操守（或道德），更重要的是較好地掌握了某一特定行業(yè)或某些行業(yè)知識，熟悉了解交易流程、運營體系、內部控制系統(tǒng)、行業(yè)競爭地位以及所采用的會計政策、法規(guī)等?？梢?，擁有行業(yè)專長的簽字注冊會計師之間更有可能對會計準則和經濟現(xiàn)象的理解與認識更加一致，從而所審計客戶公司的會計信息更加可比。這是因為，一方面，擁有行業(yè)專長的簽字注冊會計師由于對專業(yè)知識的掌握和經驗積累對會計準則的解釋力（相對比沒有行業(yè)專長的簽字注冊會計師）要更強，這就為客戶公司財務報告編制朝著準則要求的方向提供了專業(yè)基礎和智力保證，會計準則若是統(tǒng)一的標桿，那么，擁有行業(yè)專長的簽字注冊會計師就是使財務報告接近這一標桿的助手或外助力，這樣在同一標桿下的會計信息趨于一致，彼此相互可比；相反，如果簽字注冊會計師無行業(yè)專長，他們難以理解準則正確含義甚至曲解準則的可能性倍增。試想不同公司也許擁有不同的簽字注冊會計師，假如準則內容的理解或解釋是偏頗的，就不僅僅影響財務報告的質量，與此同時，表現(xiàn)出來的理解或解釋偏頗亦各不相同，這進而又影響著公司財務報告的可比性。另一方面，擁有行業(yè)專長的簽字注冊會計師由于對行業(yè)生產經營活動的基本特點、行業(yè)的平均或正常經濟技術指標、國家對該行業(yè)的重要監(jiān)管規(guī)定和標準、行業(yè)的特殊會計政策和該行業(yè)面臨的國內外經濟環(huán)境更加了解，更能正確的認識和理解經濟業(yè)務的實質，這使擁有行業(yè)專長的簽字注冊會計師之間更易在審計過程中對同一經濟現(xiàn)象取得更為一致的意見。相反，若簽字注冊會計師不具備行業(yè)專長，則其對經濟業(yè)務的認識可能偏離真相甚遠，這又可能加劇不同簽字注冊會計師的意見分歧增加。

綜上所述，提出假設1。

H1：限定其他因素，擁有行業(yè)專長的簽字注冊會計師所審計的公司會計信息可比性要強于其他公司。

前面已經分析擁有行業(yè)專長的簽字注冊會計師審計的樣本（每個樣本由兩家公司組成）具有較強的可比性，這四名（每個客戶公司有兩位簽字注冊會計師）簽字注冊會計師要么來自同一事務所，要么來自不同事務所，由此我們不禁設問，來自同一事務所的樣本（四名簽字注冊會計師均來自同一事務所，以下簡稱同所公司）和來自不同事務所的樣本（A公司兩名簽字注冊會計師和B公司兩名簽字注冊會計師來自不同事務所，以下簡稱異所公司）在會計信息可比性上是否有差異？差異緣何？一般地，簽字注冊會計師遵循審計準則對客戶的財務報告進行審計，但在其具體執(zhí)行過程中，往往時時處處充斥著個人的職業(yè)判斷，而這些職業(yè)判斷或多或少地受事務所特有的工作流程、內部規(guī)則和組織文化等因素影響。具體而言，首先，每家事務所都有其獨特的工作流程，比如說具體的審計測試方法，在不同事務所之間存有差異，這就意味著在每家公司審計的過程中，系統(tǒng)地被檢測出相同錯誤或者沒有檢測出相同錯誤的概率是極其接近的，這就很可能會導致兩家同所公司（同一年度和行業(yè)）的財務報告會更加相似或具有一致性。其次，事務所有其獨有的內部規(guī)則，而這些規(guī)則很可能影響到簽字注冊會計師的審計行為。再次，每一家事務所都有獨特的組織文化，這些組織文化不但影響事務所內部人員的激勵、行為和績效，還影響審計師的職業(yè)判斷（比如，重要性的判斷）以及審計師的獨立性。此外，當客戶公司財務人員在編制財務報告遇到復雜會計問題時，他們也常常會向事務所的技術部門尋求幫助與指導。各事務所技術部門在這方面提供的幫助與指導也深受其工作流程、內部規(guī)則和組織文化因素的影響。因此，可以認為同所公司的會計信息可比性要高于異所公司。

綜上所述，提出假設2。

H2：限定其他因素，在擁有行業(yè)專長的簽字注冊會計師中，由同一事務所審計的公司其可比性要強于由不同事務所審計的公司。

三、研究設計

（一）關鍵指標的衡量

借鑒已有度量簽字注冊會計師個體行業(yè)專長的方法[16-18，22，23]，結合中國資本市場的具體情況，我們把第t年第n行業(yè)的第m簽字注冊會計師累計簽字數(shù)量排名前20并且同時市場份額也排名在前20定義為擁有行業(yè)專長的簽字注冊會計師，之所以同時考慮兩個維度（累計簽字數(shù)和市場份額），一方面是借鑒Zerni（2012）[23]的做法；另一方面我們認為，行業(yè)專長的形成來源于多年累積的經驗，而仍然考慮市場份額是因為行業(yè)專家更傾向于選擇大客戶（市場份額是基于客戶總資產計算），而資產規(guī)模較大的客戶也更傾向于聘請行業(yè)專家。

（二）研究模型和變量定義

借鑒De Franco等（2011）[1]和Francis等（2014）[5]的研究，構建模型（6）和（7），變量的具體定義如表1所示（模型中Controls表示控制變量），控制變量借鑒Francis等（2014）文獻中對控制變量的設計采用兩個公司的均值來表示。

（三）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

考慮到計算模型相關變量所需數(shù)據(jù)限制，主要是需要連續(xù)16個季度的數(shù)據(jù)，很多公司并沒有連續(xù)16個季度數(shù)據(jù)，所以只能刪除這些數(shù)據(jù)，因此，選取的樣本期間為滬深兩市A股2005-2013年的上市公司。這里需要說明的是在會計信息可比性的計算中用到了連續(xù)16個季度的季度數(shù)據(jù)，而在回歸中所用的是年度數(shù)據(jù)。財務數(shù)據(jù)主要來源為國泰安、色諾芬、萬德數(shù)據(jù)庫。對初始樣本進行以下篩選：（1）剔除金融、保險業(yè)上市公司，因為此行業(yè)有其特殊性；（2）剔除上市公司數(shù)量小于5的行業(yè)；（3）剔除財務困境和收到非標意見的公司；（4）剔除交叉上市的公司；（5）剔除缺失樣本。經過樣本篩選程序后，剩下樣本為10244，完全配對之后的最終樣本為172111對公司。為了減輕潛在異常值的影響，對連續(xù)變量采用縮尾處理，同時還對回歸標準差進行了White異方差修正，以及為了防止樣本之間的非獨立性而在配對公司層面和年度層面進行聚類（cluster）效應調整。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計和相關性分析

表2結果顯示，從各變量的均值、中位數(shù)以及標準差來看，無論是分布還是取值都基本符合實際。此外，我們還進行了擁有行業(yè)專長的簽字注冊會計師與不擁有行業(yè)專長的簽字注冊會計師相關變量的均值差異檢驗和中位數(shù)差異檢驗，結果發(fā)現(xiàn)：擁有行業(yè)專長的簽字注冊會計師的會計信息可比性均值在1%水平上顯著大于不擁有行業(yè)專長的簽字注冊會計師，并且中位數(shù)差異檢驗的顯著性也達到了1%的水平，這與假設1的結論相一致；而配對公司擁有行業(yè)專長的簽字注冊會計師來自同一事務所與來自不同事務所進行均值差異檢驗和中位數(shù)差異檢驗也類似，都在10%的水平上存在顯著差異，這與假設2的結論相一致。表3分別列示了模型1和模型2的主要變量的相關系數(shù)，從Panel A來看，會計信息可比性的指標COMPACCTijt和簽字注冊會計師的個體行業(yè)專長指標CPATEN_20RANKijt，無論是pearson相關系數(shù)還是spearman相關系數(shù)都是顯著為正，模型2中COMPACCTijt和SAMEijt的結果也是如此，這初步表明，具有行業(yè)專長的簽字注冊會計師能提高會計信息的可比性，如果具有行業(yè)專長的簽字注冊會計師來自同一事務所，那么配對公司可比性的作用要更強。這與假設1和假設2大體一致。

（二）回歸分析

表4報告了回歸分析結果。從Panel A中可以發(fā)現(xiàn)，控制公司規(guī)模、資產負債率和市值賬面比等影響因素并考慮White異方差修正以及配對公司層面和年度層面聚類效應后，簽字注冊會計師個體行業(yè)專長CPATEN_20RANKijt和會計信息可比性COMPACCTijt在5%的水平上顯著正相關，這表明簽字注冊會計師個體行業(yè)專長能提高被審計單位的會計信息可比性，這與假設1結論相一致。這表明簽字注冊會計師個體所具備的行業(yè)專長能夠提高客戶公司的會計信息可比性。同樣地，在Panel B中，我們發(fā)現(xiàn)在控制其他可能影響會計信息可比性的因素之后，配對公司由同一事務所審計SAMEijt和會計信息可比性COMPACCTijt在5%的水平上顯著正相關。這表明配對的兩家公司如果是被同一家事務所的擁有行業(yè)專長的注冊會計師審計則其可比性要強于不同事務所審計的兩家公司。這一結果很好的驗證了假設2。這說明如果兩個擁有行業(yè)專長的簽字注冊會計師是來自同一個事務所，那么，他們的審計行為會受到其事務所工作流程、內部規(guī)則和組織文化的影響而具有相似性，而這種相似性最終體現(xiàn)在會計信息可比性上。

五、進一步分析與檢驗

（一）區(qū)分不同角色簽字注冊會計師

已有研究表明，項目負責人的行業(yè)審計經驗更有助于減弱被審計單位的正向盈余操縱，但復核人卻沒有一致的體現(xiàn)[17]。由此可見，項目負責人的個體行業(yè)專長對會計信息可比性的提升作用可能會比復核人要更加明顯?；诖?，分組對假設1和假設2進行檢驗，結果如表5所示，從假設1分角色的回歸結果的系數(shù)可以得知，雖然均顯著，但是項目負責人顯著性水平要高一些，Chow test的結果分別在5%和10%的水平上顯著，兩者存在顯著系數(shù)差異。說明項目負責人的個體行業(yè)專長對會計信息可比性的影響要強于復核人。假設2的回歸結果也是一樣，這說明項目負責人和復核人在現(xiàn)場審計工作中的作用確實存在差異。

（二）內生性問題

本研究有可能存在內生性問題，即樣本可比性更強可能不是由于簽字注冊會計師個體行業(yè)專長的原因，擁有行業(yè)專長的簽字注冊會計師審計的樣本本身就在規(guī)模、治理結構和監(jiān)督機制上就優(yōu)于不擁有行業(yè)專長的簽字注冊會計師審計的樣本，從而導致他們之間可比性的差異，而在假設2也有可能可比性強不是由于相同事務所審計，而是由于其他因素（公司自身因素），為了緩解該問題，采用傾向得分匹配分析（Propensity Score Matching）中的半徑匹配，半徑匹配是擁有行業(yè)專長的簽字會計師組的樣本尋找PS值在一定范圍內的匹配樣本，如果對照組的PS值都沒有在該范圍內，則視為該樣本沒有匹配樣本，假設2亦復如是。從表6的結果來看，在半徑匹配方法下結論與主測試結果一致。

（三）穩(wěn)健性測試

為了提高結果的可靠性，進行了以下穩(wěn)健性測試：（1）用盈余共變性ECOMP_COVijt來度量會計信息可比性；（2）將四名簽字注冊會計師行業(yè)份額和累計簽字數(shù)在某年度行業(yè)排名前30%定義為行業(yè)專家；（3）改變縮尾方式，上下2%的winsorize處理。測試的結果與本文研究結論基本相一致①。

六、研究結論

以2005-2013年我國滬、深兩市上市公司為研究對象，借鑒De Franco等（2011）和Francis等（2014）衡量會計信息可比性的方法研究簽字注冊會計師個體行業(yè)專長和會計信息可比性的關系，對樣本公司進行完全配對并運用傾向得分匹配分析處理內生性問題的基礎上發(fā)現(xiàn)，配對兩家公司由擁有行業(yè)專長的簽字注冊會計師審計要更具有可比性。而且，若這兩家公司由同一家事務所的擁有行業(yè)專長的簽字注冊會計師審計，則其會計信息可比性要強于由不同事務所的擁有行業(yè)專長的簽字注冊會計師審計的公司。這一結論證明了高質量的審計具有提高會計信息可比性的作用，并且在擁有行業(yè)專長的簽字注冊會計師審計的公司中，如果擁有行業(yè)專長的簽字注冊會計師來自同一事務所，那么，其可比性要高于來自不同事務所的擁有行業(yè)專長的簽字注冊會計師審計的公司。進一步區(qū)分簽字注冊會計師角色之后，我們發(fā)現(xiàn)，相對于復核人，簽字注冊會計師個體行業(yè)專長的作用和同所效應在項目負責人上體現(xiàn)得更加明顯?；诒疚慕Y論，我們認為，提高會計信息可比性，應該加強簽字注冊會計師個體行業(yè)專長的培養(yǎng)以及個體執(zhí)業(yè)行為的監(jiān)督，以提高審計的質量和績效，真正發(fā)揮審計外部監(jiān)督的作用。

注釋：

①考慮篇幅所限，未提供表格，留備索求。

參考文獻：

[1] De Franco G， Kothari S P， Verdi R S. The benefits of financial statement comparability[J]. Journal of Accounting Research， 2011， 49（4）： 895-931.

[2] Kim S， Kraft P， Ryan S G. Financial statement comparability and credit risk[J]. Review of Accounting Studies， 2013， 18（3）： 783-823.

[3] 胥朝陽，劉睿智.提高會計信息可比性能抑制盈余管理嗎？[J].會計研究，2014（7）：50-57.

[4] Kang M， Kim J W， Lee H Y， et al. Financial statement comparability and audit efficiency： evidence from South Korea[J]. Applied Economics， 2015， 47（4）： 358-373.

[5] Francis J R， Pinnuck M L， Watanabe O. Auditor style and financial statement comparability[J]. The Accounting Review， 2014， 89（2）： 605-633.

[6] Barth M E， Landsman W R， Lang M， et al. Are IFRSbased and US GAAPbased accounting amounts comparable？[J]. Journal of Accounting and Economics， 2012， 54（1）： 68-93.

[7] Yip R W Y， Young D. Does mandatory IFRS adoption improve information comparability？[J]. The Accounting Review， 2012， 87（5）： 1767-1789.

[8] Brochet F， Jagolinzer A D， Riedl E J. Mandatory IFRS adoption and financial statement comparability[J]. Contemporary Accounting Research， 2013， 30（4）： 1373-1400.

[9] Wang C. Accounting standards harmonization and financial statement comparability：evidence from transnational information transfer[J]. Journal of Accounting Research， 2014， 52（4）： 955-992.

[10]Cascino S， Gassen J. What drives the comparability effect of mandatory IFRS adoption？[J]. Review of Accounting Studies， 2015， 20（1）： 242-282.

[11]Lang M， Maffett M， Owens E. Earnings comovement and accounting comparability： the effects of mandatory IFRS adoption[R]. New York： Working Paper， 2011.

[12]謝盛紋，劉楊暉.審計師變更、前任審計師任期和會計信息可比性[J].審計研究，2016（2）：82-89.

[13]Defond M L， Francis J R. Audit research after sarbanesoxley[J]. Auditing： a Journal of Practice and Theory， 2005， 24（1）： 5-30.

[14]Bedard J， Chi M. Expertise in auditing[J]. Auditing： a Journal of Practice and Theory， 1993（12）： 21-45.

[15]Low K Y. The effects of industry specialization on audit risk assessments and auditplanning decisions[J]. The Accounting Review， 2004， 79（1）： 201-219.

[16]Chin C L， Chi H Y. Reducing restatements with increased industry expertise[J]. Contemporary Accounting Research， 2009， 26（3）： 729-765.

[17]原紅旗，韓維芳.簽字會計師的執(zhí)業(yè)特征與審計質量[J].中國會計評論，2012（3）：275-302.

[18]薛爽，葉飛騰，付遲.行業(yè)專長、審計任期和審計質量——基于簽字會計師水平的分析[J].中國會計與財務研究，2012（3）：109-133.

[19]Goodwin J， Wu D. Is the effect of industry expertise on audit pricing an officelevel or a partner-level phenomenon？[J]. Review of Accounting Studies， 2014， 19（4）： 1532-1578.

[20]Bamber E M， Ramsay R J. An investigation of the effects of specialization in audit workpaper review[J]. Contemporary Accounting Research， 1997， 14（3）： 501-513.

[21]Jr W F M， Owhoso V， Rakovski C. Can audit partners predict subordinates' ability to detect errors？[J]. Journal of Accounting Research， 2008， 46（5）： 1241-1264.

[22]Neal T L， Riley Jr R R. Auditor industry specialist research design[J]. Auditing： a Journal of Practice & Theory， 2004， 23（2）： 169-177.

[23]Zerni M. Audit partner specialization and audit fees： some evidence from Sweden[J]. Contemporary Accounting Research， 2012， 29（1）： 312-340.

（責任編輯：漆玲瓊）