TBT協(xié)定條款關(guān)鍵爭(zhēng)議點(diǎn)分析

熊舒敏

【摘 要】自WTO成立以來(lái)，各國(guó)利用傳統(tǒng)的關(guān)稅壁壘和數(shù)量限制措施來(lái)保護(hù)自身貿(mào)易利益的情況越來(lái)越少見(jiàn)，轉(zhuǎn)而開(kāi)始采用更為隱蔽而看似合理的非關(guān)稅壁壘——技術(shù)性貿(mào)易壁壘（TBT）。技術(shù)性貿(mào)易壁壘措施在國(guó)際貿(mào)易中作用凸顯，文章結(jié)合由美國(guó)原產(chǎn)地規(guī)則（COOL）引發(fā)的爭(zhēng)端案例進(jìn)行分析，對(duì)TBT中關(guān)鍵條款的準(zhǔn)確意思和適用性進(jìn)行分析，為我國(guó)運(yùn)用國(guó)際規(guī)則應(yīng)對(duì)有關(guān)TBT協(xié)定的貿(mào)易爭(zhēng)議提供經(jīng)驗(yàn)。

【關(guān)鍵詞】TBT協(xié)定條款；關(guān)鍵爭(zhēng)議點(diǎn)；美國(guó)COOL

一、引言

在如今，世界全球化經(jīng)濟(jì)以及國(guó)際貿(mào)易的迅速發(fā)展的過(guò)程中，由于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展而造成的生態(tài)環(huán)境污染以及自然資源的逐漸匱乏，使得各國(guó)逐漸開(kāi)始重視經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，在國(guó)際貿(mào)易方面，為了減少對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響，保護(hù)生態(tài)環(huán)境和瀕危動(dòng)植物，各國(guó)開(kāi)始制定必要的技術(shù)性貿(mào)易措施，限制和禁止危害環(huán)境產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易。然而，技術(shù)性貿(mào)易措施由于其隱蔽性也成為了各國(guó)偏愛(ài)使用的貿(mào)易非關(guān)稅壁壘。因此，為了對(duì)技術(shù)性貿(mào)易壁壘進(jìn)行規(guī)制，在GATT烏拉圭回合等談判之后于1995年1月1日，WTO《TBT協(xié)定》正式生效。自TBT協(xié)定生效以來(lái)，由于對(duì)條文有諸多不同的理解形式，同時(shí)，各個(gè)國(guó)家內(nèi)部的技術(shù)性貿(mào)易措施目的難以明確界定，因此關(guān)于協(xié)定具體條例的理解與適用，一直是各國(guó)家之間爭(zhēng)議不斷的緣由。

二、美國(guó)COOL引發(fā)的爭(zhēng)議案概要

（一）起因

歷史上，墨西哥和美國(guó)之間的牛和牛肉的產(chǎn)業(yè)一直是一體的和相關(guān)的。墨西哥生產(chǎn)供養(yǎng)育的小牛并出口到美國(guó)，在那里它們被飼養(yǎng)在草場(chǎng)和飼養(yǎng)室，并隨后進(jìn)行屠宰。這一產(chǎn)業(yè)對(duì)墨西哥來(lái)說(shuō)是極其重要的，從 2003 年到 2007 年，墨西哥每年平均出口1，200，000 頭，年均產(chǎn)值達(dá) 50，000，000 美元。2008 年開(kāi)始，美國(guó)農(nóng)業(yè)部發(fā)布了《原產(chǎn)國(guó)標(biāo)簽條例》等一系列調(diào)整原產(chǎn)國(guó)標(biāo)簽要求的規(guī)則，其要求零售商必須告知消費(fèi)者涵蓋商品的原產(chǎn)國(guó)。

（二）經(jīng)過(guò)

2008年12月17日，墨西哥要求與美國(guó)就1964年《美國(guó)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)法案》修訂后其中的強(qiáng)制性原產(chǎn)國(guó)標(biāo)簽規(guī)定（COOL）展開(kāi)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制項(xiàng)下的磋商。根據(jù)該法案豬、牛、羊、魚(yú)等肉類產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)上零售時(shí)必須以標(biāo)簽標(biāo)示其原產(chǎn)地，該標(biāo)簽要求增加了肉類產(chǎn)品經(jīng)銷商保持標(biāo)簽記錄以及通過(guò)審查的成本，迫使肉類產(chǎn)品經(jīng)銷商選擇無(wú)須加以區(qū)分的完全國(guó)產(chǎn)化的肉類產(chǎn)品，墨西哥認(rèn)為該措施違反了TBT第2.1條和第2.2條的規(guī)定，構(gòu)成歧視待遇并對(duì)墨西哥的肉類產(chǎn)品出口構(gòu)成不必要的貿(mào)易障礙。

2009年2月20日，美國(guó)農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)指出《原產(chǎn)國(guó)標(biāo)簽條例》（最終）的實(shí)施在為消費(fèi)者提供食品來(lái)源的附加信息以及幫助食品生產(chǎn)商區(qū)分他們的產(chǎn)品方面起到了至關(guān)重要的作用。針對(duì)以上這些行為，美國(guó)立法者聲稱其立法意圖是為了保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)，但是墨西哥認(rèn)為該措施增加了相關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)商與零售商額外的成本與負(fù)擔(dān)，減少了美國(guó)市場(chǎng)對(duì)墨西哥的活牛和活豬的需求，違反了《TBT協(xié)定》與GATT1994的相關(guān)條款。

（三）結(jié)果

2011年11月18日，WTO發(fā)布專家組報(bào)告，認(rèn)為COOL屬于TBT項(xiàng)下的技術(shù)法規(guī)，裁定COOL對(duì)源自加拿大和墨西哥進(jìn)口的肉類產(chǎn)品的待遇低于其給予本國(guó)同類產(chǎn)品的待遇，違反了TBT第2.1條。2012年6月29日，上訴機(jī)構(gòu)推翻了專家組因COOL未能實(shí)現(xiàn)向消費(fèi)者提供原產(chǎn)地信息的正當(dāng)目標(biāo)而違反了TBT第2.2條的結(jié)論。最終結(jié)果墨西哥和加拿大勝訴，美國(guó)應(yīng)根據(jù)TBT糾正其措施。

三、關(guān)鍵爭(zhēng)議點(diǎn)適用

（一）TBT第2.1條分析

TBT協(xié)定原文，第2.1條：各成員應(yīng)保證在技術(shù)法規(guī)方面，給予源自任何成員領(lǐng)土進(jìn)口的產(chǎn)品不低于其給予本國(guó)同類產(chǎn)品或來(lái)自任何其他國(guó)家同類產(chǎn)品的待遇。

在美國(guó)COOL案件中，對(duì)于第2.1條的爭(zhēng)議主要是——“同類產(chǎn)品不低于待遇”，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為COOL在法律上并無(wú)歧視待遇，但存在事實(shí)上的歧視待遇。因?yàn)閷＜医M采用了當(dāng)事人提供的經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的數(shù)據(jù)，包括相對(duì)貿(mào)易量、市場(chǎng)份額和COOL法規(guī)相關(guān)成本，特別是履行成本和區(qū)分成本進(jìn)行了事實(shí)歧視待遇分析。因?yàn)镃OOL要求在切割后肉類的最后環(huán)節(jié)上使用標(biāo)簽，導(dǎo)致必須對(duì)最初生產(chǎn)環(huán)節(jié)對(duì)肉類的原產(chǎn)國(guó)加以區(qū)分進(jìn)而影響到上游活畜產(chǎn)品行業(yè)。

專家組認(rèn)為，COOL實(shí)際產(chǎn)生了迫使美國(guó)肉類產(chǎn)品經(jīng)銷商區(qū)分活畜和肉類產(chǎn)品的效果，導(dǎo)致肉類的產(chǎn)品的成本結(jié)構(gòu)對(duì)同類產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者有利。專家組的依據(jù)是COOL法案的監(jiān)管區(qū)別對(duì)進(jìn)口同類產(chǎn)品“根本性的排擠及法規(guī)本身的效果”，而不是建立在對(duì)該措施“對(duì)貿(mào)易數(shù)量實(shí)際產(chǎn)生影響”的分析之上。

（二）TBT第2.2條分析

TBT協(xié)定原文，第2.2條：各成員應(yīng)保證技術(shù)法規(guī)的制定、采用或?qū)嵤┰谀康幕蛐Ч暇粚?duì)國(guó)際貿(mào)易造成不必要的障礙。為此目的，技術(shù)法規(guī)對(duì)貿(mào)易的限制不得超過(guò)為實(shí)現(xiàn)合法目標(biāo)所必需的限度，同時(shí)考慮合法目標(biāo)未能實(shí)現(xiàn)可能造成的風(fēng)險(xiǎn)。

在美國(guó)COOL案件中，對(duì)于第2.2條的爭(zhēng)議在于：

（1）“貿(mào)易限制性”

在原產(chǎn)國(guó)標(biāo)簽案中，專家組認(rèn)為“貿(mào)易限制性”一詞范圍非常廣泛，結(jié)合條例的目標(biāo)，應(yīng)該解釋為“對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的影響”，而非“對(duì)實(shí)際貿(mào)易數(shù)量的影響”。在原產(chǎn)國(guó)標(biāo)簽案中因?yàn)樯暝V方證明了該法案對(duì)美國(guó)進(jìn)口墨西哥活畜的競(jìng)爭(zhēng)條件產(chǎn)生了影響，所以專家組認(rèn)定該措施具有“貿(mào)易限制性”。

（2）“正當(dāng)目標(biāo)”

正當(dāng)目標(biāo)的解讀包含兩個(gè)層面：一是技術(shù)法規(guī)規(guī)定的目標(biāo)是否為真正目標(biāo)。為了正確識(shí)別一項(xiàng)技術(shù)法規(guī)規(guī)定的目標(biāo)實(shí)際上就是該法規(guī)真實(shí)的目標(biāo)，除了援用第2.3條之外，專家組還指出根據(jù)TBT第2.9條規(guī)定的通報(bào)程序，如果某一成員國(guó)向WTO委員會(huì)提交通報(bào)，就構(gòu)成其與國(guó)際法相符的可反駁的證據(jù)。二是目標(biāo)的正當(dāng)性。目標(biāo)的正當(dāng)性是指目標(biāo)的“性質(zhì)”，必須是公平的，并有相關(guān)公共政策或其他社會(huì)價(jià)值的支撐。原產(chǎn)國(guó)標(biāo)簽案中，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為提供準(zhǔn)確而值得信賴的信息可以保護(hù)消費(fèi)者不受誤導(dǎo)或錯(cuò)誤告知，所以要求提供產(chǎn)品的原產(chǎn)國(guó)信息可以構(gòu)成第2.2條所指的正當(dāng)目標(biāo)。

四、對(duì)TBT協(xié)議適用的啟示

經(jīng)過(guò)對(duì)美國(guó)COOL案件中涉及到兩條重要條款方面內(nèi)容的簡(jiǎn)單分析，對(duì)TBT第2條條款中關(guān)鍵爭(zhēng)議點(diǎn)有了一定方向上的把握，也對(duì)如何利用它們來(lái)促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展有了一點(diǎn)想法。

（一）競(jìng)爭(zhēng)取向型方法

上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，條款2.1中的同類產(chǎn)品不能依據(jù)爭(zhēng)議措施的規(guī)制目標(biāo)來(lái)判定，而應(yīng)該以競(jìng)爭(zhēng)取向型方法進(jìn)行判定，否則會(huì)影響“不低于待遇”的判斷，作為國(guó)民待遇條款一個(gè)核心術(shù)語(yǔ)的“不低于待遇”要求在涉案的進(jìn)口產(chǎn)品與國(guó)產(chǎn)同類產(chǎn)品之間進(jìn)行對(duì)比，如果某些國(guó)產(chǎn)品與涉案的進(jìn)口產(chǎn)品之間存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系但卻根據(jù)目標(biāo)取向型方法被排除在“同類產(chǎn)品”之外，那么確定爭(zhēng)議措施是否導(dǎo)致涉案的進(jìn)口產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)條件劣于國(guó)產(chǎn)同類產(chǎn)品時(shí)這些國(guó)產(chǎn)品就不會(huì)被納入比較范圍，這必將扭曲“不低于待遇”的判斷，因?yàn)檫@一國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是不完整的。因此，判定TBT協(xié)定第2.1條中的“同類產(chǎn)品”以及“不低于待遇”時(shí)應(yīng)適用競(jìng)爭(zhēng)取向型方法而非目標(biāo)取向型方法。

（二）“正當(dāng)目標(biāo)”規(guī)定

每個(gè)國(guó)家都有最基本的國(guó)家利益要保護(hù)，為了實(shí)現(xiàn)這些合法目標(biāo)任何國(guó)家都會(huì)有意識(shí)地利用第2.2條，尤其是第2.2條中對(duì)“正當(dāng)目標(biāo)”做出了詳細(xì)的規(guī)定，該條款中明確羅列的合法目標(biāo)并不是窮盡的，而是開(kāi)放的，在不同情況下，能夠好好利用這一條款。雖然根據(jù)了解，我國(guó)的技術(shù)法規(guī)已經(jīng)開(kāi)始對(duì)第2款中明確羅列的合法目標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，但是這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我國(guó)應(yīng)該根據(jù)民族、人文、資源、氣候、地理、基本技術(shù)及發(fā)展中國(guó)家地位的特殊情況，用好用足第2.2條關(guān)于“正當(dāng)目標(biāo)”的規(guī)定，對(duì)其他有必要保護(hù)的合法目標(biāo)進(jìn)行技術(shù)法規(guī)的立法保護(hù)，在TBT協(xié)議的原則和規(guī)定下保護(hù)我國(guó)的重要利益和民族工業(yè)，做到有理、有禮、有節(jié)。