高 瀚 董雨檬 張莞瀅 陳 艷 蔡孝妍

一、資本下鄉(xiāng)動機

據(jù)調(diào)查顯示，多數(shù)民間資本企業(yè)家在資本下鄉(xiāng)前主要經(jīng)營工商企業(yè)，而非農(nóng)業(yè)企業(yè)，而使他們棄商從農(nóng)思想的轉(zhuǎn)變也大有原因，因此存在著“動機說”這一現(xiàn)象。

首先，部分地方政府對于農(nóng)業(yè)發(fā)展的推進過程存在政績沖動的現(xiàn)象，因此針對資本下鄉(xiāng)進行大力鼓勵宣傳和號召，“凡是流入耕地超過1000畝的，地方財政每畝補400元，規(guī)模越大，補得越多”國家的各種支農(nóng)項目都密集進入工商資本。政府針對資本下鄉(xiāng)企業(yè)給予大量財政補貼，以至于出現(xiàn)非常普遍的狀況是，依靠政府財政資金彌補農(nóng)業(yè)經(jīng)營虧空維持運轉(zhuǎn)。

由于缺乏對資本下鄉(xiāng)企業(yè)的考核和測評，進入門檻較低，不乏出現(xiàn)企業(yè)逐利的思想：單純套取政府補貼，將取得經(jīng)營權(quán)的林地進行貸款從而獲得銀行貸款和國家林地補貼等現(xiàn)象大有所在。上述依據(jù)與圈而不種現(xiàn)象正好相吻合，由此資本下鄉(xiāng)在意料之中失敗了。而另一種極端現(xiàn)象是，部分民間資本下鄉(xiāng)后從事非農(nóng)項目，他們并非種植糧食作物而是種高價經(jīng)濟作物，甚至發(fā)展觀光農(nóng)業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)等，與資本下鄉(xiāng)的初衷背道而馳，然而這些不良現(xiàn)象出現(xiàn)時，在當?shù)夭]有受到政府的大力管制，相反地一些地區(qū)的政府還動用財政資源進行支持。同時在這種境況下易造成:資本家借種田為由與地方官員形成資本與權(quán)力的勾結(jié)，共取所需，從而滋生權(quán)利腐敗現(xiàn)象。

在研究分析中，我們還了解到資本下鄉(xiāng)企業(yè)不僅是因為從事非農(nóng)領域的事業(yè)會獲取更高的收益點，同時他們無奈的表示，為連片獲得土地承包經(jīng)營權(quán)，就要為最不愿退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶支付高額租金，而這一筆租金高達1000元每畝，單純依靠種植糧食所獲取的收益無法與高額的成本代價相抵，無法盈利，所以他們轉(zhuǎn)向非農(nóng)領域以此獲取良好效益。而就政府而言，倘若資本下鄉(xiāng)企業(yè)一旦瀕臨破產(chǎn)，就會放棄對土地租金的支付選擇跑路，農(nóng)民就會尋求政府而這一筆重擔將由政府承擔，甚至會導致一定的社會風險。

由上述現(xiàn)象我們發(fā)現(xiàn)，在政府與企業(yè)互動這一過程中，缺乏合理的管理機制和嚴格的法律條例。在對于企業(yè)入鄉(xiāng)的篩選過程中，應該建立健全一系列制度：資格審查，項目審核，風險保障金制度。提高資本下鄉(xiāng)進入門檻，有效的遏制投機企業(yè)的牟利行為，核實進入的企業(yè)從事農(nóng)業(yè)是否屬實，在最低程度上降低資本下鄉(xiāng)的風險，保證資本下鄉(xiāng)機制的穩(wěn)健運行。其次，政府不應當一昧的鼓勵工商資本大規(guī)模下鄉(xiāng)投資，為工商資本提出適當?shù)慕ㄗh，選擇合適的土地規(guī)模，進行精耕細作的方式才能更有效的提高產(chǎn)量，從而實現(xiàn)多方收益的局面。

二、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的特殊性

規(guī)模經(jīng)營在社會的各個領域中被采用，但是對于農(nóng)業(yè)而言，卻不能與之相適應。第一，農(nóng)業(yè)是一種“生命生產(chǎn)活動”，具有不穩(wěn)定性的性質(zhì)，無法進行大規(guī)模統(tǒng)一勞作，所以當企業(yè)家使用公司化的模式付諸于農(nóng)業(yè)上時完全行不通。第二，我國為農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)占比面積較大，在對于勞動者看管和監(jiān)督上農(nóng)業(yè)的難度遠遠超過工業(yè)，工業(yè)企業(yè)存在于相對封閉集中的環(huán)境之中，管理者可以隨時監(jiān)督，然而在廣闊的農(nóng)地上對農(nóng)戶進行集中看管是很難克服的障礙。不可避免的會出現(xiàn)農(nóng)戶偷懶。第三，每畝土地的質(zhì)量參差不齊，不能做到一致化，所以在支付同等價位租金的情況下，企業(yè)家很輕易就會產(chǎn)生心里不平衡的狀態(tài)，資本下鄉(xiāng)的積極性會在一定程度上受到削弱。

顯而易見農(nóng)業(yè)具有生命性和自然性，如何在資本下鄉(xiāng)之路上摸索出一條合理的經(jīng)營模式尤為重要，工商資本欲破除“外來性”這道障礙是當務之急，深入農(nóng)民群眾，學習成功鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)扎根鄉(xiāng)村的精神，逐利雖然是企業(yè)的出發(fā)點，但是只有做到真正意義上多為農(nóng)民的利益考慮，才能實現(xiàn)雙贏的共同局面。而站在企業(yè)角度考慮，如何最大程度降低因分地質(zhì)量不均，而產(chǎn)生的心里不均衡也是需要直面的，在采用“反租倒包”形式時，作為中間橋梁的合作社，在商談土地租金價格時，應根據(jù)土地等級劃分不同的價位，而非采取統(tǒng)一價格，另一方面政府對于獲取優(yōu)質(zhì)土地資源的企業(yè)所分配的補貼可以適量減少，而對于稍差的土地資源可以給予更多補貼，再補貼分配這一環(huán)節(jié)中，政府應采取更有針對性的政策對企業(yè)進行補貼，兩者相結(jié)合，才能提升資本下鄉(xiāng)企業(yè)的積極性。

三、村民視角

土地對于農(nóng)民而言，是謀求生計的救命稻草，當他們選擇返城歸鄉(xiāng)的時候，他們依舊可以自主的選擇耕作農(nóng)地，因此絕大部分村民具有“土地情結(jié)”。所以在最初推行土地流轉(zhuǎn)政策時，在他們看來如同剝奪了他們生活權(quán)利，，而中間流轉(zhuǎn)組織（合作社）為了加快土地流轉(zhuǎn)效率，往往會使用強制手段從農(nóng)民手里獲取土地資源，相對而言好一點的局面是：與農(nóng)民洽談時提高租金使村民勉強交出土地。然而出現(xiàn)這些情況的根源是，缺乏一種機制去保障農(nóng)民的權(quán)益，使他們自身處于弱勢地位，隨著越來越多的資本下鄉(xiāng)企業(yè)進入農(nóng)村，一旦企業(yè)選擇機械化的模式，那么大量農(nóng)村的勞動力就會被閑置，他們將會面臨失業(yè)的高風險，政府缺乏對于資本下鄉(xiāng)后農(nóng)民就業(yè)情況的考慮。其在當前的農(nóng)業(yè)領域主要依靠的是兩部分人群的勞作，來支撐農(nóng)村的生產(chǎn)秩序。一種人群是缺乏進城機會的中老年人，另一種人群是因其他原因無法離開農(nóng)村的青年人，形成了小農(nóng)經(jīng)濟體制。而資本下鄉(xiāng)必是粗放經(jīng)營，其糧食畝產(chǎn)遠低于小農(nóng)，若全國都由資本來種糧，占世界8%的中國耕地肯定是無法養(yǎng)活占世界20%的中國人口的。不僅如此，資本下鄉(xiāng)通常會與留守農(nóng)村的老弱病殘發(fā)生不可避免的矛盾，在這兩者之間缺乏有機聯(lián)系，并且兩者之間互不信任。

通過上述所發(fā)生的現(xiàn)象，從農(nóng)民的利益出發(fā)，落腳于農(nóng)業(yè)的發(fā)展是資本下鄉(xiāng)關(guān)鍵的突破口。如果資本下鄉(xiāng)企業(yè)僅僅懷揣逐利的心進入農(nóng)村，那么最后發(fā)展的局面將會是農(nóng)業(yè)被資本吸納，農(nóng)民被排斥出村莊，小農(nóng)經(jīng)濟徹底瓦解，農(nóng)民喪失話語權(quán)，農(nóng)業(yè)將面臨岌岌可危的困境。就農(nóng)民自身而言，通過零散的個體與資本家談判是幾乎不可能完成的，他們需要凝聚集體力量，形成維護自我權(quán)益的農(nóng)民合作組織，打破農(nóng)村與資本結(jié)構(gòu)失衡的狀態(tài)，使農(nóng)業(yè)吸納資本，從實際上推動“三農(nóng)”的發(fā)展。

四、結(jié)論

不可否認的是資本下鄉(xiāng)提高了土地利用率，推動了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展。但是還存在諸多弊端，這還需要政府對資本下鄉(xiāng)及土地流轉(zhuǎn)市場的嚴格監(jiān)控，對違法行為及時制止，深入考慮農(nóng)民利益，而不再是狂熱的招商引資，為農(nóng)戶與企業(yè)之間溝通合作建立良好的發(fā)展平臺。而企業(yè)應該深刻意識到單純的追求利益并不可取，只有著眼于當前農(nóng)民的根本利益，扎根農(nóng)村，減弱農(nóng)戶對資本外來性的排斥，才能實現(xiàn)雙方共贏，穩(wěn)步發(fā)展的局面。

參考文獻：

[1]胡必亮.“以廠帶村”與村莊發(fā)展.中國農(nóng)村觀察，第5期，2004.

[2]黃宗智，彭玉生.三大歷史性變遷的交匯與中國小規(guī)模農(nóng)業(yè)的前景.中國社會科學,第4期,2007.

[3]郭亮.資本下鄉(xiāng)與山林流轉(zhuǎn)——來自湖北S鎮(zhèn)的經(jīng)驗.社會,第3期,2011.