郯廬斷裂帶民眾防震減災意識調(diào)查與分析
——以廬江縣為例

張　靜，涂勁松，程　瑞

(1.六安職業(yè)技術學院 城市建設學院，安徽 六安　237100； 2.皖西學院 建筑與土木工程學院，安徽 六安　237012)

0　引言

地震災害是人類生活中常見的自然災害的一種，其具有突發(fā)性和不可預測性，對社會影響大。對于防震減災，通過提高人類自身的災害響應能力與適應水平，以不斷降低其自身的災害脆弱性、進而降低災害風險，已被認為是當前人類社會減輕災害損失的有效途徑[1]。汶川地震以后，國內(nèi)學者在地震災害的認知與響應能力的研究方面形成較多的研究成果。蘇桂武等[2]以四川德陽為例調(diào)查了汶川地震災區(qū)民眾認知與響應地震災害的特點；李景宜等[3]構建了公眾認知災害能力的測評指標體系；郁耀闖等[4]構建了地震災害認知與響應測評體系，并以陜南地區(qū)民眾認知與響應汶川地震的特點進行了分析檢驗；薛界蘭等[5]基于地震認知與響應對寶雞地區(qū)農(nóng)村民眾地震災害脆弱性進行研究；文彥君等[6-7]對陜西鳳翔地區(qū)農(nóng)村居民和城市小區(qū)居民地震災害認知與響應情況進行了調(diào)查研究；李曼等[8]基于問卷調(diào)查的四川民眾地震災害響應能力分區(qū)評價；魏本勇等[9]以2017年云南寧洱6.4級地震災區(qū)為例對農(nóng)村家庭認知與響應地震災害的特點及其家庭際差異進行了研究。

綜上所述，我國對地震防震減災民眾認知與響應研究較為充分。但存在三個方面的不足：一是對地震感知的研究比較少；二是實證研究比較少；三是地震研究偏西部地區(qū)，對中東部的研究比較少。當人們面對突發(fā)災難導致的困境，其原有處理問題的方式及支持系統(tǒng)難以應對時，就會產(chǎn)生心理危機，進而可能導致社會性的心理恐慌。為了減輕災害所造成的影響就要重視災害意識，人類對變化及其影響適應的首要原則是“趨利避害”，其前提是對變化的感知。已有的研究表明，在人與環(huán)境相互作用過程中，感知環(huán)境是人類行為決策的主要依據(jù)[10]。地震謠傳事件的發(fā)生就是民眾對地震感知不足與地震減災脆弱性的極端表現(xiàn)。本文通過問卷調(diào)查和走訪的方法，對地震謠傳發(fā)生地區(qū)—郯廬斷裂帶起點廬江縣的民眾進行地震意識調(diào)查，分析地震謠傳產(chǎn)生的原因，以期為社會防震減災工作的開展提供參考。

1　調(diào)研的起因與區(qū)域概況

2015年3月14日14時13分，安徽省阜陽市市轄區(qū)(33.0°N，115.9°S)發(fā)生4.3級地震，震源深度約10km。但就是這樣一個小級別的地震，卻出現(xiàn)了傷亡情況，相關部門為此要求組織開展防震減災的工作。3月初廬江縣召開防震減災工作會議，群眾議論紛紛，地震謠言開始流傳，甚至有人謠傳已經(jīng)預測了地震將要發(fā)生，正在進行抗震救災部署。還有極少數(shù)人謠傳某某時間某某地點將要發(fā)生幾級地震，引發(fā)了群眾恐慌，有些不知真相的居民輕信并加以傳播，導致事件的升級。少數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的群眾出現(xiàn)了搭建彩鋼瓦、木質(zhì)的簡易活動房屋做“地震棚”，搶購礦泉水、方便面等應急食物，地震謠傳帶來的恐慌迅速擴散。

在現(xiàn)代科學如此發(fā)達、信息傳播速度如此快、人類對自然世界認識如此深刻的今天，還是發(fā)生地震謠傳事件，這表明民眾(特別是廣大農(nóng)村地區(qū)民眾)對地震災害感知能力、響應能力和適應能力極其脆弱。防震減災意識、防震減災知識、防震減災態(tài)度是降低民眾地震災害脆弱性的重要組成[10]。對地震謠言發(fā)生區(qū)進行實地調(diào)查，掌握民眾防震減災意識基本情況，是開展防震減災工作的基礎。

本次調(diào)研地選擇位于郯廬斷裂帶南端起點的安徽省廬江縣。郯廬斷裂帶是歐亞板塊內(nèi)部一個新生代相對活躍的巖石圈斷裂系統(tǒng)，是我國20個地震帶之一，也是我國地震重點監(jiān)測區(qū)域之一。斷裂帶從湖北武穴，向北經(jīng)安徽、江蘇、山東進渤海，過遼東半島，然后穿過東三省進入俄羅斯境內(nèi)。歷史上曾經(jīng)發(fā)生過1668年郯城8.5級特大地震、1969年渤海7.4級地震和1975年海城7.3級地震。該斷裂帶也是地震多發(fā)地帶，自2000年來安徽地震處于活躍態(tài)勢，境內(nèi)中等強度的地震有所增強，3.5級以上的地震共發(fā)生了6次。廬江縣地處安徽中部，全縣總面積2343.7km2，境內(nèi)以丘陵為主，約占全縣總面積的54.3%，有兩條隱形斷裂穿境而過。廬江縣是此次地震謠傳事件發(fā)生的中心區(qū)。

2　民眾防震減災意識調(diào)查

2.1　指標設計

地震謠言源于民眾，其產(chǎn)生與民眾的地震防災減災意識相關，借鑒已有研究成果[11]，在調(diào)查指標設計上，主要考慮：一、防震減災意識是人們對地震災害這種客觀現(xiàn)象的主觀反映和認識，被調(diào)查者的受教育程度、職業(yè)、年齡等對此影響很大；二、謠言危害嚴重的原因之一是災害危害程度擴大化認識或描述，而其根本原因是群眾對災害相關知識與政策掌握、災害應對與態(tài)度、災害信息、災害應對行為與態(tài)度、災害信息渠道等方面存在誤區(qū)；三、事件的發(fā)生具有較強的地域特色，調(diào)查要結合調(diào)研地的實際情況設計。因此，最終問卷由兩部分組成：第一部分為調(diào)查者基本情況，包括年齡、性別、職業(yè)、受教育程度等個體特征；第二部分由防震減災意識相關的5個維度組成[12]，各維度包括若干具體指標(表1)。

2.2　調(diào)查實施

調(diào)查周期為30天，從2015年8月初到月底結束，以廬江地區(qū)的普通民眾為調(diào)查對象，采用問卷調(diào)查法和訪問法，并結合相應的實地勘察和測量。調(diào)查地點選取廬江縣城區(qū)及位于中部丘陵地區(qū)的湯池鎮(zhèn)、萬山鎮(zhèn)和白湖鎮(zhèn)。調(diào)查方式采取整群抽樣的方式，即以一個行政村中一個村民組為調(diào)查對象，村民組的選取采用隨機抽取。調(diào)查從縣城到鄉(xiāng)鎮(zhèn)再到村的步驟開展，調(diào)查中共發(fā)放問卷600余份，經(jīng)收回處理得到有效問卷538份。同時，調(diào)研組訪問相關人員和民眾200余人，實地勘測房屋80余間。

3　調(diào)查結果統(tǒng)計與分析

3.1　調(diào)查對象數(shù)據(jù)統(tǒng)計

對于有效問卷進行統(tǒng)計：調(diào)研時間主要集中在白天，當?shù)啬行郧嗄耆送獬鰟趧蛰^多，參與本次調(diào)查的男性占33.9%，女性占65.5%；從年齡構成上看，18～34歲的居多占30.9%，其次是60歲以上占比26.8%；從職業(yè)上來看，學生和農(nóng)民較多占比65%以上；從受教育程度上來看，高中以上占比50%以上。

3.2　調(diào)查統(tǒng)計與分析

3.2.1本地地震情況感知

調(diào)查統(tǒng)計顯示，72.5%的受訪者回答本地發(fā)生過地震，6.4%的受訪者回答沒有，15.6%的受訪者回答不清楚，5.5%的受訪者未作答；關于歷史地震情況，只有0.67%的受訪者知道廬江縣1962年的強震，其余受訪者的回答均為不對或者不知道；關于地震帶問題，64.1%的受訪者回答安徽是地震多發(fā)地，19.5%的受訪者回答不是，12.7%的受訪者回答不清楚，3.7%的受訪者未作答；對于郯廬斷裂帶，知道的比較多，達到62%，而了解斷裂帶構造及其對地震影響的僅有13.4%。

表1　調(diào)查問卷所采用的維度與指標

表2　被調(diào)查民眾基本情況

從調(diào)查結果來看，由于區(qū)域內(nèi)少震，大多數(shù)民眾對地震經(jīng)歷雖有意識，但關注度不高，對地震帶、地震多發(fā)、斷裂帶等多數(shù)民眾停留在“聽說”層面上，對深度地震知識掌握明顯，地震災害意識實際表現(xiàn)淡薄。

3.2.2地震知識了解

調(diào)查統(tǒng)計顯示，大約32%的受訪者了解通常所說的地震是構造地震，但明白地震的其他類型的民眾不到30%，知道地震前兆的超過三類的民眾僅占32%，而知道主震和余震含義的民眾僅為32.9%。對于地震，65%的受訪者認為地震有前兆異常但不會發(fā)生地震，對于地震的等級烈度及危害能區(qū)別的不到20%，而清楚地知道地震抗震設防等級的僅有8.5%，對于“大震跑不了，小震不用跑”選擇為17%。

從調(diào)查結果來看，民眾對于地震構造、地震類型、地震烈度、抗震等級、地震前兆與地震相連關系、以及地震常識等對地震災害產(chǎn)生直接影響的知識了解甚少，大多數(shù)民眾處于“不知道”狀態(tài)。這顯示了民眾對地震災害感知能力弱，在地震災害面前極可能產(chǎn)生恐慌心理。

3.2.3地震知識關注

調(diào)查統(tǒng)計顯示，在民眾地震災害知識信息獲取渠道中，67%的受訪者選擇通過電視、網(wǎng)絡等新聞媒體和閱讀有關地震的書籍報紙，32%的選擇通過親朋好友獲得。另外從其它渠道獲得的選擇中，32.9%的受訪者選擇從有關部門的通告中獲得，38%的選擇從社會公益組織或是學生團體宣傳中獲得，而通過親生經(jīng)歷的占25%。

調(diào)查結果顯示民眾獲取地震信息渠道較多，但由于調(diào)研對象的文化水平不高，電視、新聞媒體、通告等地震知識傳播渠道的受眾窄，從而使得民眾在實際中獲取地震知識減少。另外，地震知識信息渠道較為分散，缺乏系統(tǒng)性、權威性，必然會降低民眾地震知識的認知效果。

3.2.4防震減災技能掌握情況

掌握地震自救互救知識和技能，既可以降低地震災害損失，又可以提升民眾應對防御地震災害的信心。調(diào)查統(tǒng)計顯示，61%的受訪者選擇了在地震時“迅速鉆到床下、桌下，躲到兩個承重墻之間最小的房間”“避震地點應選擇空曠沒有高的建筑物，遠離毒氣有電，易燃易爆的地方”，52%的選擇了“發(fā)生地震時，要用被褥、枕頭、臉盆等物護住頭部，等地震間隙再盡快離開住房間”，只有43%的選擇“及時關閉電源和煤氣，用手電筒而不是明火”；而對于緊急醫(yī)療救護的選擇率很差，其中“止血包扎，人工呼吸”“協(xié)助他人，自救互救”僅僅只占38%和25%，而對知道救人措施，“從沒試過，不敢試”“沒學過，不知道，不知道是否科學”的選擇比例達到87%。由此可見民眾對于避震逃生技能的掌握程度認識較好，但缺乏地震自救互救信心。

從調(diào)查結果上看，民眾普遍有地震避災的意識，但對潛在危險的認知偏低[12]，同時缺乏自救、互救的意識、知識和技能，對地震災害自救互救信心不足。總體來看，民眾在地震災害中最多的選擇“躲”“逃”，完全是消極避災意識和行為，積極防災的主動性偏弱。

3.2.5防震減災態(tài)度和意識

在防震減災方面，大部分受訪者表示愿意學習了解相關的地震知識，學習自救互救和緊急救護的知識。民眾普遍希望通過正規(guī)渠道獲得防震減災知識，對房屋抗震、抗震避險、防震減災方法和技能等知識渴求的比例比較高，達到73%。80%以上的民眾表示愿意傳播防震減災知識。從調(diào)查結果來看，民眾在地震謠言之后，對防震減災有了一些認識，對信息渠道的權威性較為看重，防震減災態(tài)度較為積極。

綜合調(diào)查結果與分析，可以看出：調(diào)查區(qū)域內(nèi)常住居民文化素質(zhì)低、地震知識信息傳播分散、地區(qū)少震等多因素導致民眾對地震災害感知弱、地震災害認知不足、防震減災意識淡薄，加之民眾防震減災知識和技能掌握的比較差，區(qū)域經(jīng)濟不發(fā)達，房屋抗震能力弱，從而使得民眾對地震災害的響應信心不足。

沒有客觀的、科學的地震災害感知、認知，就沒有正確的地震災害意識，使得民眾地震災害的基本價值判斷變得十分脆弱，極易引發(fā)地震恐慌，這應該是地震謠傳發(fā)生的根本性原因。

4　防止地震謠言發(fā)生的對策和建議

通過樹立客觀的、科學的地震災害感知、認知，提升民眾的地震災害意識，進而提高人類自身的災害響應能力與適應水平，以不斷降低其自身的災害脆弱性，是防止地震謠傳的發(fā)生治本之措。結合本次調(diào)研結果提出以下對策和建議：

(1)加強信息管控。此次地震謠傳事件發(fā)生在阜陽地震傷亡后，政府開展的防震減災宣傳過程中。通過走訪發(fā)現(xiàn)，民眾之所以相信地震謠傳，是因為政府工作人員中流傳有本地區(qū)(郯廬斷裂帶)是最后一個極有可能發(fā)生強震的地區(qū)?？梢?，此次地震謠傳的興起，與政府在宣傳防震減災中沒有管控好信源有關，將網(wǎng)絡中的有關猜測傳播到現(xiàn)實中，擴大了地震災害的危害性，影響了民眾的安全感。隨著現(xiàn)代信息傳播技術的普及，政府官方信息傳播渠道的傳播速度遠沒有其他渠道快，因此地震謠傳呈現(xiàn)傳播快、范圍廣的特點。政府部門要加強信息管控，強化對干部的信息保密的培養(yǎng)，政府工作信息傳播要劃定范圍，確保信息的傳遞的正確性和權威性。有條件的情況下可以拓寬信息發(fā)布渠道，利用權威社會新聞平臺、微信、微博等，做到快速反應、快速發(fā)布。

(2)加大地震知識宣傳。從調(diào)查結果來看，地震謠傳事件發(fā)生的根本原因是民眾防震避災知識的缺乏，嚴重影響了在聽到地震謠傳后的行為能力，輕信并加以傳播，導致恐慌[6]。從調(diào)查中可以看出，民眾對防震減災持積極態(tài)度，政府因勢利導，加大防震減災知識宣傳，特別是地震災害隱患較為突出的地區(qū)，要使民眾科學的了解地震災害知識，科學判斷，科學避險。拓寬宣傳形式，可以通過有獎問答等提高民眾參與度，提升宣傳效果。

(3)要增加抗震減災演練?？拐鹧菥毷敲癖娮钪苯恿私獾卣?、掌握抗震自救減災的最有效途徑。從調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，民眾防震減災知識、技能了解較少，更談不上掌握，這也是影響民眾抗震信心和能力的重要原因。各級政府要增強抗震救災演練的重要性認識，積極組織開展抗震救災演練，既要普及抗震救災逃生知識，還要普及抗震救災自救互救知識，做到防范于未然，增強民眾抗震信心。政府抗震救災演練要有節(jié)制，有步驟的開展，做到常態(tài)化，要防止民眾錯誤的理解。學校應該加大向?qū)W生宣傳防震減災知識，提高他們在發(fā)生自然災害時候的自救互救能力，成為災害救援的生力軍，從而達到教育一個孩子，帶動一個家庭，影響整個社會的效果。

(4)推進農(nóng)村住房改建。通過走訪發(fā)現(xiàn)，地震謠傳恐慌的原因是對房屋抗震缺乏了解，區(qū)域內(nèi)存在土坯房、磚木結構房、磚混結構房、框架結構房共存的狀況。由于早期房屋沒有抗震設計、建材質(zhì)量不過關、施工人員素質(zhì)不高，老舊房屋抗震性能低，民眾對房屋抗震性能缺少信心。因此，要真正做到抗震減災，農(nóng)村還要推進住房改擴建，加強農(nóng)村住房建設監(jiān)管，統(tǒng)一規(guī)劃，合理設計，提高房屋抗震能力，提升民眾抗震信心。

(5)要延伸抗震救災的內(nèi)涵?？拐鹁葹牟粌H宣傳抗震，還要普及救災，要加大抗震救災理念在學生和青少年中的宣傳，將抗震救災植入青年心中，讓青年成為抗震求災的一份子。新時期政府可以依托社會公益組織，采用公開招募的方式，在青少年中開展抗震救災技能訓練，根據(jù)青年特點培養(yǎng)公益抗震救災意識，培育抗震救災能力，做到宣傳、培養(yǎng)、培育三結合。

5　結論與討論

通過對廬江縣民眾防震減災意識的調(diào)查統(tǒng)計結果分析，可以看出郯廬斷裂帶區(qū)域民眾整體防震減災意識較差，地震災害感知與認知能力較差，應對地震災害的脆弱性較高，具體結論如下：

(1)區(qū)域內(nèi)少震，地震災害關注度低，地震知識普及較少，地震知識傳播渠道分散、碎片化，常住居民整體文化素質(zhì)偏低，民眾對地震知識接受能力低，地震知識了解少，防震減災意識淡薄。

(2)民眾對于地震知識多停留在“聽說”層面上，對地震烈度、抗震等級、地震前兆與地震相連關系等影響地震災害結果的關鍵知識等基本不了解，地震災害感知能力弱。

(3)民眾地震自救互救意識較高，但防震減災知識匱乏，防震減災、自救互救技能掌握較差，防震減災信心不足，防震減災響應能力較低。

(4)區(qū)域經(jīng)濟不發(fā)達，民眾房屋建筑抗震性能設計普遍較低，防震減災外部條件抵抗能力低，對民眾防震減災信心支撐不足。

防震減災意識是民眾地震感知、認知與響應行為的基礎。從此次調(diào)研中不難看出：通過對民眾開展地震知識認知、防震減災能力的培養(yǎng)、正確地震災害行為的確立，可以有效的提高民眾應對災害的能力，消除地震災害恐慌心理，也就可以有效的防止地震謠傳的再次發(fā)生。