公正執(zhí)法，呵護(hù)企業(yè)家人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)

薛峰 羅培新

中共中央、國(guó)務(wù)院多次發(fā)文，明確要求為企業(yè)家營(yíng)造健康成長(zhǎng)環(huán)境，弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神。而其中，“親”“清”政商關(guān)系的構(gòu)建，至為關(guān)鍵。正確把握“親”“清”二字，需要政商恪守法治底線、誠(chéng)信原則、公正標(biāo)尺和雙贏目標(biāo)，既要矯正勾肩搭背、過(guò)從甚密的官商不分，又要防止談商色變、為官不為的過(guò)猶不及，做到有交集不搞交換、有交往不搞交易，攜手共建交往有道、公私分明，廉潔互信、相敬如賓，各盡其責(zé)、共謀發(fā)展。而所有的這一切，均要以法治的方式來(lái)引領(lǐng)和保障。

讓企業(yè)家安放自身

企業(yè)家是社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造者，只有安放自身才能兼濟(jì)天下?；谶^(guò)往實(shí)踐，特別是借鑒《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營(yíng)造良好法治環(huán)境的實(shí)施意見(jiàn)》的規(guī)定，在這方面，必須牢牢把握以下數(shù)點(diǎn)：

其一，嚴(yán)格執(zhí)行刑事法律和司法解釋?zhuān)瑘?jiān)決防止利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛。嚴(yán)格把握刑事犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格區(qū)分正當(dāng)融資與非法集資、合同糾紛與合同詐騙、民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)有企業(yè)兼并重組中涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛與惡意侵占國(guó)有資產(chǎn)等的界限。對(duì)于各類(lèi)經(jīng)濟(jì)糾紛，特別是民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)之間的糾紛，要堅(jiān)持依法辦案，公正審判，堅(jiān)決防止把經(jīng)濟(jì)糾紛認(rèn)定為刑事犯罪。此點(diǎn)至為關(guān)鍵，因?yàn)橐坏┰┩魅胱铽@刑，辛苦數(shù)十年打拼的基業(yè)，就有可能毀于一旦。人生不可逆，猶如開(kāi)弓已無(wú)回頭箭。冤假錯(cuò)案，傷害的不僅是當(dāng)事人，而且是創(chuàng)造財(cái)富的熱情與信心。

其二，堅(jiān)持罪刑法定、法不溯及既往、從舊兼從輕、疑罪從無(wú)原則。嚴(yán)格犯罪構(gòu)成要件，禁止類(lèi)推解釋?zhuān)瑢?duì)定罪依據(jù)不充分、事實(shí)不清、證據(jù)不足的，依法宣告無(wú)罪。以發(fā)展眼光客觀看待、依法妥善處理改革開(kāi)放以來(lái)各類(lèi)企業(yè)，特別是非公有制企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中存在的不規(guī)范問(wèn)題，對(duì)雖屬違法違規(guī)、但不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)宣告無(wú)罪；對(duì)于法律界限不明、罪與非罪不清的，應(yīng)當(dāng)做有利于被告人的處理。對(duì)企業(yè)家在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、融資活動(dòng)中的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)行為，只要不違反刑事法律的規(guī)定，不得以犯罪論處。此點(diǎn)同樣非常重要，疑罪從無(wú)，從輕處斷，對(duì)于企業(yè)家的財(cái)富創(chuàng)造激勵(lì)，善之大者，莫復(fù)如是！

其三，嚴(yán)格非法經(jīng)營(yíng)罪、合同詐騙罪的構(gòu)成要件，防止隨意擴(kuò)大適用。慎重把握非法經(jīng)營(yíng)罪中“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”要件，防止隨意擴(kuò)大適用該要件。對(duì)于在合同簽訂、履行過(guò)程中產(chǎn)生的民事?tīng)?zhēng)議，如無(wú)確實(shí)充分的證據(jù)證明符合犯罪構(gòu)成的，不得作為刑事案件處理。

第四，依法懲治侵犯企業(yè)和企業(yè)家權(quán)益的各類(lèi)刑事犯罪。嚴(yán)厲打擊黑惡勢(shì)力尋釁滋事等危害企業(yè)家人身安全刑事犯罪；堅(jiān)決打擊在企業(yè)發(fā)展、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的村霸、行霸、市霸等犯罪活動(dòng)，為企業(yè)家正常經(jīng)營(yíng)提供良好的治安環(huán)境；嚴(yán)懲國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便，向企業(yè)索賄、受賄以及市場(chǎng)管理中的失職瀆職等犯罪行為。

第五，依法慎用強(qiáng)制措施和查封、扣押、凍結(jié)措施，依法適用非監(jiān)禁刑，最大限度降低對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)可能造成的不當(dāng)影響。對(duì)確已構(gòu)成犯罪的企業(yè)家，應(yīng)當(dāng)綜合考慮行為性質(zhì)、危害程度等決定適用強(qiáng)制措施的種類(lèi)。對(duì)已被逮捕的被告人，符合取保候?qū)?、監(jiān)視居住條件的，應(yīng)當(dāng)變更強(qiáng)制措施；對(duì)被依法羈押的被告人，依法保障其正常行使企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)等權(quán)利。對(duì)犯罪情節(jié)輕微的企業(yè)家，符合非監(jiān)禁刑適用條件的，應(yīng)當(dāng)盡量適用非監(jiān)禁刑。確需采取查封、扣押、凍結(jié)措施的，要嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行，在條件允許的情況下可以為企業(yè)預(yù)留必要的流動(dòng)資金和往來(lái)賬戶(hù)。不得查封、扣押、凍結(jié)與案件無(wú)關(guān)的財(cái)產(chǎn)。嚴(yán)格依法采取財(cái)產(chǎn)保全、行為保全等強(qiáng)制措施，防止當(dāng)事人惡意利用保全手段，侵害企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。對(duì)于因錯(cuò)誤實(shí)施保全等強(qiáng)制措施，致使當(dāng)事人或利害關(guān)系人、案外人等財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到侵害的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除或變更強(qiáng)制措施。

其六，嚴(yán)格區(qū)分企業(yè)家違法所得和合法財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有充分證據(jù)證明為違法所得的，不得判決追繳或者責(zé)令退賠。嚴(yán)格區(qū)分企業(yè)家個(gè)人財(cái)產(chǎn)和企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)，在處理企業(yè)犯罪時(shí)不得牽連企業(yè)家個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)和家庭成員財(cái)產(chǎn)；在處理企業(yè)家個(gè)人犯罪時(shí)，要避免隨意牽連處置企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)和家庭成員財(cái)產(chǎn)。按照公開(kāi)公正和規(guī)范高效的要求，嚴(yán)格執(zhí)行、不斷完善涉案財(cái)物保管、鑒定、估價(jià)、拍賣(mài)、變賣(mài)制度，對(duì)非法占有、處置、毀壞財(cái)產(chǎn)的，不論是公有財(cái)產(chǎn)還是私有財(cái)產(chǎn)，均應(yīng)當(dāng)及時(shí)追繳，或者責(zé)令退賠，依法維護(hù)企業(yè)和企業(yè)家的合法權(quán)益。

政府須帶頭守法守信

構(gòu)建法治化的政商關(guān)系，對(duì)政府而言，除了法無(wú)規(guī)定不可為之外，特別重要的一點(diǎn)是，構(gòu)建誠(chéng)信政府，做到有令必行，有諾必踐。

政務(wù)誠(chéng)信是社會(huì)信用體系建設(shè)的重要組成部分，相對(duì)于社會(huì)主體之間的橫向信用關(guān)系而言，政務(wù)誠(chéng)信記載的是政府行為作用于行政相對(duì)人的縱向信用關(guān)系。各級(jí)政務(wù)主體的誠(chéng)信水平，對(duì)其他主體的誠(chéng)信建設(shè)發(fā)揮著重要的表率和引領(lǐng)作用。說(shuō)得通俗一點(diǎn)，要讓老百姓守法守信，政府自己必須帶頭守法守信，特別是，不能新官不理舊賬。對(duì)于政府與企業(yè)簽訂的合同，如果政府違約，法院應(yīng)當(dāng)依法判決政府承擔(dān)違約責(zé)任。政府拒不執(zhí)行生效裁決，企業(yè)自然是第一受損人，但最終為此埋單的還是政府的公信力，是民眾對(duì)政府的信任、擁護(hù)和支持。為維護(hù)政府公信力，需要根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)政務(wù)誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》的要求，對(duì)現(xiàn)行政績(jī)考核機(jī)制進(jìn)一步優(yōu)化，將“政務(wù)誠(chéng)信”納入政績(jī)考核中，對(duì)政府機(jī)關(guān)的合同履約率實(shí)行考核，增強(qiáng)政府人員的誠(chéng)信意識(shí)，消除地方政府的失信積弊。

法院在審理政府作為一方的合同紛爭(zhēng)時(shí)，不能偏倚裁判，而要依法審理，保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益。要依法妥善認(rèn)定政府與企業(yè)簽訂的行政協(xié)議效力，依法公正審理行政允諾案件。對(duì)因招商引資、政府與社會(huì)資本合作（PPP）等活動(dòng)引發(fā)的糾紛，要切實(shí)維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，依法監(jiān)督行政機(jī)關(guān)履行對(duì)企業(yè)的各項(xiàng)合法承諾。這對(duì)于時(shí)下普遍推行的PPP尤具意義。

另外，對(duì)于確因政府規(guī)劃調(diào)整、政策變化導(dǎo)致行政協(xié)議不能履行，政府解除行政協(xié)議的，依法予以支持；對(duì)于企業(yè)請(qǐng)求返還已經(jīng)支付的國(guó)有土地使用權(quán)出讓金、投資款、租金或者承擔(dān)損失補(bǔ)償責(zé)任的，依法予以支持。依法審慎處理好企業(yè)改制相關(guān)糾紛，既要防止國(guó)有資產(chǎn)流失，也要防止超越法律規(guī)定和合同約定，不當(dāng)損害民營(yíng)企業(yè)的正當(dāng)權(quán)利。

最后，但并非最不重要的是，法院要合理把握征收征用適用的公共利益范圍，堅(jiān)決防止公共利益擴(kuò)大化。遵循及時(shí)合理補(bǔ)償原則，對(duì)土地征收和房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明顯偏低的，要綜合運(yùn)用多種方式進(jìn)行公平合理的補(bǔ)償，借助多元化糾紛解決機(jī)制，妥善處理涉企業(yè)家財(cái)產(chǎn)征收征用案件。

不謀萬(wàn)世者，不足謀一時(shí)；不謀全局者，不足謀一域。以法治方式構(gòu)建“親”“清”政商關(guān)系，呵護(hù)的不僅是企業(yè)家群體，更是呵護(hù)社會(huì)進(jìn)步之源泉！