國內(nèi)外文化產(chǎn)業(yè)研究綜述

李思捷

【摘 要】中國是一個歷史資源豐富，各民族文化特色鮮明的國家，改革開放使它的文化建設踏上了繁榮發(fā)展的新征程，社會主義市場經(jīng)濟體制孕育了文化產(chǎn)業(yè)廣闊的發(fā)展空間。近年來，文化產(chǎn)業(yè)在我國經(jīng)濟中體現(xiàn)出越來越明顯的主導地位，本文對國內(nèi)外文化產(chǎn)業(yè)文獻進行了研究綜述，并立足當下提出了我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的啟示。

【關鍵詞】文化產(chǎn)業(yè)；區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)；文化產(chǎn)業(yè)理論

一、文化產(chǎn)業(yè)理論與實踐研究

“文化產(chǎn)業(yè)”這一概念最早出現(xiàn)于20世紀40年代，德國的法蘭克福學派代表人物，霍克海默和阿多諾在其合著的《啟蒙辯證法》中對“文化產(chǎn)業(yè)”說明道：“文化產(chǎn)業(yè)（Culture Industry）必須和大眾文化嚴格區(qū)分開來。文化產(chǎn)業(yè)把舊的面熟悉的東西熔鑄成一種新的特質(zhì)。在其各個分支中，那些適合大眾消費的產(chǎn)品，那些在很大程度上決定著消費特性的產(chǎn)品，或多或少地是按計劃生產(chǎn)的?！被艨撕Ｄc阿道爾認為文化產(chǎn)業(yè)制造出的“大眾文化”是一種“商品文化”，喪失了文化本身的特點。他們對“文化產(chǎn)業(yè)”的研究并不是為了謀求產(chǎn)業(yè)本身及其發(fā)展，而是帶有否定色彩的對文化工業(yè)的社會批判。

與法蘭克福學派不同，英國1964年誕生的伯明翰學派關注到了文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)和消費中的能動和解放力量，他們注重從制度話語、思想意識和權力等微觀政治視角來考察和分析文化產(chǎn)業(yè)。該學派堅持文化的平民立場，他們使用“通俗文化”而代替“大眾文化”，強調(diào)文化對社會生活的介入功能，主張文化研究的跨學科性，開創(chuàng)了學術界的文化研究思潮。

隨著時代發(fā)展與文化產(chǎn)業(yè)的具體實踐，文化產(chǎn)業(yè)理論研究的爭論逐漸弱化，以美國、日本為代表的國家紛紛給予文化產(chǎn)業(yè)支持以快速實現(xiàn)發(fā)展，促進了文化產(chǎn)業(yè)研究從理論爭論走到了實踐應用研究。當代越來越多的西方文化理論學者投身到了文化產(chǎn)業(yè)的理論研究中，大量從經(jīng)濟學角度來研究文化產(chǎn)業(yè)的成果涌現(xiàn)出來。以美國文化產(chǎn)業(yè)理論為代表的當代西方文化產(chǎn)業(yè)應用理論，十分注重文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)和消費方面的理論研究，代表著當今世界文化產(chǎn)業(yè)理論研究的方向。

1978年，聯(lián)合國教科文組織成立了一個專門小組對文化產(chǎn)業(yè)進行研究，之后，隨著進一步發(fā)展，“文化產(chǎn)業(yè)”才逐漸成為一種廣泛意義上的文化經(jīng)濟類型：“文化產(chǎn)業(yè)（Culture Industries）就是按照工業(yè)標準，生產(chǎn)、再生產(chǎn)、儲存以及分配文化產(chǎn)品和服務的一系列活動?！?/p>

二、我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究

20世紀90年代以前，我國還沒有“文化產(chǎn)業(yè)”的提法。1992年，江澤民在十四大報告中明確提到要完善文化經(jīng)濟政策。同年出版的國務院辦公廳綜合司編著的《重大戰(zhàn)略決策——加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)》一書，明確起用了“文化產(chǎn)業(yè)”的說法。

2000年10月，中國共產(chǎn)黨第十五屆五中全會通過的《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十個五年計劃的建議》，第一次在中央正式文件里明確提出了“文化產(chǎn)業(yè)”這一概念。

2003年9月，中國文化部制定下發(fā)的《關于支持和促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》，將文化產(chǎn)業(yè)界定為：“從事文化產(chǎn)品生產(chǎn)和提供文化服務的經(jīng)營性行業(yè)。文化產(chǎn)業(yè)是與文化事業(yè)相對應的概念，兩者都是社會主義文化建設的重要組成部分。文化產(chǎn)業(yè)是社會生產(chǎn)力發(fā)展的必然產(chǎn)物，是隨著中國社會主義市場經(jīng)濟的逐步完善和現(xiàn)代生產(chǎn)方式的不斷進步而發(fā)展起來的新興產(chǎn)業(yè)?！?/p>

2004年，國家統(tǒng)計局對“文化及相關產(chǎn)業(yè)”的界定是：為社會公眾提供文化娛樂產(chǎn)品和服務的活動，以及與這些活動有關聯(lián)的活動的集合。所以，中國對文化產(chǎn)業(yè)的界定是文化娛樂的集合，區(qū)別與國家具有意識形態(tài)性的文化事業(yè)。

20世紀80年代，作為西方馬克思主義流派之一的“法蘭克?！绷髋傻睦碚搨魅胛覈?，我國學術界也逐漸展開了對大眾文化、文化經(jīng)濟的討論。李軍（1987）認為，“把作為第三產(chǎn)業(yè)一部分的文化藝術納入與商品經(jīng)濟發(fā)展相適應的運行軌道，充分利用市場機制進行調(diào)節(jié)，完全是它自身的客觀要求，是由它的商品性質(zhì)決定的?！备吖阡摚?988）認為，大眾文化是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，大眾文化產(chǎn)業(yè)跟科學技術發(fā)展一樣，是大眾文化的推動力量，而不是消極供應者。金冠軍、尚月（1989）通過梳理總結(jié)外國文化管理的經(jīng)驗，對我國文化經(jīng)濟管理從文化價值觀念、文化市場和體制、經(jīng)營機制等方面提出了建議。

到了20世紀90年代后，伴隨著我國文化產(chǎn)業(yè)在從“十五”到“十三五”時期發(fā)展成效的屢屢攀升，相應地，學術研究對于文化產(chǎn)業(yè)研究的成果也逐漸豐富起來?？偨Y(jié)起來，我國學者對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究主要圍繞以下幾個方面進行展開：

（一）關于文化產(chǎn)業(yè)政策與體制研究

許鋼（1992）認為，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平越來越成為經(jīng)濟發(fā)達程度的重要標志，而文化產(chǎn)業(yè)作為提高科學文化水平和居民素質(zhì)服務的部門，在第三產(chǎn)業(yè)乃至整個國民經(jīng)濟中占有越來越重要的地位。加快文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要產(chǎn)業(yè)政策去規(guī)范。胡惠林（2000）認為，中國文化產(chǎn)業(yè)除了體制轉(zhuǎn)型帶來的矛盾外，另一個需要重視的就是缺乏以國家利益為最高利益的文化意識。因而他提出，在經(jīng)濟全球化背景下需要建立國家文化安全預警系統(tǒng)，是中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要。向有明、王玉明（2001）認為，政府統(tǒng)管文化、文化事業(yè)的行政化與非產(chǎn)業(yè)化、非法制化造成了中國文化事業(yè)運行機制的低效率，與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展相悖。解學芳（2007）認為，文化體制改革是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度性保障，在探討了文化體制改革的經(jīng)濟效益和社會效益后，他提出文化體制改革創(chuàng)新有多重路徑，包括理論創(chuàng)新路徑、漸進式改革路徑、意識形態(tài)路徑以及規(guī)制路徑。

（二）關于文化產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟增長的研究

當今世界，文化日益成為拉動經(jīng)濟增長的重要資源，許多國家越來越重視文化產(chǎn)業(yè)，把發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)作為促進經(jīng)濟增長的有效途徑，而且把文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展為經(jīng)濟的重要支柱產(chǎn)業(yè)。在美國、英國、日本等發(fā)達國家，文化產(chǎn)業(yè)早就成了本國的支柱產(chǎn)業(yè)，在此之后我國政府與理論界也開始重視這個問題。學者們紛紛通過定性分析與定量分析各自闡述和論證文化產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟增長之間的聯(lián)系，說明文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的道路上應該加大對文化產(chǎn)業(yè)的投入與支持，從而促進我國經(jīng)濟健康、持續(xù)、穩(wěn)定地發(fā)展。鄭茂林、郭旭紅（2004）從文化產(chǎn)業(yè)與知識經(jīng)濟、社會科等的關系以及對關聯(lián)產(chǎn)業(yè)的帶動作用等方面分析，認為文化產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長的促進作用日益明顯。他們認為現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)不僅促進經(jīng)濟增長，而且逐漸成為國民經(jīng)濟增長的支柱產(chǎn)業(yè)。厲無畏、王慧敏（2006）認為，文化創(chuàng)意對經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的重要意義應該與科技創(chuàng)新相提并論，它既能創(chuàng)造可觀的經(jīng)濟增長收益，又能改變經(jīng)濟增長模式。

（三）關于文化產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)關聯(lián)研究

近年來，關于文化產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)關聯(lián)研究的成果越來越多，主要以文化產(chǎn)業(yè)與城市化、信息化、金融產(chǎn)業(yè)等之間的互動關系為主要研究范圍。祝青（2002）指出，文化產(chǎn)業(yè)將成為繼工業(yè)化、第三產(chǎn)業(yè)后，第三波助推城市化的產(chǎn)業(yè)浪，文化產(chǎn)業(yè)的擴展將成為城市化擴展的主要動力。羅靚（2006）總結(jié)得出我國文化產(chǎn)業(yè)金融支持政府占比高，企業(yè)融資存在多方面障礙，通過分析金融支持對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要性，提出金融業(yè)應該支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。張海燕、王忠云（2010）指出，旅游業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然趨勢和要求，建議通過體制觀念整合引導市場整合，進而促進市場整合的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展路徑。

（四）其他研究

除此之外，學者們還從其他角度紛紛展開對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究，例如對產(chǎn)業(yè)集聚與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展關系的分析，康小明、向勇（2005）認為，產(chǎn)業(yè)集群的形成和發(fā)展與產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴張相互促進，從而對文化產(chǎn)業(yè)競爭力的提升發(fā)揮作用，應啟動并完善我國文化產(chǎn)業(yè)集群戰(zhàn)略。王文章、陳飛龍（2008）認為保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不僅是國家文化發(fā)展戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，也是實施國家文化戰(zhàn)略的重要途徑和實施方式。

三、我國區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)研究

胡惠林（2006）認為，各個文化企業(yè)總是以追求利潤的最大化為決策目標，很難實現(xiàn)區(qū)域乃至國家整體效益的最優(yōu)，某種程度上的資源掠奪式的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、甚至導致對該區(qū)域文化經(jīng)濟發(fā)展的破壞。因此必須從國家戰(zhàn)略的宏觀層面和區(qū)域整體利益考慮區(qū)域間合理的文化分工和產(chǎn)業(yè)布局。趙彥云、余毅、馬文濤（2006）對中國36個省市文化產(chǎn)業(yè)競爭力進行分析對比，結(jié)果顯示了四個梯隊的水平分布格局， 競爭力優(yōu)勢分布呈兩極分化的態(tài)勢，廣東、浙江等第一梯隊的省市，基本上集中了大部分的優(yōu)勢要素，而另外一些較弱省份則集中了大部分的劣勢要素。馬萱、鄭世林（2010）對中國31個省、自治區(qū)、直轄市的文化產(chǎn)業(yè)效率進行實證分析，得出中國東部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)在技術、純技術、規(guī)模效率上遠遠高于中西部地區(qū)，但東中西部差距在逐漸縮小。

綜上所述，可以發(fā)現(xiàn)學術界對我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究的以下幾個方面的變化：1、從20世紀90年代到本世紀初，從對文化經(jīng)濟的研究到對文化產(chǎn)業(yè)的研究；2、從對文化產(chǎn)業(yè)自身的研究轉(zhuǎn)變到對文化產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟增長、國家競爭力、以及與其他產(chǎn)業(yè)關系的研究；3、從以定性研究為主到逐漸增多的定量分析和實證研究；4、從國家整體文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展到對區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關注轉(zhuǎn)變。

四、啟示

在當今全球主要國家的文化產(chǎn)業(yè)日益彰顯出強勁的發(fā)展勢頭，一國的文化軟實力越來越直接轉(zhuǎn)化為國家經(jīng)濟實力的一部分。黨的第十九次全國代表大會指出：在這個全面建成小康社會的決勝階段，中國特色社會主義進入了新時代。我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。因此我國的文化產(chǎn)業(yè)在東西部地區(qū)上通過生產(chǎn)要素重新組合和資源優(yōu)化配置實現(xiàn)互補發(fā)展，對促進我國文化產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展和促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義。

【參考文獻】

[1]張廷興，董佳蘭，從曙光.中國文化產(chǎn)業(yè)史[M].北京：經(jīng)濟日報出版社，2017

[2]范周.文化產(chǎn)業(yè)論綱[M].北京：社會科學文獻出版社，2016

[3]韓英.文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)典案例解讀[M].濟南：山東大學出版社，2017

[4]許鋼：《我國文化產(chǎn)業(yè)及其產(chǎn)業(yè)政策》[J].《管理世界》1992年第6期

[5]向有明，王玉明.深化文化管理體制改革的幾點思考——兼論文化體制與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關系[J].廣東行政學院學報，2001

[6]解學芳：《文化體制改革：文化產(chǎn)業(yè)的一項制度安排》[J].《學術論壇》2007

[7]霍步剛，傅才武.我國文化體制改革的理論分期與深化文化體制改革的策略問題[J].中國軟科學，2007

[8]鄭茂林，郭旭紅.知識經(jīng)濟條件下文化產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟增長關聯(lián)性分析[J].江西社會科學，2004

[9]祁述裕，殷國俊.中國文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價和若干建議[J].國家行政學院學報，2005

[10]厲無畏，王慧敏.創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)促進經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變——機理·模式·路徑[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006

[11]祝青.文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城市化發(fā)展的關聯(lián)性分析[J].中共浙江省委黨校學報，2002

[12]羅靚.發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)與金融支持[J].農(nóng)村金融研究，2008

[13]張海燕，王忠云.旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展研究[J].資源開發(fā)與市場，2010

[14]康小明，向勇.產(chǎn)業(yè)集群與文化產(chǎn)業(yè)競爭力的提升[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2005

[15]胡惠林.關于區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略與空間布局[J].山東社會科學，2006

[16]趙彥云，余毅，馬文濤.中國文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價和分析[J].中國人民大學學報，2006

[17]馬萱，鄭世林.中國區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)效率研究綜述與展望[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2010