韓琴,范慧劍,劉戰(zhàn)禮
(華電電力科學(xué)研究院有限公司,杭州 310030)
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,電力裝機(jī)容量不斷增加,600 MW及以上等級(jí)燃煤發(fā)電機(jī)組逐漸成為我國(guó)發(fā)電機(jī)組的主力機(jī)型。然而,隨著機(jī)組單機(jī)容量的不斷增加,其可靠性水平對(duì)發(fā)電企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益及對(duì)電網(wǎng)的安全穩(wěn)定運(yùn)行有較大的影響[1-3],因此,需要更多地關(guān)注600 MW及以上等級(jí)燃煤發(fā)電機(jī)組的可靠性。
通過(guò)整理、分析與研究機(jī)組的大量可靠性數(shù)據(jù),找出其中的一些規(guī)律,可為廣大發(fā)電企業(yè)提供參考。基于此,本文對(duì)2016年600 MW及以上等級(jí)燃煤機(jī)組可靠性指標(biāo)、主要輔助設(shè)備可靠性指標(biāo)進(jìn)行分析與研究,特別對(duì)引起機(jī)組非計(jì)劃停運(yùn)的各種原因進(jìn)行分析,同時(shí)與600 MW以下等級(jí)燃煤機(jī)組的可靠性指標(biāo)做對(duì)比,找出影響600 MW及以上等級(jí)燃煤機(jī)組可靠性主要因素,為今后加強(qiáng)600 MW及以上等級(jí)燃煤機(jī)組可靠性管理提供依據(jù)和參考,從而提高機(jī)組可靠性水平。
截至2016年年底,全國(guó)發(fā)電機(jī)組總裝機(jī)容量為1 645 750 MW[4],比2015年增長(zhǎng)8.2%,其中火電裝機(jī)容量為1 053 880 MW,占總裝機(jī)容量的64.04%,可見(jiàn)火電在我國(guó)電力結(jié)構(gòu)中仍然占主導(dǎo)地位。
表1為我國(guó)2012—2016年現(xiàn)役100 MW及以上等級(jí)燃煤機(jī)組的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),由于我國(guó)電力行業(yè)執(zhí)行上大壓小的政策,所以100~299 MW的機(jī)組數(shù)量和裝機(jī)容量都有所波動(dòng),這是因?yàn)槔吓f機(jī)組被關(guān)停,但還有一些企業(yè)自備電廠、熱電聯(lián)產(chǎn)機(jī)組在不斷投產(chǎn),但300 MW及以上等級(jí)燃煤機(jī)組則基本保持增長(zhǎng)狀態(tài)。從表1還可以看出,600 MW等級(jí)燃煤機(jī)組已經(jīng)是我國(guó)火電機(jī)組的主力機(jī)型,盡管數(shù)量不及300 MW等級(jí)燃煤機(jī)組,但是總?cè)萘恳呀?jīng)超過(guò)了300 MW等級(jí)燃煤機(jī)組;與此同時(shí),我國(guó)1 000 MW等級(jí)燃煤機(jī)組的數(shù)量也越來(lái)越多,截至2016年年底,我國(guó)已投運(yùn)96臺(tái),總?cè)萘窟_(dá)96 958 MW。
指標(biāo)分析
表2為2012—2016年600,1 000 MW燃煤機(jī)組主要可靠性指標(biāo)。
由表2可以看出:近5年來(lái),600 MW等級(jí)燃煤機(jī)組年運(yùn)行小時(shí)數(shù)逐年降低;除2012年外,600 MW等級(jí)燃煤機(jī)組年利用小時(shí)數(shù)[5]也逐年降低。600 MW等級(jí)燃煤機(jī)組近5年來(lái)非計(jì)劃停運(yùn)次數(shù)、非計(jì)劃停運(yùn)時(shí)間、等效強(qiáng)迫停運(yùn)率以及等效可用系數(shù)呈“M”形,但總體呈降低趨勢(shì)。值得注意的是,2014—2016年全國(guó)開(kāi)展超低環(huán)保排放改造,600 MW等級(jí)燃煤機(jī)組的可靠性指標(biāo)分布規(guī)律值得進(jìn)一步研究。
除2013年外,1 000 MW等級(jí)燃煤機(jī)組2015—2016年的年運(yùn)行小時(shí)數(shù)和年利用小時(shí)數(shù)均高于2012年和2014年,且呈上升趨勢(shì),非計(jì)劃停運(yùn)次數(shù)呈現(xiàn)降低趨勢(shì);1 000 MW等級(jí)燃煤機(jī)組等效可用系數(shù)2012—2014連續(xù)3年下降,非計(jì)劃停運(yùn)次數(shù)持續(xù)上升。
表1 我國(guó)100 MW及以上等級(jí)燃煤機(jī)組裝機(jī)構(gòu)成
2016年1 000 MW等級(jí)燃煤機(jī)組年運(yùn)行小時(shí)數(shù)、年利用小時(shí)數(shù)均高于600 MW等級(jí)燃煤機(jī)組,非計(jì)劃停運(yùn)次數(shù)和時(shí)間、等效強(qiáng)迫停運(yùn)率均低于600 MW等級(jí)燃煤機(jī)組,這主要是由于1 000 MW機(jī)組單機(jī)容量大,經(jīng)濟(jì)性尤為顯著,對(duì)電網(wǎng)安全穩(wěn)定影響較大,優(yōu)先安排1 000 MW等級(jí)燃煤機(jī)組發(fā)電。但1 000 MW等級(jí)燃煤機(jī)組等效可用系數(shù)比600 MW等級(jí)燃煤機(jī)組低1.29百分點(diǎn)。
表3為2016年不同容量等級(jí)燃煤機(jī)組主要可靠性指標(biāo)對(duì)比。由表3可見(jiàn):在單機(jī)容量200~1 000 MW范圍內(nèi),機(jī)組容量越大,利用小時(shí)數(shù)與運(yùn)行小時(shí)數(shù)越高,這是因?yàn)槿萘吭酱蟮臋C(jī)組,其經(jīng)濟(jì)性越好,所以在同等情況下發(fā)電量也越多,這與國(guó)家的節(jié)能政策完全相符;但是,因?yàn)?00 MW等級(jí)火電機(jī)組很多是企業(yè)自備電廠機(jī)組或熱電聯(lián)產(chǎn)機(jī)組,其運(yùn)行小時(shí)數(shù)和利用小時(shí)數(shù)反而比200 MW等級(jí)機(jī)組高。
由于200 MW等級(jí)機(jī)組的利用小時(shí)數(shù)和運(yùn)行小時(shí)數(shù)都比較低,所以發(fā)生非停的次數(shù)也相對(duì)較少,因此,非停時(shí)間和等效強(qiáng)迫停運(yùn)率都相對(duì)較小,等效可用系數(shù)較高。
機(jī)組可靠性水平如何,主要受機(jī)組各系統(tǒng)可靠性的影響,因此根據(jù)目前可靠性評(píng)價(jià)規(guī)程,對(duì)機(jī)組進(jìn)行可靠性統(tǒng)計(jì),不僅要統(tǒng)計(jì)三大主設(shè)備(鍋爐、汽輪機(jī)、發(fā)電機(jī))的可靠性,還需要統(tǒng)計(jì)主要輔助設(shè)備的可靠性。在分析三大主設(shè)備和主要輔助設(shè)備對(duì)600 MW及以上等級(jí)機(jī)組可靠性影響時(shí),主要分析機(jī)組非停的影響,因?yàn)閷?duì)于發(fā)電設(shè)備,非停指標(biāo)備受關(guān)注。
表3 2016年不同等級(jí)燃煤機(jī)組主要可靠性指標(biāo)對(duì)比
表6 2016年磨煤機(jī)主要可靠性指標(biāo)對(duì)比
表7 2016年磨煤機(jī)非計(jì)劃停運(yùn)的主要技術(shù)原因
表8 2016年給水泵組主要可靠性指標(biāo)對(duì)比
表4為三大主設(shè)備引發(fā)非計(jì)劃停運(yùn)[6]事件的比例,表5為非計(jì)劃停運(yùn)的前3位責(zé)任原因[7]。由表4可見(jiàn),三大主設(shè)備引起的非計(jì)劃停運(yùn)占比排序?yàn)殄仩t、汽輪機(jī)、發(fā)電機(jī);由表5可見(jiàn),檢修質(zhì)量不良、產(chǎn)品質(zhì)量不良、燃料影響仍然是影響燃煤機(jī)組可靠性的主要因素,其中,檢修質(zhì)量不良占比最大。
表4 2016年三大主設(shè)備引發(fā)非計(jì)劃停運(yùn)的比例
表6為2016年磨煤機(jī)主要可靠性指標(biāo)對(duì)比。由表6可見(jiàn),1 000 MW等級(jí)燃煤機(jī)組磨煤機(jī)的運(yùn)行系數(shù)較高,主要是因?yàn)樵摰燃?jí)機(jī)組磨煤機(jī)的運(yùn)行小時(shí)數(shù)較高,因此導(dǎo)致的非停時(shí)間和非停率也較高。
表5 2016年非計(jì)劃停運(yùn)的前3位責(zé)任原因
引起磨煤機(jī)非計(jì)劃停運(yùn)的主要技術(shù)原因及其排序?yàn)槎氯?、其他、漏油和振?dòng)大等,見(jiàn)表7;主要部件為雙進(jìn)雙出低速鋼球磨煤機(jī)、輥-碗式中速磨煤機(jī)石子煤斗、輥-環(huán)式中速磨煤機(jī)、輥-碗式中速磨煤機(jī)本體出口管、磨煤機(jī)電動(dòng)機(jī)等;主要責(zé)任原因是燃料影響、產(chǎn)品質(zhì)量不良、規(guī)劃不合理、設(shè)計(jì)不周、設(shè)備老化、檢修質(zhì)量不良等。
表8為2016年給水泵組主要可靠性指標(biāo)對(duì)比。由表8可見(jiàn),盡管1 000 MW等級(jí)燃煤機(jī)組的運(yùn)行小時(shí)數(shù)和運(yùn)行系數(shù)較高,但其可用系數(shù)較低。
引起給水泵組非計(jì)劃停運(yùn)的主要技術(shù)原因分別是漏水、振動(dòng)大、失靈、漏汽、松動(dòng)等,見(jiàn)表9。
表9 2016年給水泵組非計(jì)劃停運(yùn)的主要技術(shù)原因
表10 2016年送風(fēng)機(jī)主要可靠性指標(biāo)對(duì)比
表11 2016年送風(fēng)機(jī)非計(jì)劃停運(yùn)的主要技術(shù)原因
表12 2016年引風(fēng)機(jī)主要可靠性指標(biāo)對(duì)比
表13 2016年引風(fēng)機(jī)非計(jì)劃停運(yùn)的主要技術(shù)原因
表14 2016年高壓加熱器主要可靠性指標(biāo)對(duì)比
表15 2016年高壓加熱器非計(jì)劃停運(yùn)的主要技術(shù)原因
表10為2016年送風(fēng)機(jī)主要可靠性指標(biāo)對(duì)比。由表10可見(jiàn),盡管1 000 MW等級(jí)燃煤機(jī)組的運(yùn)行小時(shí)數(shù)和運(yùn)行系數(shù)較高,但其可用系數(shù)較低。
引起送風(fēng)機(jī)非計(jì)劃停運(yùn)的主要技術(shù)原因分別是滅火、振動(dòng)大、卡澀、堵塞等,見(jiàn)表11。
表12為2016年引風(fēng)機(jī)主要可靠性指標(biāo)對(duì)比。由表12可見(jiàn),盡管1 000 MW等級(jí)燃煤機(jī)組的運(yùn)行小時(shí)數(shù)和運(yùn)行系數(shù)較高,但其可用系數(shù)較低。
引起引風(fēng)機(jī)非計(jì)劃停運(yùn)的主要技術(shù)原因分別是斷裂、溫度高、漏油、松動(dòng)、接地等,見(jiàn)表13。
表14為2016年高壓加熱器主要可靠性指標(biāo)對(duì)比。由表14可見(jiàn),盡管1 000 MW等級(jí)燃煤機(jī)組的運(yùn)行小時(shí)數(shù)和運(yùn)行系數(shù)較高,但其可用系數(shù)較低。
引起高壓加熱器非計(jì)劃停運(yùn)的主要技術(shù)原因分別是漏水、磨損爆裂、腐蝕、裂紋、沖蝕等,見(jiàn)表15。
表16為2015—2016年電除塵和脫硫系統(tǒng)主要可靠性指標(biāo)對(duì)比。由表16可見(jiàn),2016年600 MW及以上等級(jí)燃煤機(jī)組電除塵和脫硫系統(tǒng)運(yùn)行系數(shù)、可用系數(shù)、運(yùn)行小時(shí)數(shù)均比2015年低(除電除塵可系數(shù)外);2016年600 MW及以上等級(jí)燃煤機(jī)組脫硫系統(tǒng)非計(jì)劃停運(yùn)時(shí)間比2015年高,脫硫系統(tǒng)非計(jì)劃停運(yùn)率持平。
引起脫硫系統(tǒng)非計(jì)劃停運(yùn)的主要原因分別是煙氣加熱器堵塞、二氧化硫吸收系統(tǒng)故障、煤質(zhì)與設(shè)計(jì)值相差較大、取消脫硫煙氣旁路等,見(jiàn)表17。
表17 2016年脫硫系統(tǒng)非計(jì)劃停運(yùn)的主要技術(shù)原因
(1)600 MW及以上燃煤機(jī)組可靠性主要指標(biāo)年利用小時(shí)數(shù)近5年來(lái)逐年降低,這與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、電量供求有密不可分的關(guān)系;非計(jì)劃停運(yùn)次數(shù)與時(shí)間呈現(xiàn)逐步降低態(tài)勢(shì),與近年來(lái)各發(fā)電企業(yè)加強(qiáng)設(shè)備管理、檢修管理、非計(jì)劃停運(yùn)管理等有極大的關(guān)系。
(2)600 MW及以上等級(jí)燃煤機(jī)組與600 MW以下機(jī)組可靠性水平相比,年運(yùn)行小時(shí)數(shù)和利用小時(shí)數(shù)較高,但等效可用系數(shù)相對(duì)較低。一方面,應(yīng)提高600 MW及以上等級(jí)燃煤機(jī)組的可用小時(shí)數(shù),即運(yùn)行小時(shí)數(shù)和備用小時(shí)數(shù);另一方面,應(yīng)降低非計(jì)劃停運(yùn)時(shí)間。
(3)從三大主設(shè)備引發(fā)非計(jì)劃停運(yùn)的分析可見(jiàn),鍋爐系統(tǒng)的可靠性最差,因此對(duì)鍋爐系統(tǒng)的日常維護(hù)和巡檢要加大力度,從而提高機(jī)組可靠性。
(4)對(duì)比導(dǎo)致非計(jì)劃停運(yùn)的三大責(zé)任原因,檢修質(zhì)量不良排在第1位,產(chǎn)品質(zhì)量不良排第2位,因此,應(yīng)提高檢修質(zhì)量、嚴(yán)把產(chǎn)品質(zhì)量,同時(shí)在運(yùn)行維護(hù)中進(jìn)一步加強(qiáng)可靠性管理工作,以提高機(jī)組的可靠性。