蔣偉杰 張少華

(1.西安交通大學(xué) 金禾經(jīng)濟(jì)研究中心，陜西 西安 710049; 2.廣州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，廣東 廣州 510006)

一、引言及相關(guān)文獻(xiàn)回顧

近幾年，“新常態(tài)”(new nomal)、“新平庸”(new mediocre)、“新萎靡”(new malaise)、換擋期、經(jīng)濟(jì)減速、高速低效等詞匯見(jiàn)諸各大主流媒體，引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣泛關(guān)注。這些詞匯的一個(gè)共同特征就是中國(guó)GDP增長(zhǎng)速度明顯放緩。數(shù)據(jù)顯示，2015年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速為6.9%，是1990年以來(lái)中國(guó)全年GDP增速首次跌破7%，這會(huì)大大影響中國(guó)2020年雙目標(biāo)翻兩番的實(shí)現(xiàn)。那么，本輪中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩究竟是長(zhǎng)期趨勢(shì)還是短期波動(dòng)？究竟是源于外部沖擊的暫時(shí)影響，還是肇始于自身的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題？究竟是什么因素導(dǎo)致了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速？它們是如何發(fā)揮作用的？這些因素在未來(lái)是否會(huì)繼續(xù)發(fā)揮作用？謹(jǐn)慎地回答這些問(wèn)題，對(duì)于理解本輪經(jīng)濟(jì)減速以及未來(lái)治理減速有著重要的理論價(jià)值與政策意義。

對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速的研究與判斷是近幾年學(xué)術(shù)研究的新熱點(diǎn)，相關(guān)研究者可以分為樂(lè)觀派和悲觀派。樂(lè)觀派認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍可在較長(zhǎng)時(shí)間維持較高的增長(zhǎng)速度，其典型研究有：Fogel(2007)認(rèn)為，中國(guó)在2000—2040年間GDP年均增長(zhǎng)率為8.4%。李揚(yáng)等(2015)認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”是中國(guó)邁向更高級(jí)發(fā)展階段的宣示，完全不同于次貸危機(jī)之后國(guó)際主流媒體所展示的概念內(nèi)涵。由于這種結(jié)構(gòu)性減速伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升，因此中國(guó)經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”本質(zhì)上反映了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高級(jí)化階段。悲觀派則認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)大勢(shì)已去，經(jīng)濟(jì)減速甚至增速大幅度放緩的可能性很大，其典型研究有：Maddison(2007)預(yù)測(cè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)在2003—2030年間只有4.98%的年均增長(zhǎng)率。Eichengreen et al.(2011)研究發(fā)現(xiàn)，快速增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)體人均年收入達(dá)到1.7萬(wàn)美元左右時(shí)(中國(guó)在2015年或稍晚時(shí)會(huì)達(dá)到這個(gè)水平)，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度將顯著放緩。Pritchett et al.(2014)將中國(guó)與印度維持在6%的增速稱(chēng)為“亞洲欣快癥”(Asiaphoria)，他們用均值回歸預(yù)測(cè)到中國(guó)的平均增速在未來(lái)20年低至3.9%，甚至?xí)霈F(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)突然停滯的風(fēng)險(xiǎn)。Barro(2016)基于條件收斂方法認(rèn)為，中國(guó)過(guò)去30年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在全球是“獨(dú)一無(wú)二”的，但是這種長(zhǎng)期偏離理論預(yù)期的高增長(zhǎng)是不可持續(xù)的。

在對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速原因的解釋上，現(xiàn)有研究爭(zhēng)議較大。學(xué)者們認(rèn)為其主要原因有：總需求中的出口和投資增速顯著放緩(陳彥斌 等，2013)；低成本優(yōu)勢(shì)的消失(莊巨忠，2012)；全要素生產(chǎn)率增速的下降(白重恩 等，2014；吳國(guó)培 等，2014)；政府推動(dòng)作用的減弱(梁紅，2012)；人口結(jié)構(gòu)的變化(王慶，2012；蔡昉，2013)；節(jié)能減排的制約(袁富華，2010)；等等。需要指出的是，上述研究中，報(bào)告式分析較多，只有少數(shù)學(xué)者做出了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治?。中?guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前沿課題組(2012)指出，資本和勞動(dòng)要素彈性逆轉(zhuǎn)是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)減速的關(guān)鍵變量。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前沿課題組(2013)進(jìn)一步指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)再分布、收入分配調(diào)整、城市化率提高、資本效率遞減、全要素生產(chǎn)率改進(jìn)空間狹窄等六個(gè)結(jié)構(gòu)性特征的共同作用導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速。伍曉鷹(2013)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)整體工業(yè)的全要素生產(chǎn)率在1980—2010年間只有0.5%，遠(yuǎn)不如處在相似階段的日韓和臺(tái)灣地區(qū)。伍曉鷹(2014)進(jìn)一步指出,中國(guó)近百年的工業(yè)化道路都遵循了一條高速低效的增長(zhǎng)路徑。白重恩等(2014)指出，周期性因素不是中國(guó)2008年以來(lái)生產(chǎn)率下降的主要因素，“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”不斷減弱、對(duì)外依存度大幅下降、投資率攀升、政府規(guī)模不斷擴(kuò)大和勞動(dòng)參與率持續(xù)降低等才是問(wèn)題的根本。吳國(guó)培等(2014)發(fā)現(xiàn)，近幾年經(jīng)濟(jì)減速的直接原因就是全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率下降，近5年的貢獻(xiàn)率平均僅約為18%。

本文試圖從供給側(cè)角度解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)30多年的增長(zhǎng)情況及本輪中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速問(wèn)題。借助數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(data envelope analyse，DEA)，本文構(gòu)建一種新的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的估計(jì)與分解方法，該方法可以估計(jì)中國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)和每一種投入要素的生產(chǎn)率增長(zhǎng)，由此可從供給側(cè)的三個(gè)側(cè)面來(lái)分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速的根源。同時(shí)，本文進(jìn)一步構(gòu)建計(jì)量模型分析影響中國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)、資本生產(chǎn)率增長(zhǎng)以及勞動(dòng)力生產(chǎn)率增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。

二、供給側(cè)視角的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分析框架

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的供給側(cè)分析，也正好對(duì)應(yīng)了以索洛為代表性人物的新古典增長(zhǎng)理論(Solow，1956)，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下，資本積累、勞動(dòng)力供給以及技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的全要素生產(chǎn)率(total factor productivity，TFP)*因?yàn)?，全要素生產(chǎn)率在長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的決定性作用與價(jià)值。全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)也被學(xué)者較多的研究與關(guān)注，并逐漸成為揭示本輪中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速的焦點(diǎn)。研究中國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)及其背后的驅(qū)動(dòng)力量，對(duì)理解本輪中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速尤為重要和迫切。是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三個(gè)源泉。在上述框架下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以被分解為要素投入的增長(zhǎng)與全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，具體分解方式如圖1所示。

圖1新古典增長(zhǎng)理論下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分解

針對(duì)上述經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分解框架，并考慮到在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，依靠傳統(tǒng)的資本積累和勞動(dòng)參與率提高的增長(zhǎng)方式漸漸表現(xiàn)出不可持續(xù)的態(tài)勢(shì)，產(chǎn)能過(guò)剩、資源錯(cuò)配、效率損失嚴(yán)重等問(wèn)題逐漸成為制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展的主要障礙。為此，如何從增加要素投入帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)要素的合理、充分利用成為經(jīng)濟(jì)改革中急需解決的問(wèn)題。參考Chang et al.(2012)的做法，本文將全要素生產(chǎn)率的分解擴(kuò)展到要素層面，使原本相對(duì)獨(dú)立的兩個(gè)部分進(jìn)行有機(jī)結(jié)合。為此，我們將投入導(dǎo)向型方向性距離函數(shù)與F?re-Lovell效率測(cè)度方法*F?re-Lovell效率測(cè)度可以允許距離函數(shù)在不同的投入要素間具有不同的收縮比例，是一種較為常用的非徑向效率測(cè)度方法。相結(jié)合，對(duì)Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)進(jìn)行擴(kuò)展，這種擴(kuò)展使得全要素生產(chǎn)率可以進(jìn)一步分解到要素層面，如此不僅可以將新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相互獨(dú)立的兩個(gè)部分進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，而且還可以將對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分析全部放在生產(chǎn)率這個(gè)層面，由此可以在生產(chǎn)率層面探索中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下降的深層原因。

(一)生產(chǎn)技術(shù)與TFP

與現(xiàn)有研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或者測(cè)度全要素生產(chǎn)率的相關(guān)文獻(xiàn)相同，本文假定生產(chǎn)過(guò)程中主要使用勞動(dòng)(L)和資本(K)作為投入，在既定技術(shù)水平(Pt)下可以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出(Y)。上述關(guān)系可以通過(guò)生產(chǎn)可能性集合(production possibility set)*這里本文假設(shè)生產(chǎn)技術(shù)符合新古典假設(shè)，不再進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明。表示為：

Pt={

(Lt,Kt,Yt)|

(Lt,Kt) can produce Yt

}

(1)

在滿(mǎn)足新古典假設(shè)的情況下，生產(chǎn)技術(shù)具有自由可處置性(free disposable)，意味著廠(chǎng)商總是可以使用更多的投入來(lái)生產(chǎn)更少的產(chǎn)出。當(dāng)然，這種做法是非效率的，因?yàn)樵诂F(xiàn)有技術(shù)水平下可以在保持產(chǎn)出不變的情況下減少投入，從而實(shí)現(xiàn)更為有效的生產(chǎn)計(jì)劃?？梢?jiàn)，要消除生產(chǎn)計(jì)劃中的非效率問(wèn)題并不是沒(méi)有代價(jià)的，可能需要采用更為科學(xué)的管理模式、激勵(lì)制度等等。傳統(tǒng)DEA模型在衡量生產(chǎn)活動(dòng)中的非效率因素時(shí)，往往是基于整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的，而本文通過(guò)采用F?re-Lovell效率測(cè)度方法與方向性距離函數(shù)相結(jié)合的方式，在要素層面衡量每種投入在生產(chǎn)活動(dòng)中的非效率情況，并對(duì)其加總以得到整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的非效率值。采用方向性距離函數(shù)*關(guān)于方向性距離函數(shù)性質(zhì)的詳細(xì)介紹可以參考Chambers et al.(1998)的文章。以及F?re-Lovell效率測(cè)度方法，可以將上述生產(chǎn)技術(shù)等價(jià)地表示為：

(2)

(3)

同時(shí)，本文將觀察到的投入水平作為方向向量，即(gL,gK)=(Lot,Kot)。而勞動(dòng)與資本投入中的非效率對(duì)整體非效率的影響權(quán)重也沒(méi)有較強(qiáng)的理論依據(jù)，將勞動(dòng)與資本對(duì)于整體非效率的影響權(quán)重設(shè)定為(ωL,ωK)=(0.5,0.5)*本文同時(shí)采用章上峰等(2010)基于生產(chǎn)函數(shù)法估計(jì)得到的要素彈性作為權(quán)重進(jìn)行重新估計(jì)，結(jié)果與(0.5, 0.5)權(quán)重下的十分相近。感謝匿名審稿人提出的寶貴建議。。在上述設(shè)定下，各個(gè)生產(chǎn)單位的整體非效率值，即方向性距離函數(shù)可以通過(guò)求解如下線(xiàn)性規(guī)劃問(wèn)題得到：

(4)

(5)

TFP指數(shù)小于零,意味著在時(shí)期t與時(shí)期t+1之間，全要素生產(chǎn)率發(fā)生了退步；TFP指數(shù)等于零,意味著兩期之間全要素生產(chǎn)率不變；TFP指數(shù)大于零,意味著兩期之間全要素生產(chǎn)率發(fā)生了進(jìn)步。

(二)供給側(cè)視角的效率分解

(6)

(7)

進(jìn)一步，這種分解方法有兩個(gè)良好的特征：(1)每一種投入的生產(chǎn)率增長(zhǎng)可以進(jìn)一步分解為技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率變化，由此就可以進(jìn)一步理解資本生產(chǎn)率和勞動(dòng)生產(chǎn)率背后的驅(qū)動(dòng)因素。(2)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)等于資本生產(chǎn)率增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的算術(shù)平均，相應(yīng)地，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)中的技術(shù)進(jìn)步等于資本生產(chǎn)率增長(zhǎng)的技術(shù)進(jìn)步和勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的技術(shù)進(jìn)步的算術(shù)平均，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)中的技術(shù)效率變化等于資本生產(chǎn)率增長(zhǎng)的技術(shù)效率變化和勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的技術(shù)效率變化的算術(shù)平均。因此，這種分解方法可以進(jìn)一步表示為：

TFPG =0.5(LPG+KPG)

=0.5(EFFCHL+EFFCHK)+0.5(TECHCHL+TECHCHK)

=EFFCH+TECHCH

(8)

這里的EFFCH和TECHCH分別表示技術(shù)效率變化和技術(shù)進(jìn)步，EFFCH衡量的是對(duì)應(yīng)投入要素的相對(duì)效率變化，TECHCH衡量的是生產(chǎn)前沿面的移動(dòng)。下標(biāo)L和K分別表示勞動(dòng)和資本。其中，

(9)

(10)

在本文的框架下，各要素的技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率變化可以理解為，在其它要素效率不變的條件下，某要素效率變化對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響。例如，勞動(dòng)要素出現(xiàn)了5%的技術(shù)進(jìn)步，在本文的分析框架下，這表明在資本投入效率不變的條件下，生產(chǎn)前沿面沿著勞動(dòng)的維度上移了5%，進(jìn)而使全要素生產(chǎn)率在技術(shù)進(jìn)步方面提升了5%。類(lèi)似地，資本出現(xiàn)了5%的技術(shù)效率提升，意味著在勞動(dòng)效率不變的條件下，觀測(cè)點(diǎn)在資本維度向前沿面靠近了5%，且使得全要素生產(chǎn)率在技術(shù)效率方面提高了5%。這樣的分解使得全要素生產(chǎn)率變化的原因更加明晰。

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

采用省際投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的文獻(xiàn)較為豐富，這些研究普遍使用了各省的資本存量以及勞動(dòng)力人數(shù)作為投入要素，產(chǎn)出變量也多以地區(qū)生產(chǎn)總值為主。本文最終構(gòu)建了中國(guó)大陸29個(gè)省、直轄市、自治區(qū)(不包括西藏，重慶和四川合并)1978—2012年的平衡面板數(shù)據(jù)。資本存量(K)的處理主要采用國(guó)際上通行的“永續(xù)盤(pán)存法”，具體的處理則使用單豪杰(2008)的方法，并且調(diào)整為1978年為基期。本文采用各省歷年就業(yè)人員數(shù)作為勞動(dòng)投入量指標(biāo)(L)，1978—2008年各省歷年就業(yè)人員數(shù)據(jù)來(lái)自《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，2009—2012年的數(shù)據(jù)來(lái)自相應(yīng)年份的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。本文選用中國(guó)29個(gè)省份以1978年為基期的實(shí)際地區(qū)生產(chǎn)總值(Y)，其中1978—2008年地區(qū)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)同樣來(lái)自《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，2009—2012年的數(shù)據(jù)同樣來(lái)自對(duì)應(yīng)年份的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

三、測(cè)度結(jié)果分析

本部分使用GAMS 24.1.3軟件求解上述方法中涉及的線(xiàn)性規(guī)劃問(wèn)題，基于中國(guó)29個(gè)省份1978—2012年的數(shù)據(jù)樣本，重新測(cè)度中國(guó)的TFPG、KPG與LPG，在將TFPG分解為技術(shù)效率變化和技術(shù)進(jìn)步的基礎(chǔ)上，也將KPG與LPG分解為各自的技術(shù)效率變化和技術(shù)進(jìn)步。

(一)國(guó)家層面考察

1.周期特征分析

圖2 TFPG、KPG和LPG的變化趨勢(shì)

圖2是國(guó)家層面的TFPG、KPG與LPG變化情況。在樣本期內(nèi)，中國(guó)的TFPG表現(xiàn)出年均5.32%的增長(zhǎng)。特別地，TFPG在90年代中期以前極不穩(wěn)定，在1986年(9.71%)和1989年(13.9%)有兩個(gè)峰值。TFPG在1995年達(dá)到13.4%之后開(kāi)始下降，這期間有一個(gè)減緩的趨勢(shì)。2000以后，剔除全球金融危機(jī)的影響，TFPG有一個(gè)輕微的上漲趨勢(shì)。TFPG波動(dòng)的模式與各時(shí)期中國(guó)的各項(xiàng)重要改革高度契合。1978—1989年的高增長(zhǎng)反映了中國(guó)20世紀(jì)70年代后期和80年代后期開(kāi)始的兩波農(nóng)業(yè)部門(mén)改革(分別是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格改革和農(nóng)業(yè)投入品市場(chǎng)改革)以及20世紀(jì)80年代早期進(jìn)行的非農(nóng)部門(mén)改革(價(jià)格雙軌制和經(jīng)濟(jì)決策權(quán)下放)；TFPG在整個(gè)90年代的高位運(yùn)行反映了各項(xiàng)改革的深化尤其是1997年實(shí)施的市場(chǎng)化改革(國(guó)企所有制改革和民營(yíng)企業(yè)合法化)的成果；2001年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織又帶來(lái)了新一輪的TFPG的上揚(yáng)，只是由于受次貸危機(jī)與全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，中國(guó)TFPG在2008年之后波動(dòng)加劇。

圖2同樣列示了KPG與LPG的年度變化情況。在樣本期內(nèi)，LPG的平均增長(zhǎng)率為7.53%，而KPG的平均增長(zhǎng)率僅為3.12%。LPG和KPG在1993年以前的趨勢(shì)高度一致，而在1993年以后開(kāi)始分離，特別是在90年代中期以后，KPG總是低于LPG和TFPG。圖2表明，在1993年之后，LPG呈現(xiàn)持續(xù)性的高年增長(zhǎng)率(8.73%)。一種可能的經(jīng)濟(jì)解釋是，勞動(dòng)力逐漸從低生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)(第一產(chǎn)業(yè))轉(zhuǎn)移到高生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)(第二和第三產(chǎn)業(yè))。然而，1993—2012年的平均KPG只有2.68%，表明在這段時(shí)間KPG對(duì)中國(guó)TFPG的貢獻(xiàn)僅是LPG的1/3。因此，本文研究發(fā)現(xiàn)，在過(guò)去的幾十年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)TFPG最大的貢獻(xiàn)來(lái)自L(fǎng)PG。近十幾年來(lái)資本生產(chǎn)率較低水平的增長(zhǎng)是中國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)所面臨的一個(gè)重大挑戰(zhàn)。20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)的資本生產(chǎn)率不斷下降，造成了年均資本生產(chǎn)率較低的局面，一個(gè)可能的經(jīng)濟(jì)解釋就是中國(guó)越來(lái)越嚴(yán)重的過(guò)度投資以及過(guò)度投資造成的配置低效。已有研究表明，中國(guó)投資占GDP的比重在過(guò)去十年持續(xù)上升，至2013年達(dá)到46%。中國(guó)的實(shí)際投資水平不僅顯著高于跨國(guó)面板數(shù)據(jù)估計(jì)所得出的水平，而且偏離跨國(guó)面板估計(jì)的規(guī)模更大且持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)(Lee et al.，2012；屈宏斌，2015)。近十幾年出現(xiàn)的難以根治的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題就是對(duì)過(guò)度投資的一個(gè)最有力的佐證。

過(guò)度投資意味著經(jīng)濟(jì)資源錯(cuò)誤地配置給經(jīng)濟(jì)中的其他部門(mén)，而資源錯(cuò)配直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率低下，這一點(diǎn)已被國(guó)內(nèi)外大量研究所證實(shí)(Hsieh et al., 2009)。Hsieh et al.(2009)預(yù)測(cè)，如果中國(guó)資源配置效率提高到美國(guó)的水平，中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出將提高30%～50%。本文研究表明，盡管保持過(guò)高的投資率造就了中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，但是過(guò)度投資的代價(jià)也十分高昂。中國(guó)因?yàn)檫^(guò)度投資而遭遇的發(fā)展困境已經(jīng)顯現(xiàn)，一方面仍然需要大量的投資來(lái)完成工業(yè)現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化，作為后發(fā)國(guó)家更需要通過(guò)投資來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與技術(shù)的趕超，另一方面過(guò)度投資又導(dǎo)致資本生產(chǎn)率低下，不僅造成資源的極大浪費(fèi)與錯(cuò)配，而且直接制約了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型，最終導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入一種“高投資—高增長(zhǎng)—低效率—高投資—高增長(zhǎng)”的發(fā)展怪圈。

2.效率分解分析

圖3 TFPG、技術(shù)進(jìn)步與效率變化的累積變化

為了能與傳統(tǒng)的分解方法相比較，本文進(jìn)一步將TFPG分解為技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率變化。圖3是TFPG、技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率變化的累積變化情況。在樣本期內(nèi)，中國(guó)的TFPG累計(jì)增長(zhǎng)了180.97%。技術(shù)進(jìn)步是促進(jìn)TFPG的主要?jiǎng)恿?，技術(shù)進(jìn)步累積增長(zhǎng)了168.97%。與此形成鮮明對(duì)比的是，技術(shù)效率變化的累積增長(zhǎng)僅為12.02%，這意味著在中國(guó)，追趕效應(yīng)十分微弱，說(shuō)明無(wú)效率省份和效率省份之間的不平衡程度并未顯著改善。這個(gè)結(jié)果與大部分現(xiàn)有研究也是一致的(Guillaumont et al.,2006；Zheng et al.,2006；Chen et al.,2009；Li et al.,2011)。

本文同樣可以將KPG和LPG分解成各自的技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率變化。表1顯示了各期KPG和LPG的技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率變化。KPG的兩個(gè)分解部分(EFFCHK和TECHCHK)，在1978—2012期間，資本生產(chǎn)率的技術(shù)效率變化(EFFCHK)平均是-0.11%。正如Zheng et al.(2009)指出，90年代中期以后，中國(guó)的增長(zhǎng)模式高度依賴(lài)資本積累。本文研究表明，EFFCHK相對(duì)于資本技術(shù)進(jìn)步(TECHCHK)十分低下，這可能正是因?yàn)橘Y本存量的積累速度過(guò)快所致。幸好，TECHCHK每年增長(zhǎng)3.23%，抵消了EFFCHK的負(fù)效應(yīng)并且導(dǎo)致資本生產(chǎn)率的正向增長(zhǎng)。至于LPG的分解部分(EFFCHL和TECHCHL)，表1表明，EFFCHL年均增長(zhǎng)0.82%，TECHCHL年均增長(zhǎng)6.71%，都是正向增長(zhǎng)。

表1 KPG和LPG分解情況

本文認(rèn)為，勞動(dòng)力的技術(shù)效率相對(duì)其技術(shù)進(jìn)步速度較低有兩個(gè)方面原因：一是戶(hù)籍制度與部門(mén)壟斷等導(dǎo)致低素質(zhì)勞動(dòng)力長(zhǎng)期積聚在低端制造業(yè)和傳統(tǒng)工業(yè)部門(mén)，無(wú)法通過(guò)“干中學(xué)”和項(xiàng)目培訓(xùn)等來(lái)提升自身素質(zhì)與效率水平；二是壟斷導(dǎo)致高素質(zhì)勞動(dòng)力無(wú)法合理配置，而是大量配置在非生產(chǎn)性部門(mén)。例如，已有研究指出中國(guó)在人力資本水平相對(duì)較低的情況下，仍然將人力資本嚴(yán)重錯(cuò)配在非生產(chǎn)性部門(mén)(鄢萍，2012；中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前沿課題組，2014)。每年持續(xù)升溫的高學(xué)歷群體報(bào)考公務(wù)員熱也從另一個(gè)側(cè)面反映了中國(guó)存在嚴(yán)重的高素質(zhì)人力資本錯(cuò)配問(wèn)題。

3.貢獻(xiàn)度分析

表2中計(jì)算了整個(gè)樣本期以及三個(gè)子樣本期TFPG對(duì)中國(guó)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。平均而言，中國(guó)GDP在樣本期的年均增長(zhǎng)速度為9.92%，與此同時(shí)，TFPG的年均增長(zhǎng)速度為5.32%。研究發(fā)現(xiàn)，TFPG可以解釋中國(guó)GDP增長(zhǎng)的53.63%，遠(yuǎn)高于Li et al.(2011)的發(fā)現(xiàn)。

基于本文的分解方法，可以給KPG和LPG對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)提供新的發(fā)現(xiàn)。如表2所示，KPG(18.27%)和LPG(31.28%)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)在第一個(gè)子樣本期(1978—1993年)是三個(gè)子樣本期內(nèi)最接近的。然而，比較三個(gè)子樣本期發(fā)現(xiàn)，LPG的平均增長(zhǎng)率從6.18%增長(zhǎng)到9.82%，而KPG的平均增長(zhǎng)率從3.61%降低到2.24%，結(jié)果導(dǎo)致KPG對(duì)GDP的貢獻(xiàn)在第三個(gè)子樣本期內(nèi)(2008—2012年)只占12.11%，而LPG對(duì)GDP的貢獻(xiàn)高達(dá)53.08%。這個(gè)結(jié)果再次表明勞動(dòng)力生產(chǎn)率對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要作用，以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)遭遇的資本生產(chǎn)率增長(zhǎng)低下的困境。

表2 TFPG、LPG和KPG對(duì)GDP增長(zhǎng)貢獻(xiàn)度

注： LPG和KPG的貢獻(xiàn)度是由0.5×LPG/GDP增長(zhǎng)和0.5×KPG/GDP增長(zhǎng)計(jì)算得出。

本文研究結(jié)果與朱曉東(2013)、劉培林等(2015)類(lèi)似。朱曉冬(2013)的測(cè)度結(jié)果表明，1978—2007年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要來(lái)源于生產(chǎn)率的增長(zhǎng)而非通常文獻(xiàn)所認(rèn)為的固定資產(chǎn)投資的拉動(dòng)。而劉培林等(2015)研究表明，1978—2009年中國(guó)全要素生產(chǎn)率平均增長(zhǎng)率為3.16%，并且TFP增長(zhǎng)對(duì)人均GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)到77.89%。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“技術(shù)含量”與日本、中國(guó)香港、韓國(guó)等成功趕超的國(guó)家或地區(qū)相比，實(shí)際上更高。

(二)分地區(qū)考察

1.總體考察

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)存在嚴(yán)重的地區(qū)差距問(wèn)題。自從鄧小平1992年“南方談話(huà)”以后，中國(guó)加快了改革開(kāi)放進(jìn)程。然而，官方數(shù)據(jù)表明，自1992年以后，用人均GDP衡量的地區(qū)不平衡卻加劇了(Fleisher et al.，2010)。圖4勾勒了1978—2012年中國(guó)東中西部地區(qū)TFPG的累積變化情況*29個(gè)省份被分為三個(gè)區(qū)域：東部(北京、天津、上海、山東、河北、遼寧、江蘇、浙江、福建、廣東和海南)，中部(山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南)，西部(內(nèi)蒙古、廣西、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆)。。圖4清楚地表明，截至2012年末，中國(guó)地區(qū)間的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的累積變化差異巨大。在1978—2012年間，東部地區(qū)是三個(gè)地區(qū)中累積TFPG最大的，總和達(dá)到225.85%，緊接著是中部地區(qū)(164.06%)和西部地區(qū)(145.15%)。這個(gè)研究結(jié)論是合理的，并且與Chen et al.(2009)以及Tian et al.(2012)的研究結(jié)論一致。但令人意外的是，在1990年之前，中部地區(qū)相較于其他兩個(gè)地區(qū)來(lái)說(shuō)擁有更高的累積TFPG。一種可能的解釋是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革是從西部和中部地區(qū)開(kāi)始啟動(dòng)(Tian et al., 2012)，但由于地域優(yōu)勢(shì)(易于進(jìn)入全球市場(chǎng))和優(yōu)惠政策(經(jīng)濟(jì)特區(qū))，東部地區(qū)在90年代以后加快了改革開(kāi)放的步伐并且取得了顯著的TFPG。

圖4東部、中部、西部地區(qū)TFPG的累積變化

圖5東部、中部、西部地區(qū)平均TFPG、KPG和LPG

上文分析表明，在生產(chǎn)率增長(zhǎng)方面，東部地區(qū)的TFPG最高，而西部地區(qū)的TFPG最低。為了能夠了解TFPG的根源，圖5顯示了三個(gè)地區(qū)的平均TFPG、KPG和LPG。圖5表明，在東部地區(qū)，KPG和LPG年均增長(zhǎng)率分別達(dá)到3.74%和9.55%。中部和西部地區(qū)也呈現(xiàn)類(lèi)似的增長(zhǎng)模式，即LPG是TFPG的主要來(lái)源。東部地區(qū)的平均LPG和平均KPG都比中西部地區(qū)高很多，兩種要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)共同導(dǎo)致了東部和中西部之間的巨大差距。因此，本文不僅發(fā)現(xiàn)了TFPG的地區(qū)性差異，而且還發(fā)現(xiàn)了這種地區(qū)性差異同樣存在于不同要素的生產(chǎn)率增長(zhǎng)上。

2.貢獻(xiàn)度分析(兼論“兩大戰(zhàn)略”)

在過(guò)去20年里，中央政府實(shí)施了一系列政策來(lái)緩解區(qū)域發(fā)展不平衡。進(jìn)入21世紀(jì)更是實(shí)施了兩個(gè)戰(zhàn)略：“西部大開(kāi)發(fā)”戰(zhàn)略和“中部崛起”戰(zhàn)略。“西部大開(kāi)發(fā)”戰(zhàn)略在2000年正式實(shí)施，目的是要加速西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增強(qiáng)環(huán)境保護(hù)，改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)科技教育，深化改革開(kāi)放等。在“十一五”期間(2006—2010)，政府又開(kāi)始實(shí)施“中部崛起”戰(zhàn)略，目的是為了提升中部地區(qū)發(fā)展速度，核心是要實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，提升工業(yè)化和城鎮(zhèn)化水平。為了能夠更好地理解這些戰(zhàn)略的實(shí)施效果，本文按照四個(gè)時(shí)期進(jìn)一步分析TFPG及其構(gòu)成：全樣本期(1978—2012)，“西部大開(kāi)發(fā)”時(shí)期(2000—2012)，“中部崛起”時(shí)期(2006—2012)，以及“后金融危機(jī)”時(shí)期(2008—2012)。

表3列示了東中西部地區(qū)在四個(gè)樣本期的LPG、KPG以及各自的技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率變化對(duì)TFPG的貢獻(xiàn)率。在整個(gè)樣本期(表3的A板塊)，三個(gè)地區(qū)的TFPG大部分是由LPG推動(dòng)的，貢獻(xiàn)度變化從中部地區(qū)的66.34%到西部地區(qū)的72.74%。三個(gè)地區(qū)的EFFCHK對(duì)KPG的貢獻(xiàn)均為負(fù)值，沒(méi)有“追趕效應(yīng)”，這意味著三個(gè)地區(qū)在資本生產(chǎn)率上展現(xiàn)了“強(qiáng)者恒強(qiáng)”的發(fā)展模式。在整個(gè)樣本期內(nèi)，三個(gè)地區(qū)的KPG的貢獻(xiàn)份額始終低于LPG。

表3的B板塊反映了后2000年期間的計(jì)算結(jié)果，用來(lái)檢驗(yàn)三大地區(qū)是否從“西部大開(kāi)發(fā)”戰(zhàn)略中獲益。在該段樣本期內(nèi)，西部地區(qū)的TFPG最低，平均每年4.24%，這個(gè)增長(zhǎng)率約為東部地區(qū)的2/3，意味著“西部大開(kāi)發(fā)”戰(zhàn)略對(duì)西部地區(qū)具有顯著提升作用，在生產(chǎn)率層面有效縮小了地區(qū)差距。同時(shí)也可以看到：KPG的技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率變化對(duì)于西部地區(qū)有正向影響，盡管效果相對(duì)較?。慌cKPG對(duì)西部的貢獻(xiàn)相比，LPG對(duì)西部的貢獻(xiàn)要大于其對(duì)東部和中部的貢獻(xiàn)。B板塊表明，在“西部大開(kāi)發(fā)”過(guò)程中，偏向勞動(dòng)的技術(shù)進(jìn)步是主要方向與動(dòng)力。

表3的C板塊顯示的是2006—2012年“中部崛起”戰(zhàn)略的實(shí)施效果。結(jié)果顯示，在“中部崛起”戰(zhàn)略實(shí)施后，中部地區(qū)的年均TFPG達(dá)到了6.31%，較之于東部地區(qū)(7.27%)和西部地區(qū)(5.49%)，其提升作用十分顯著。研究結(jié)果進(jìn)一步表明，“中部崛起”戰(zhàn)略在縮小地區(qū)差異的同時(shí)，能讓中部地區(qū)的KPG產(chǎn)生“追趕效應(yīng)”(10.82%)，而且中部地區(qū)的LPG雖然沒(méi)有西部的高，但是已經(jīng)超過(guò)了東部。因此，C板塊表明，在“中部崛起”過(guò)程中，同樣發(fā)揮了勞動(dòng)的比較優(yōu)勢(shì)以及偏向勞動(dòng)的技術(shù)進(jìn)步也是推動(dòng)“中部崛起”的主要方向與動(dòng)力。

表3的D板塊分析了“后金融危機(jī)”時(shí)期三大區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況。結(jié)果顯示，中部與東部地區(qū)的TFPG幾乎相等，而西部的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)也十分可觀。同時(shí)兩種要素的追趕在東部都是負(fù)值，中部表現(xiàn)最好。這可能反映了東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到全球金融危機(jī)的影響更加嚴(yán)重的事實(shí)。

比較表3的A和D兩個(gè)板塊，我們發(fā)現(xiàn)，相比整個(gè)樣本期，“后金融危機(jī)”時(shí)期三個(gè)地區(qū)的TFPG都十分搶眼，尤其是中西部的表現(xiàn)?？赡艿慕忉屖?，受外部金融危機(jī)沖擊的影響，東部發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)受到抑制，而中西部自身的比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步突顯出來(lái)，如西部的LPG對(duì)TFPG的貢獻(xiàn)度高達(dá)94.63%，說(shuō)明西部地區(qū)充分發(fā)揮了自身在勞動(dòng)力方面的比較優(yōu)勢(shì)。

總之，本文研究表明，至少?gòu)腡FPG角度來(lái)看，中央政府推行的兩大戰(zhàn)略有效地促進(jìn)了地區(qū)間的平衡增長(zhǎng)，其中發(fā)揮勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)以及偏向勞動(dòng)的技術(shù)進(jìn)步是“西部大開(kāi)發(fā)”和“中部崛起”戰(zhàn)略能夠成功的關(guān)鍵。而受全球金融危機(jī)的影響，中西部地區(qū)的TFPG與東部地區(qū)的TFPG更加接近，表現(xiàn)出較強(qiáng)的抗跌特征。

表3 TFPG、KPG與LPG以及各自分解部分對(duì)三個(gè)區(qū)域的貢獻(xiàn)度

四、生產(chǎn)率增長(zhǎng)影響因素分析

根據(jù)上文分析，中國(guó)的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)存在隱患。本部分構(gòu)建計(jì)量模型，先分析中國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響因素，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步識(shí)別資本生產(chǎn)率與勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響因素。

(一)計(jì)量模型設(shè)定

本文構(gòu)建的全要素生產(chǎn)率指數(shù)可以方便地分解為資本生產(chǎn)率增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)，為全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)、資本生產(chǎn)率增長(zhǎng)以及勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的計(jì)量模型設(shè)定提供了理論基礎(chǔ)。即根據(jù)下式：

TFPG=0.5(LPG+KPG)

(11)

影響中國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的因素，同樣會(huì)影響資本生產(chǎn)率增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)。本文借鑒Isaksson(2007)對(duì)影響全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)因素的系統(tǒng)綜述，設(shè)定TFPG影響因素的計(jì)量模型為：

(12)

設(shè)定KPG影響因素的計(jì)量模型為：

(13)

根據(jù)投資理論，本文在KPG回歸方程中引入信貸可得性變量creditit，該變量用信貸總量占本省GDP比重表示。信貸可得性一方面可以反映投資的資本成本，另一方面可以體現(xiàn)金融對(duì)資本效率的促進(jìn)作用。被解釋變量kpgit表示各省份歷年的KPG，由于KPG的數(shù)據(jù)在0左右波動(dòng)，采用ln(1+x)進(jìn)行轉(zhuǎn)換。其余變量解釋同式(12)。

設(shè)定LPG影響因素的計(jì)量模型為：

(14)

本文在LPG回歸方程中引入人力資本水平變量humanit，該變量用中學(xué)生和大學(xué)生數(shù)量占本省總?cè)丝诒戎乇硎?，預(yù)期人力資本水平越高，勞動(dòng)生產(chǎn)率水平越高。被解釋變量lpgit表示各省份歷年的LPG，由于LPG的數(shù)據(jù)在0左右波動(dòng)，采用ln(1+x)進(jìn)行轉(zhuǎn)換。其余變量解釋同式(12)。

(二)變量與數(shù)據(jù)說(shuō)明

對(duì)影響TFPG的各個(gè)因素的設(shè)定和說(shuō)明如下：

(2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(indu3it)。用第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重表示。經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)證研究表明，當(dāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)重心從第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，尤其是向現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型的情況下，會(huì)提高一國(guó)或地區(qū)的全要素生產(chǎn)率。因此本文預(yù)期第三產(chǎn)業(yè)與全要素生產(chǎn)率正相關(guān)。

(3)對(duì)外開(kāi)放(tradeit)。用進(jìn)出口總額占GDP比重表示，反映對(duì)外貿(mào)易對(duì)TFPG的影響。新新貿(mào)易理論從異質(zhì)性企業(yè)角度分析了國(guó)際貿(mào)易對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的促進(jìn)作用。因此，本文預(yù)期對(duì)外開(kāi)放對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響是正的。

(4)外商直接投資(fdiit)。用外商直接投資額占GDP比重表示。改革開(kāi)放以來(lái)，為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，無(wú)論是國(guó)家層面還是省份層面，中國(guó)都鼓勵(lì)招商引資，外商直接投資在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展`中扮演了重要角色。理論界和政策界都認(rèn)為引進(jìn)外資有利于提高本國(guó)的管理水平，產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)，外資在本土市場(chǎng)上的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)還會(huì)促進(jìn)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)作效率。但是也有很多學(xué)者研究認(rèn)為外商直接投資對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響是負(fù)的或者不確定。因此，本文中該變量與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系有待實(shí)證分析來(lái)確定。

(5)政府的作用(govit)。用政府財(cái)政支出占GDP比重衡量。在發(fā)展中國(guó)家的轉(zhuǎn)型與發(fā)展過(guò)程中，政府往往起著難以估量的作用：一方面，市場(chǎng)的不完善等客觀上需要政府提供各種制度基礎(chǔ)設(shè)施，為企業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)保駕護(hù)航；另一方面，政府常常是制造麻煩的終極原因，即政府既可能是“幫扶之手”(help hand)，也可能是“掠奪之手”(grap hand)。因此，本文在計(jì)量模型中有必要控制這個(gè)變量，但是政府對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響方向有待實(shí)證檢驗(yàn)。

(6)市場(chǎng)化水平(marketit)。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)在各個(gè)領(lǐng)域推行市場(chǎng)化改革，逐步建立起了統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系，資源配置更加有效，企業(yè)生產(chǎn)效率日益提升。因此，本文期望市場(chǎng)化改革將會(huì)提高中國(guó)的全要素生產(chǎn)率。本文選擇王小魯?shù)?2017)編制的市場(chǎng)化指數(shù)，具體為29個(gè)省份1997—2012年間的市場(chǎng)化指數(shù)數(shù)據(jù)。

為了減小各個(gè)解釋變量存在的異方差，所有變量均取對(duì)數(shù)。本文最終構(gòu)建了29個(gè)省份1979—2012年的非平衡面板數(shù)據(jù)，除被解釋變量和市場(chǎng)化指數(shù)之外，其余變量的原始數(shù)據(jù)均來(lái)自《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》和相應(yīng)年份的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(三)實(shí)證結(jié)果分析

在對(duì)上述計(jì)量模型進(jìn)行分析之前，本文運(yùn)用Stata軟件對(duì)數(shù)據(jù)和模型進(jìn)行一些基本處理與分析：(1)首先對(duì)解釋變量進(jìn)行多重共線(xiàn)性檢驗(yàn)，經(jīng)檢驗(yàn)，各解釋變量的方差膨脹因子(Variance Inflation Factor，VIF)均小于10，表明模型不存在多重共線(xiàn)性問(wèn)題。(2)面板數(shù)據(jù)模型常用的估計(jì)方法包括固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型，由于本文樣本極難符合隨機(jī)效應(yīng)模型假設(shè)條件，因此我們采用固定效應(yīng)估計(jì)方法對(duì)式(12)、(13)和(14)進(jìn)行估計(jì)。隨后，本文對(duì)上述設(shè)定的計(jì)量模型中的解釋變量進(jìn)行逐步回歸。

表4 TFPG影響因素估計(jì)結(jié)果

注：括號(hào)中是穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤；***、**和*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平。

表4第(1)列報(bào)告了TFPG影響因素的基本估計(jì)結(jié)果。從中可以看出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高有利于全要素生產(chǎn)率進(jìn)步，具體而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高1%，全要素生產(chǎn)率進(jìn)步4.8%。第三產(chǎn)業(yè)的估計(jì)系數(shù)也顯著為正，說(shuō)明大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)可以提升一國(guó)或者地區(qū)的全要素生產(chǎn)率水平，具體而言，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平提高1%，全要素生產(chǎn)率進(jìn)步高達(dá)4.5%左右。這個(gè)結(jié)論不僅與預(yù)期相符，而且為進(jìn)一步大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。開(kāi)展國(guó)際貿(mào)易有利于全要素生產(chǎn)率的提升，這點(diǎn)也被大量的實(shí)證研究所證實(shí)。目前，中國(guó)已經(jīng)成為第一大出口國(guó)、第二大進(jìn)口國(guó)，在開(kāi)展國(guó)際貿(mào)易的過(guò)程中，充分發(fā)揮了自身的比較優(yōu)勢(shì)，引進(jìn)了先進(jìn)的技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)與制度等，而且通過(guò)積極參與國(guó)際市場(chǎng)，增強(qiáng)了自身企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，形成了國(guó)際貿(mào)易與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的良性互動(dòng)。同時(shí)，本文實(shí)證研究表明外商直接投資對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著的正向影響，說(shuō)明從提高全要素生產(chǎn)率的角度而言，F(xiàn)DI的大規(guī)模進(jìn)入是有益的，但是影響力度只有0.6%。市場(chǎng)化僅在10%水平上對(duì)全要素生產(chǎn)率有促進(jìn)作用，這可能說(shuō)明：一方面，目前中國(guó)在市場(chǎng)化方面取得的巨大進(jìn)步有助于全要素生產(chǎn)率的提高；另一方面，中國(guó)在關(guān)鍵領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革進(jìn)程依然緩慢，進(jìn)而對(duì)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用不是很大，今后關(guān)鍵是進(jìn)一步加快要素市場(chǎng)(比如能源、金融資本、電力等領(lǐng)域)的市場(chǎng)化改革。政府的支出行為對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響盡管為負(fù)，但是這種影響效應(yīng)比較微弱，未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。本文實(shí)證研究表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的平方項(xiàng)與全要素生產(chǎn)率之間不存在顯著的二次型關(guān)系。

表4第(2)列報(bào)告了KPG影響因素的回歸分析結(jié)果。結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與KPG負(fù)相關(guān)，我們認(rèn)為這種結(jié)果的出現(xiàn)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特征有關(guān)。盡管大多數(shù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)騰飛很大程度上與高水平的投資有關(guān)，但是Lee et al.(2012)研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)的投資水平過(guò)高，正是這種過(guò)高的投資導(dǎo)致資源錯(cuò)配、產(chǎn)能過(guò)剩，抑制了資本生產(chǎn)率的提高。本文發(fā)現(xiàn)，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有利于提高KPG，第三產(chǎn)業(yè)尤其是其中的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)可以為制造業(yè)的發(fā)展提供“翅膀”和“大腦”，是提高資本效率的關(guān)鍵力量。對(duì)外貿(mào)易與KPG也是正相關(guān)，貿(mào)易與生產(chǎn)率之間的關(guān)系，已經(jīng)被大量的實(shí)證研究所證實(shí)，尤其是新新貿(mào)易理論，從微觀層面證明了企業(yè)從事國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)有利于提高生產(chǎn)率。我們注意到，信貸可得性與KPG負(fù)相關(guān)，這與理論分析明顯不符。一種可能的解釋是，中國(guó)的信貸投放存在明顯的所有制歧視，國(guó)有企業(yè)獲得了大量的信貸資源，而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著巨大促進(jìn)作用的民營(yíng)企業(yè)卻很難獲得必要的信貸資源，并且國(guó)有企業(yè)的低效率運(yùn)營(yíng)導(dǎo)致KPG難以提高。外商直接投資與市場(chǎng)化的回歸系數(shù)不顯著。

上文的測(cè)度與分解研究表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的過(guò)度投資造成資本配置低效，而過(guò)度投資可能與在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主導(dǎo)地位的國(guó)有企業(yè)有關(guān)，由于信貸配置向國(guó)有企業(yè)傾斜，再加上國(guó)有企業(yè)對(duì)要素成本不敏感，造成了當(dāng)下的“國(guó)進(jìn)民退”以及產(chǎn)能過(guò)剩狀況。為此，本文引入信貸可得性變量和國(guó)有企業(yè)的全社會(huì)固定資產(chǎn)投資比重，進(jìn)一步考察其對(duì)資本生產(chǎn)率的影響。表4第(3)列顯示，交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明在中國(guó)確實(shí)存在信貸資源大量配置給國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)并導(dǎo)致了生產(chǎn)中的過(guò)度投資與低效配置問(wèn)題。

表4第(4)列報(bào)告了LPG影響因素的回歸分析結(jié)果。分析表明：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與勞動(dòng)生產(chǎn)率正相關(guān)。改革開(kāi)放30多年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展同時(shí)也是中國(guó)從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)迅速轉(zhuǎn)型的過(guò)程，其中伴隨著農(nóng)村大量剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移與再就業(yè)，客觀上有利于提高LPG。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整也有利于LPG的提高，這是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的過(guò)程就是充分發(fā)揮勞動(dòng)力資源優(yōu)勢(shì)及勞動(dòng)力資源再配置的過(guò)程。對(duì)外開(kāi)放與LPG正相關(guān)，說(shuō)明從事國(guó)際貿(mào)易發(fā)揮了中國(guó)勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)，尤其是20世紀(jì)90年代后期以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化以及中國(guó)加入WTO，開(kāi)展國(guó)際貿(mào)易尤其是加工貿(mào)易，大大提高了中國(guó)的LPG。本文注意到，人力資本水平有利于提高LPG，這完全符合經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，說(shuō)明中國(guó)今后還是要在發(fā)揮勞動(dòng)力資源優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高人力資本水平，這不僅有助于提高LPG，而且還可以降低“人口紅利”消逝帶來(lái)的負(fù)面影響。外商直接投資、市場(chǎng)化與LPG也是不顯著。

Eichengreen et al.(2011，2013)研究發(fā)現(xiàn)，增長(zhǎng)放緩不太可能發(fā)生在具有高水平中等和高等教育的國(guó)家。阿吉翁(2014)也指出，頂尖的研究型大學(xué)是創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)體的四大支柱之一。鑒于前文已經(jīng)證實(shí)勞動(dòng)力生產(chǎn)率的效率惡化是一個(gè)非常嚴(yán)重的問(wèn)題。本文在表4第(5)列將人力資本水平變量調(diào)整為大學(xué)生數(shù)量占本省總?cè)丝诒戎兀瑏?lái)進(jìn)一步考察高端人力資本對(duì)勞動(dòng)力生產(chǎn)率的影響?；貧w結(jié)果表明，與第(4)列的人力資本水平變量相比，回歸結(jié)果更加顯著，系數(shù)明顯變大，說(shuō)明高質(zhì)量的人力資本確實(shí)有助于提升勞動(dòng)力生產(chǎn)率水平。

KPG與LPG的回歸分析表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用截然不同，說(shuō)明效率的提升要與自身稟賦相匹配，要適合自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展和對(duì)外貿(mào)易既可以提高KPG又可以促進(jìn)LPG。而外商直接投資對(duì)兩種要素生產(chǎn)率均沒(méi)有顯著影響，本文這一結(jié)論再次證明外商直接投資對(duì)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒(méi)有顯著的正向溢出效應(yīng)，為此，中國(guó)要迅速調(diào)整引資政策，走上一條依靠?jī)?nèi)部力量發(fā)展的道路。

五、結(jié)論與啟示

越來(lái)越多的研究表明，未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速已成定局。本文旨在從供給側(cè)角度解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速問(wèn)題。為此，我們構(gòu)建了一個(gè)契合供給側(cè)分析視角的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分解框架，該框架可以在估計(jì)TFPG的同時(shí)在全要素框架下分解出每一種投入要素的生產(chǎn)率，即TFPG可以在全要素框架下被同時(shí)分解成資本生產(chǎn)率和勞動(dòng)力生產(chǎn)率。這種新的分解便于我們?cè)敿?xì)識(shí)別與分析中國(guó)TFPG背后的推動(dòng)力。

本文研究發(fā)現(xiàn)：(1)國(guó)家和地區(qū)層面的分析均表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)近些年在TFPG方面正面臨著嚴(yán)重的雙重挑戰(zhàn)：一是20世紀(jì)90年代以后，資本生產(chǎn)率幾乎零增長(zhǎng)；二是改革開(kāi)放以來(lái)，勞動(dòng)生產(chǎn)率的技術(shù)效率表現(xiàn)不佳。這表明本輪中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速早有隱患，增速放緩是結(jié)構(gòu)性問(wèn)題而非周期性問(wèn)題，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不小心走上一條“高投資—高增長(zhǎng)—低效率—高投資—高增長(zhǎng)”的惡性循環(huán)道路。(2)30多年來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然演繹了一個(gè)近乎完美的中國(guó)版的奇跡故事：鑒于中國(guó)龐大的勞動(dòng)力存量現(xiàn)實(shí)以及改革開(kāi)放初期資本短缺的困境，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)充分發(fā)揮了自身的比較優(yōu)勢(shì)，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)度高達(dá)65.19%，高增長(zhǎng)的生產(chǎn)率基礎(chǔ)也是建立在勞動(dòng)生產(chǎn)率以及勞動(dòng)力技術(shù)效率追趕基礎(chǔ)上的。而1994年開(kāi)始的分稅制改革不僅帶來(lái)了勞動(dòng)的追趕效應(yīng)而且使得技術(shù)進(jìn)步偏向勞動(dòng)。(3)本輪中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征是減速增效，根本原因是生產(chǎn)率加速，其背后是勞動(dòng)力追趕和比較優(yōu)勢(shì)發(fā)揮；如果非要說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了減速事實(shí)的話(huà)，只能說(shuō)是中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉式微，不再能夠維持長(zhǎng)期以來(lái)近兩位數(shù)的GDP增長(zhǎng)速度而已。追趕加速和發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下生產(chǎn)率上的兩大典型事實(shí)。從長(zhǎng)期而言，大力發(fā)展金融與提高人力資本水平有助于緩解中國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的雙重困境。

本文的直接政策含義有：(1)2008年以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑早有隱患，希望通過(guò)繼續(xù)保持較高水平的投資，不僅不能解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑問(wèn)題，可能還會(huì)進(jìn)一步惡化中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。(2)深化改革對(duì)防止經(jīng)濟(jì)過(guò)度減速至關(guān)重要。中國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的雙重隱患向政府決策提出了更大的挑戰(zhàn)：為避免資本生產(chǎn)率的進(jìn)一步惡化，必須控制過(guò)高的投資率。但是目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程尚未完成，依然有大約40%的勞動(dòng)力用于農(nóng)業(yè)，這么龐大的農(nóng)業(yè)人口的順利轉(zhuǎn)移需要靠投資來(lái)推動(dòng)，而過(guò)高的投資不僅會(huì)惡化生產(chǎn)率，還會(huì)擠出私人消費(fèi)。因此，只有深化改革，才可能解開(kāi)中國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)雙重隱患的死結(jié)。