馬勇

武昌起義爆發(fā)后，盡管在武昌、南京以及部分省份發(fā)生過(guò)一些軍事沖突，但從全局來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)并不是此后幾個(gè)月的主題。當(dāng)時(shí)的主題主要集中在國(guó)家未來(lái)體制的選擇上，一部分立憲黨人和新軍將領(lǐng)，他們力主利用這次政治危機(jī)重回君憲主義道路，大刀闊斧進(jìn)行改革，實(shí)現(xiàn)真正意義上的君主立憲。而另外一部分人，特別是革命黨人，他們不愿意在這種有利環(huán)境中重回什么君憲主義，在他們看來(lái)，共和主義就是中國(guó)的唯一出路。幾經(jīng)爭(zhēng)執(zhí)，終于使共和主義占了上風(fēng)，君憲主義成為歷史。

然而，誰(shuí)也想不到的是，大家都看好的民主共和卻在實(shí)現(xiàn)不久就出現(xiàn)問(wèn)題，其問(wèn)題的嚴(yán)重性甚至遠(yuǎn)過(guò)晚清。究其原因，是從孫中山到袁世凱的權(quán)力轉(zhuǎn)移以及由此所引發(fā)的民國(guó)法統(tǒng)危機(jī)。

一、誰(shuí)的臨時(shí)政府

孫中山是1911年12月25日從海外結(jié)束十七年流亡生涯趕回上海的，此時(shí)距武昌起義已經(jīng)兩個(gè)月零十五天了。南北之間的談判，也從武昌轉(zhuǎn)移至上海，從湖北軍政府轉(zhuǎn)移至獨(dú)立各省都督府代表聯(lián)合會(huì)與袁世凱內(nèi)閣之間了，雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)已經(jīng)不再是停戰(zhàn)之類(lèi)技術(shù)層面問(wèn)題，而是國(guó)家未來(lái)體制的建構(gòu)，即中國(guó)究竟應(yīng)該沿著君主立憲的道路繼續(xù)走下去呢，還是應(yīng)該按照革命黨人的信念，走上共和，建構(gòu)一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家呢？在這中間起到重要作用的，不是南方革命黨人，而是南方的立憲黨人。

立憲黨人本是清廷君主立憲最重要的支持者，清廷在1906年走上君主立憲的道路，其實(shí)就是這批立憲黨人長(zhǎng)期鼓吹的結(jié)果。比如張謇，很早就致力于日本憲法和東西洋憲政文獻(xiàn)的翻譯和研究，他所組織翻譯的一些憲政著作成為當(dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)精英最流行的讀本。

在立憲黨人推動(dòng)下，特別是經(jīng)過(guò)1904年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)刺激，清廷終于同意走君主立憲道路。1905年，清廷派遣親貴大臣出洋考察憲政，翌年宣布用九年時(shí)間實(shí)現(xiàn)日本式的憲政目標(biāo)，1908年公布了 《欽定憲法大綱》。雖然 《欽定憲法大綱》并不是一個(gè)真正意義上的君主立憲大綱，因?yàn)檫@個(gè)大綱中規(guī)定了皇權(quán)依然享有至上權(quán)力，但這確實(shí)是一個(gè)劃時(shí)代的重大貢獻(xiàn)，中國(guó)從此有了成文憲法，有了政治發(fā)展的依據(jù)和綱要。

遺憾的是，《欽定憲法大綱》 宣布后不久，光緒帝突然去世。接替他的如果是一個(gè)成年君主，這個(gè)憲法大綱依然不構(gòu)成問(wèn)題，只是光緒帝和慈禧皇太后在最后時(shí)刻選擇了一個(gè)比較弱勢(shì)的班子—— 三歲的小皇帝和二十八歲的攝政王。無(wú)論如何，其威權(quán)、能耐都沒(méi)有辦法與即位三十多年的光緒帝相比。于是，《欽定憲法大綱》 中的問(wèn)題相當(dāng)明顯，先前竭力鼓吹君憲的立憲黨人開(kāi)始有點(diǎn)不滿。

如果不是稍后發(fā)生的外部危機(jī)，立憲黨人或許能在既有框架中繼續(xù)前行，維持九年立憲。然而，連續(xù)的外部危機(jī)給立憲黨人找到了調(diào)整預(yù)備立憲日程的理由，他們一次又一次請(qǐng)?jiān)福Ｍ⒏南惹熬拍觐A(yù)備立憲既定日程，他們實(shí)際上期待以早日實(shí)現(xiàn)君主立憲去彌補(bǔ)1908年 《欽定憲法大綱》 皇權(quán)至上的不足，希望用議會(huì)和責(zé)任內(nèi)閣去彌補(bǔ)弱勢(shì)的攝政王和小皇帝的不足。

立憲黨人組織的國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)聲勢(shì)浩大，引起了朝野各界的同情與支持。不得已，攝政王終于同意修正先前九年預(yù)備立憲計(jì)劃，以五年為期，完成君主立憲的全部準(zhǔn)備。

攝政王背后有一個(gè)龐大的滿洲貴族群體，他們?cè)诹楛h人的壓力下調(diào)整立憲方案，心不甘情不愿。因此他們?cè)谧鞒鲎尣降耐瑫r(shí)又收緊權(quán)力，不僅讓滿洲貴族子弟在預(yù)備立憲的最后幾年搶占了一大批權(quán)位，而且在宣布國(guó)家將進(jìn)入立憲狀態(tài)的責(zé)任內(nèi)閣名單中，毫不顧忌地將責(zé)任內(nèi)閣演變成了一個(gè)權(quán)貴內(nèi)閣、皇族內(nèi)閣，十三名閣員中竟然有九個(gè)來(lái)自皇族或皇室。

皇族內(nèi)閣的出臺(tái)激起了立憲黨人的激烈反對(duì)，他們通過(guò)各種方式警告攝政王，當(dāng)此國(guó)家發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻，對(duì)于皇權(quán)來(lái)說(shuō)，重用漢族大臣可能比提升這些皇族“官二代”更有意義。然而此時(shí)的清廷已經(jīng)積重難返，病入膏肓。滿洲貴族家家都在攀比，哪一家也不愿放棄權(quán)力，作出讓步。

武昌起義爆發(fā)后，立憲黨人并沒(méi)有在第一時(shí)間意識(shí)到這是中國(guó)歷史的大轉(zhuǎn)折，他們雖然期待朝廷應(yīng)該借助于這個(gè)機(jī)會(huì)修正錯(cuò)誤，改組內(nèi)閣，但并沒(méi)有對(duì)君主立憲有什么懷疑。直至各省獨(dú)立越鬧越兇，他們漸漸感到清廷大約要在這場(chǎng)革命中成為歷史陳?ài)E，無(wú)法扶持，所以他們漸漸介入了光復(fù)，參與了反正，轉(zhuǎn)而認(rèn)同和支持共和主義，放棄了堅(jiān)守十年的君憲主義。

立憲黨人特別是東南大佬張謇、趙鳳昌等人的轉(zhuǎn)變意義重大，他們不僅支持上海都督陳其美、江蘇都督程德全、浙江都督湯壽潛，而且他們聯(lián)名致電攝政王，勸攝政王認(rèn)清大局，轉(zhuǎn)向共和，為皇室換取最后尊嚴(yán)，為歷史留下一段美好回憶。

經(jīng)趙鳳昌、張謇、莊蘊(yùn)寬等立憲黨人居間聯(lián)絡(luò)，在南北和談開(kāi)始不久，各方就對(duì)清廷善后安排達(dá)成一致，同意優(yōu)待皇室，同意未來(lái)中國(guó)的政治架構(gòu)為共和，同意由袁世凱出任未來(lái)新政府首腦。這項(xiàng)妥協(xié)至少在12月20日南北第二次和談時(shí)已經(jīng)達(dá)成，其主旨就是清廷在下一次談判時(shí)必須以承認(rèn)共和為前提。

讓清廷以承認(rèn)共和為前提，其實(shí)也就是逼著清帝退位。因此在此后幾天的交涉中，清廷開(kāi)始猶豫，因?yàn)檫@畢竟?fàn)可嬉粋€(gè)王朝的終結(jié)。面對(duì)清廷的猶豫甚至不愿退位的局面，南方立憲黨人一方面寄希望清廷和平結(jié)束的同時(shí)，也準(zhǔn)備利用革命黨人成立一個(gè)“臨時(shí)的”政府，以此逼退清廷，實(shí)現(xiàn)從君憲到共和的轉(zhuǎn)折。

革命黨人在武昌起義后，特別是上海光復(fù)后確實(shí)一直忙著籌建新政府，只是革命黨人在過(guò)去十七年中一直流亡海外，他們對(duì)國(guó)內(nèi)政治發(fā)展缺少了解，又沒(méi)有多少有用的人脈，所以革命黨人要想成立新政府，也不能不求助于立憲黨人。而革命黨人中的黃興、宋教仁等，在這之前都與趙鳳昌有過(guò)一些聯(lián)系。所以等到孫中山12月25日回到上海，第二天拜會(huì)趙鳳昌時(shí)，趙鳳昌一句“開(kāi)府建基”點(diǎn)破其中所有玄機(jī)與奧妙，由此不到一個(gè)星期，一個(gè)全新的“臨時(shí)政府”就在南京宣布成立了。

二、民國(guó)法統(tǒng)

趙鳳昌的提示啟發(fā)了孫中山和革命黨人。此后，孫中山多次前往惜陰堂求教，與趙鳳昌及南北政界要員協(xié)商統(tǒng)一建國(guó)諸要政，特別是怎樣羅網(wǎng)英才，兼納眾流，怎樣籌款，化解財(cái)政的困境等，趙鳳昌都有很好的建議。熊希齡、莊蘊(yùn)寬、湯壽潛、張謇等，都是趙鳳昌向?qū)O中山、黃興、宋教仁等人推薦的，而孫、黃、宋也就其他人選先期征詢趙鳳昌的意見(jiàn)。趙鳳昌從立憲黨人一變而成為南方革命黨仰仗的重要靠山。這對(duì)于南京臨時(shí)政府的成立，以及此后南北關(guān)系的突破，都起到了很大作用。

孫中山等革命黨人請(qǐng)教趙鳳昌是事實(shí)，趙鳳昌真誠(chéng)提供幫助也是事實(shí)，但大家其實(shí)不明了趙鳳昌為什么要這樣做，就連趙鳳昌的兒子趙尊岳其實(shí)也不明白這其中的奧妙，以為是趙鳳昌利用革命黨人去倒袁。這個(gè)看法顯然并不真實(shí)。

其實(shí)，如果回想趙鳳昌在孫中山抵達(dá)上海前一直幫助袁世凱，幫助南北和談的事實(shí)，就知道趙鳳昌高人高招，是要用南京臨時(shí)政府打破南北談判的僵局，趙鳳昌不僅沒(méi)有背叛疏遠(yuǎn)袁世凱，而是在用孫中山為袁世凱擺脫困境。道理非常簡(jiǎn)單，就在趙鳳昌向?qū)O中山作出這樣建議的時(shí)候，唐紹儀發(fā)給袁世凱的電報(bào)，要求清廷承認(rèn)共和，要求以國(guó)民大會(huì)去公決未來(lái)國(guó)體和政體的建議猶如泥牛入海，朝廷用了差不多一個(gè)星期都沒(méi)有給出肯定或否定的答復(fù)，這個(gè)僵局在已有的南北和談框架內(nèi)很難打破。而且還有一個(gè)重要的障礙是，如果沒(méi)有南京臨時(shí)政府的過(guò)渡，而通過(guò)南北和談直接將清廷移交給袁世凱，那么袁世凱勢(shì)必成為中國(guó)歷史上最尷尬的人物，成為乘人之?；鹬腥±醯募槌紮?quán)臣，這既是袁世凱所不樂(lè)于為，當(dāng)然他的這批朋友也不會(huì)讓他這樣做。這畢竟會(huì)有道德上的虧欠，非智者所為。而現(xiàn)在如果用孫中山，用南京臨時(shí)政府予以過(guò)渡，一切都是那么順理成章，一切都是那么自然天成。

更重要的一點(diǎn)是，孫中山恰恰具有這種素質(zhì)和想法。當(dāng)孫中山聽(tīng)到趙鳳昌建府開(kāi)基建議后，他在當(dāng)天 （12月26日） 就主持召開(kāi)了同盟會(huì)最高干部會(huì)議，討論將要成立的南京臨時(shí)政府究竟應(yīng)該選擇總統(tǒng)制還是內(nèi)閣制。在孫中山已有的政治構(gòu)想中，他其實(shí)可能更傾向于權(quán)力制衡的內(nèi)閣制，以免總統(tǒng)總是處于權(quán)力要沖，成為各方攻擊的目標(biāo)。如果實(shí)行內(nèi)閣制，總統(tǒng)只是國(guó)家象征，只是到了關(guān)鍵時(shí)期，到了內(nèi)閣倒臺(tái)或重大政治危機(jī)發(fā)生時(shí)，總統(tǒng)才具有協(xié)調(diào)的功能。然而，就在這一天，由于黃興、陳其美、宋教仁等人分別向各省代表作了工作，提議由孫中山出任臨時(shí)政府大總統(tǒng)，所以等到晚上開(kāi)會(huì)討論政治架構(gòu)時(shí)，對(duì)民主政治、議會(huì)政治有著很深研究的宋教仁依然力主內(nèi)閣制時(shí)，孫中山卻堅(jiān)決反對(duì)，以為內(nèi)閣制不管有多少優(yōu)長(zhǎng)之處，但在目前并不合乎中國(guó)的需要。孫中山強(qiáng)調(diào)，內(nèi)閣制乃平時(shí)不使元首當(dāng)政治之沖，故以總理對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，這個(gè)體制斷非目前非常時(shí)代所相宜。孫中山表示，我不肯聽(tīng)從各位的意見(jiàn)，自居于神圣贅疣，以誤革命大計(jì)。

孫中山的態(tài)度深刻影響了黃興，于是黃興從挽留孫中山的立場(chǎng)上，反復(fù)勸說(shuō)宋教仁謙讓?zhuān)瑒裾f(shuō)他取消提議。在黃興等人勸說(shuō)施壓下，宋教仁從大局著想，表示讓步，于是新政府的架構(gòu)就完全采納了孫中山的主張，實(shí)行總統(tǒng)制。而這恰恰又為后來(lái)的政治紛爭(zhēng)預(yù)留了空間，埋下了伏筆，且使孫中山的政治信譽(yù)在民國(guó)初年受到了嚴(yán)重影響。

南京臨時(shí)政府成立后，南北和談的僵局很快被打破，特別是南京臨時(shí)政府在行政方針上并沒(méi)有宣傳孫中山一直堅(jiān)持的“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”等口號(hào)，沒(méi)有提及孫中山一直自詡為創(chuàng)造的三民主義，沒(méi)有說(shuō)什么從軍政到訓(xùn)政再到憲政等三個(gè)階段說(shuō)法。更重要的是，南京臨時(shí)政府接受各方面建議，同意優(yōu)待皇室，同意不再像革命年代那樣攻擊清代歷史。這種種舉措都為南京臨時(shí)政府贏得了人心，特別是贏得了新軍將領(lǐng)如段祺瑞的認(rèn)同。段祺瑞或許沒(méi)有把南京臨時(shí)政府當(dāng)作一支重要力量，但他的不反對(duì)、不對(duì)南京動(dòng)武，其實(shí)就是在默認(rèn)趙鳳昌等立憲黨人的安排。

根據(jù)趙鳳昌等立憲黨人的安排，南京臨時(shí)政府之所以是“臨時(shí)的”，孫中山的臨時(shí)大總統(tǒng)之所以是“臨時(shí)的”，都表明他們只是期望用這個(gè)“臨時(shí)的”機(jī)構(gòu)“臨時(shí)的”人作為過(guò)渡，最終將權(quán)力轉(zhuǎn)移給袁世凱。這是南京臨時(shí)政府得以成立的前提，也是由黃興等革命領(lǐng)袖同意的，甚至可以說(shuō)最早提出這個(gè)方案的就是黃興和黎元洪。至于孫中山是否清楚這些不敢說(shuō)，但他肯定知道“臨時(shí)的”意義。因此，當(dāng)南京臨時(shí)政府成立后，孫中山迅即致電袁世凱進(jìn)行解釋?zhuān)硎局灰绖P勸退了清帝，那么他孫文立即辭職下野，并遵守承諾推舉袁世凱繼任大總統(tǒng)。

當(dāng)然，在南京臨時(shí)政府存在期間，孫中山也曾想過(guò)將“臨時(shí)”改為正式，他也曾為國(guó)際承認(rèn)從事過(guò)一些努力，只是列強(qiáng)堅(jiān)守所謂中立，其實(shí)是期待一切都能和平過(guò)渡到袁世凱的新政府，所以孫中山的外交努力并沒(méi)有成效。至于在財(cái)政上，臨時(shí)政府在趙鳳昌等人建議下吸納了相當(dāng)一部分立憲黨人，按理說(shuō)這些立憲黨人只要出力，別說(shuō)養(yǎng)個(gè)人數(shù)不多的新政府，即便真的與北方動(dòng)刀動(dòng)槍?zhuān)膊皇菦](méi)有可能。只是這些立憲黨人堅(jiān)守承諾，只把南京臨時(shí)政府看作“臨時(shí)的”，一旦發(fā)現(xiàn)孫中山有意將“臨時(shí)”改為正式，他們或者果斷退出了新政府，或者從經(jīng)濟(jì)上扼住了新政府的命脈。孫中山后來(lái)遵守承諾向袁世凱轉(zhuǎn)移權(quán)力，雖說(shuō)維持住了信譽(yù)，但實(shí)際上也是被逼無(wú)奈，不得不遵守而已。

孫中山南京臨時(shí)政府打破了南北僵局，清帝退位，孫中山辭職，參議院選舉袁世凱繼任，這都是按照既定程序一步一步進(jìn)行，并沒(méi)有多少意外。只是一百年后重新檢討這件事，我們很容易發(fā)現(xiàn)，南京臨時(shí)政府在民國(guó)法統(tǒng)中幾乎毫無(wú)地位，即便南京臨時(shí)政府留下的一個(gè)最具象征意義的《臨時(shí)約法》，也不被新成立的中華民國(guó)政府當(dāng)作一回事。

三、尊重歷史，善待前人

推翻帝制推翻清廷，是孫中山等革命黨人十幾年來(lái)一直奮斗的目標(biāo)，眼見(jiàn)著這個(gè)目標(biāo)就要實(shí)現(xiàn)了，卻因非常具體的原因而終止。按照孫中山和革命黨人中許多人的看法，他們應(yīng)該將南京臨時(shí)政府支撐下去，應(yīng)該組織北伐，用暴力終結(jié)清廷，也就同時(shí)終結(jié)了帝制。然而，由于立憲黨人是南京臨時(shí)政府的主導(dǎo)力量，所以革命黨人的這個(gè)想法根本沒(méi)有實(shí)踐的機(jī)會(huì)。即便等待清帝要按照南北和談的約定準(zhǔn)備退位了，革命黨人依然準(zhǔn)備在退位詔書(shū)或相關(guān)文件中確認(rèn)清廷統(tǒng)治中國(guó)兩百多年的罪惡，即便同意將來(lái)民國(guó)對(duì)皇室給予適度優(yōu)待和禮遇，也應(yīng)該講清楚歷史，講清楚責(zé)任。

然而當(dāng)南京臨時(shí)政府將優(yōu)待條例轉(zhuǎn)給北京時(shí)，隆?；侍髮?duì)更多的條件沒(méi)有表示不同意見(jiàn)，只是堅(jiān)持應(yīng)該保留“大清皇帝尊號(hào)相承不替”等幾處文字表述。至于文件中的“遜位”，隆?；侍笳J(rèn)為應(yīng)該改為“致政”或“辭政”。

對(duì)于大清王朝的尊重，其實(shí)也是尊重歷史的一部分。不管怎么說(shuō)，清廷在這個(gè)歷史關(guān)鍵時(shí)期，因?yàn)槁≡；侍笊蠲鞔罅x，制止皇族中的強(qiáng)硬派，接受了和平方案。現(xiàn)在如果對(duì)清廷的歷史徹底否定或者給予羞辱，那么真正感到高興的恐怕只有一直被主流社會(huì)排除在外的革命黨人，即便那些投誠(chéng)反正、參與光復(fù)有功的立憲黨人、新軍將領(lǐng)也難以接受。所以當(dāng)新軍將領(lǐng)獲知這些消息后，馮國(guó)璋、段祺瑞等北洋將領(lǐng)于2月8日聯(lián)名致信南方代表伍廷芳，表示優(yōu)待清室條件中的“大清皇帝尊號(hào)相承不替”應(yīng)請(qǐng)仍照朝廷提供的原文不要更改，“遜位”這樣帶有刺激性的詞語(yǔ)無(wú)論如何都不能出現(xiàn)在正式文件中，否則很難說(shuō)服軍界同仁。大家都是歷史的過(guò)來(lái)人，只有尊重歷史，才能說(shuō)服同仁。

馮國(guó)璋、段祺瑞等軍界將領(lǐng)的堅(jiān)持得到了南京革命黨人的極端重視，所有條款都按照袁世凱、梁士詒、馮國(guó)璋、段祺瑞等人的建議予以恢復(fù)和保留，最具刺激的字眼“遜位”改為“辭位”。這也算是北洋老將對(duì)清廷舊主子的最后一次回報(bào)。

尊重歷史是為了更好地往前走。然而到了中華民國(guó)正式成立后，尊重歷史并沒(méi)有得到完整貫徹。孫中山確實(shí)遵守承諾在清帝退位后宣布辭職，推舉袁世凱接替。但是袁世凱政府成立之后，在此后十幾年的民國(guó)法統(tǒng)中，忽略了南京臨時(shí)政府的地位，好像南京臨時(shí)政府只是中華民國(guó)的前史，正式的中華民國(guó)就是從袁世凱宣布就職開(kāi)始的。

民國(guó)前半期的政治這樣處理有其自身的原因，因?yàn)閷O中山和他的同志確實(shí)在過(guò)去十幾年被迫流亡在外，不知道國(guó)內(nèi)民主政治的發(fā)展情形，即便知道新政，知道預(yù)備立憲，由于斗爭(zhēng)，由于帶著有色眼鏡，因而也就不能給予公平合理的評(píng)價(jià)，一概視為清廷的欺騙。站在革命黨人的立場(chǎng)說(shuō)，這種批判當(dāng)然有自己的道理，但確實(shí)并不能概括晚清最后十年政治發(fā)展的真實(shí)情形與意義。

晚清最后十年的政治發(fā)展從新政到立憲，其實(shí)走的就是一條精英政治的路線，是西方近代典型的民主政治架構(gòu)。這一點(diǎn)與孫中山和革命黨人設(shè)想的全民政治、三民主義、五權(quán)憲法等毫無(wú)關(guān)系。至于革命后，按照孫中山的設(shè)想，還有一個(gè)比較長(zhǎng)的軍政時(shí)期，大約有軍事管制的意思。之后方才進(jìn)入訓(xùn)政，至于訓(xùn)政多久，就很難說(shuō)。訓(xùn)政之后方才進(jìn)入憲政，這是一個(gè)漫長(zhǎng)過(guò)程。孫中山的這些設(shè)想正確與否不必討論，但是很顯然這些設(shè)想與晚清以來(lái)的精英政治毫無(wú)相似之處。而袁世凱就是晚清精英政治的設(shè)計(jì)師和推動(dòng)者，所以當(dāng)中華民國(guó)正式成立后，在大總統(tǒng)袁世凱的政治理念中，哪兒能夠想到孫中山的三民主義、五權(quán)憲法，哪能還一步一步從軍政到訓(xùn)政再到憲政？中華民國(guó)在袁世凱時(shí)代直接進(jìn)入了一個(gè)憲政時(shí)期，這或許可以說(shuō)是袁世凱接續(xù)晚清民主政治變革往前走，依然是一種沒(méi)有君主的立憲政治。只是從尊重歷史的層面說(shuō)，南京臨時(shí)政府在法統(tǒng)中沒(méi)有地位，而孫中山和革命黨人那些理論上的創(chuàng)造也不被采納，甚至根本不被提及。孫中山后來(lái)一再?gòu)?qiáng)調(diào)“革命尚未成功”，或許其內(nèi)心深處就是從這個(gè)層面說(shuō)的。辛亥革命結(jié)束了，民國(guó)成立了，可是他們?yōu)橹腥A民國(guó)準(zhǔn)備的理論及政治架構(gòu)卻統(tǒng)統(tǒng)被棄之如敝屣。

如果僅僅在理論上不被重視也就算了，如果中華民國(guó)在正式開(kāi)張之后，能夠善待孫中山這些革命元?jiǎng)?，比如袁世凱竭力勸說(shuō)孫中山、黃興不要放棄政治，大家應(yīng)該一塊干，比如在新成立的議會(huì)中為孫中山、黃興等革命黨人留一些位子，讓他們?cè)谀切┞殬I(yè)政治家的位置上發(fā)揮作用，后來(lái)的歷史肯定就不一樣了。然而，袁世凱這一批老道的政治家不知是真的粗心大意，還是從骨子里瞧不起孫中山這些黨人，總而言之，袁世凱在中華民國(guó)正式開(kāi)張后順?biāo)浦垡詾閷O中山真的要去修鐵路了，真的以為孫中山相信民權(quán)主義、民族主義完成了，剩下的只是民生主義一項(xiàng)了。

袁世凱的失誤為民國(guó)初年政治紛爭(zhēng)埋下了伏筆，這不僅是一種權(quán)力的傲慢所導(dǎo)致的必然結(jié)果，也是袁世凱這批自視甚高的政治家沒(méi)有將尊重歷史、善待前人的原則貫徹到底的必然結(jié)果。袁世凱順手牽羊利用了孫中山等革命家的偉大謙虛，將他們排除在現(xiàn)實(shí)政治之外，結(jié)果也在事實(shí)上為自己的新政權(quán)預(yù)置了一個(gè)敵對(duì)力量。一個(gè)年輕的共和國(guó)原本可以朝氣蓬勃向上發(fā)展，然而為時(shí)不久就陷入持久黨爭(zhēng)甚至戰(zhàn)爭(zhēng)。這是非常可惜的，但誰(shuí)也沒(méi)有辦法。歷史沒(méi)有辦法遺憾。

（選自《文史天地》2018年第2期）