馬莉

【摘 要】 傳統(tǒng)的大學(xué)寫作課程測(cè)試是簡(jiǎn)答或?qū)懽?，以主觀試題為主。但現(xiàn)階段的寫作課程大綱和課程內(nèi)容卻涵蓋了除文本寫作外的大量理論和寫作技巧。因此，僅僅以文本寫作為內(nèi)容的主觀試題未能考查教學(xué)目的是否達(dá)到、考生對(duì)課程內(nèi)容是否掌握的作用。同時(shí)，評(píng)判文本寫作時(shí)的人力投入及評(píng)判者的主觀因素都構(gòu)成了在寫作課程測(cè)試中對(duì)多元化題型的需求。本文探討的是客觀試題在寫作測(cè)試中的效度及對(duì)教學(xué)的反撥作用。

【關(guān)鍵詞】 寫作課程；客觀測(cè)試；效度；一致性；有用性

【中圖分類號(hào)】 G64.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 2095-3089（2018）07-000-01

一、寫作測(cè)試的現(xiàn)狀

測(cè)試的目的則是提供一種科學(xué)的測(cè)試工具，通過對(duì)學(xué)生語言運(yùn)用能力的抽樣測(cè)試，對(duì)學(xué)生的語言能力進(jìn)行客觀的、準(zhǔn)確的、公正的評(píng)價(jià)。學(xué)術(shù)論文寫作要求學(xué)生不限于對(duì)詞匯的掌握和修辭的應(yīng)用，更為重要的是要求學(xué)生對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的了解，區(qū)別學(xué)術(shù)論文和其他文體的差異，這些知識(shí)則需要在測(cè)試中難以有足夠的篇幅表達(dá)，更為有效的則是以直接簡(jiǎn)潔的方式來考察學(xué)生對(duì)這些規(guī)范的掌握。但目前的寫作測(cè)試，傳統(tǒng)的理解往往顧名思義，即以文本寫作為主要依據(jù)。與此同時(shí)，寫作或?qū)懽黝惖臏y(cè)試都以繁重的閱卷工作量而使廣大教師望而卻步。

二、寫作測(cè)試中客觀試題的一致性與有用性

教育界把測(cè)試對(duì)教學(xué)和學(xué)習(xí)的影響稱為反撥效應(yīng)。Hughes提出了提高測(cè)試正面反撥效應(yīng)的七點(diǎn)意見：測(cè)試要培養(yǎng)能力測(cè)試；內(nèi)容覆蓋面要廣并具有不可預(yù)測(cè)性；使用直接測(cè)試；使用尺度參照；成就測(cè)試要基于教學(xué)目標(biāo)；使學(xué)生和教師了解測(cè)試；必要時(shí)向教師提供協(xié)助。[3]（72）

同時(shí)，Hughes也認(rèn)識(shí)到，要完全做到以上幾點(diǎn)，特別是直接測(cè)試，需要高昂的成本，是違背了測(cè)試實(shí)用性的原則的。因此，我們可以看到學(xué)者們?cè)趯?duì)測(cè)試的信度與效度研究的同時(shí)，也將的測(cè)試所要花費(fèi)的成本納入試題研發(fā)的范圍，引發(fā)了我們對(duì)主觀題型和客觀題型的探討。

客觀測(cè)試是全國(guó)大規(guī)?？荚囁毡椴捎玫囊环N形式?？陀^測(cè)試的理論來源于結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的理論。結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為語言是由很多小結(jié)構(gòu)構(gòu)成的。由于語言是可以分解成構(gòu)成元素的，因此可以設(shè)計(jì)出離散的題目來逐項(xiàng)測(cè)驗(yàn)學(xué)生是否掌握了這些元素?？陀^測(cè)試的形式有多種，如多項(xiàng)選擇、正誤選擇、完形填空、對(duì)應(yīng)詞選擇、詞義分類等，最典型的代表是多項(xiàng)選擇題（MC）。

客觀測(cè)試到底能否科學(xué)地、有效地測(cè)量出學(xué)生在寫作中的學(xué)習(xí)和運(yùn)用能力？在寫作課程的教學(xué)中如何正確地使用客觀測(cè)試？在此筆者試圖從設(shè)計(jì)、開發(fā)語言測(cè)試一般要遵循的2個(gè)原則——一致性原則和有用性原則來解答。

語言測(cè)試的第一個(gè)原則是一致性原則。Bachman和Palmer認(rèn)為語言測(cè)試設(shè)計(jì)、開發(fā)語言測(cè)試的真實(shí)性指目標(biāo)語言使用任務(wù)特征與測(cè)試任務(wù)特征的一致性。測(cè)試任務(wù)與被試平時(shí)使用的語言或內(nèi)容越接近，其測(cè)試行為就會(huì)發(fā)揮得越好，測(cè)試的真實(shí)性就越強(qiáng)。[1]（255）傳統(tǒng)寫作測(cè)試中所考察的只是文本寫作實(shí)踐，對(duì)教學(xué)內(nèi)容的覆蓋很有限。誠(chéng)然，在簡(jiǎn)答題中可考核寫作理論及技巧的知識(shí)，但筆者認(rèn)為假設(shè)目的為考核學(xué)生的寫作理論及技巧知識(shí)，此種題型弊端有二：一是學(xué)生的表述方式與書寫風(fēng)格不盡相同，毫無疑問會(huì)影響到評(píng)閱者的認(rèn)同程度。而客觀測(cè)試的答案只有一個(gè)，閱卷人員只能按照唯一的正確答案來評(píng)分，閱卷人員的喜好、興趣和風(fēng)格不能影響評(píng)卷成績(jī)。二是在客觀試題可達(dá)到同樣效果的情況下，該種評(píng)閱方式無端加重了教師的閱卷負(fù)擔(dān)。

語言測(cè)試的第二個(gè)原則是有用性原則。Bachman認(rèn)為語言測(cè)試的有用性主要包括4個(gè)方面的特征，即：信度、效度、可行性、影響。[2]（10）信度和效度是一項(xiàng)測(cè)試的最重要因素。信度是指對(duì)學(xué)生的語言水平提供可靠的度量；效度指考試能夠準(zhǔn)確地反映學(xué)生實(shí)際運(yùn)用語言的能力?？陀^測(cè)試題（如，科學(xué)設(shè)計(jì)的多項(xiàng)選擇題）的答案事先早已達(dá)成一致，受試者的考試結(jié)果不會(huì)受到評(píng)分人個(gè)人因素的影響，由任何一個(gè)閱卷人員評(píng)分信度是完滿的。一個(gè)考試的信度和效度常常是矛盾的，正如在一致性原則中所分析的，客觀測(cè)試的效度不高。通過精心設(shè)計(jì)可以提高其效度，但是很難達(dá)到理想狀態(tài)。同樣，主觀測(cè)試，如寫作等效度很高，但信度不高，很難保證評(píng)分的客觀性和一致性。

2.1寫作課程客觀試題在教學(xué)中的反撥效應(yīng)

如上所述，現(xiàn)階段的大學(xué)寫作課程教材及課程內(nèi)容包括英漢語言對(duì)比、寫作技巧、各類文體特色等。測(cè)試要涵蓋以上諸方面內(nèi)容無疑要采用多種題型及大量可供選擇的題量以全方位地考察學(xué)生對(duì)課程內(nèi)容的掌握情況及其語言應(yīng)用能力，客觀試題的實(shí)用性能夠使這一目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)；主觀測(cè)試中的評(píng)判者由于受到本人表述風(fēng)格、理論觀點(diǎn)、對(duì)譯文的不同理解及對(duì)卷面印象等因素的影響從而使評(píng)判結(jié)果失于公正，而客觀試題則可避免這一弊端。筆者曾數(shù)次參加英語專業(yè)八級(jí)閱卷的寫作和寫作部分評(píng)判，深知主觀評(píng)判的“靈活性”以及評(píng)判者的無奈。

Hughes建立起一個(gè)測(cè)試對(duì)教學(xué)反撥作用的模型，認(rèn)為測(cè)試的性質(zhì)會(huì)先影響參與者對(duì)教學(xué)活動(dòng)的認(rèn)識(shí)和態(tài)度，而這種認(rèn)識(shí)和態(tài)度又會(huì)影響到參與者在進(jìn)行活動(dòng)中的所作所為，諸如只練習(xí)那些在測(cè)試中出現(xiàn)的項(xiàng)目等，這必然會(huì)影響學(xué)習(xí)結(jié)果。因此，要提高測(cè)試的正面反撥效應(yīng)，單從測(cè)試方面進(jìn)行討論是不夠的，還應(yīng)從教和學(xué)以及其他方面加以探討。筆者認(rèn)為鑒于客觀試題在寫作測(cè)試中的上述特點(diǎn)，其對(duì)教學(xué)的正面反撥作用可同樣從Hughes的PPT模式探討。

三、結(jié)束語

教育需要評(píng)價(jià)，沒有評(píng)價(jià)的教育是盲目的教育?？荚噾?yīng)完整體現(xiàn)大綱規(guī)定的教學(xué)內(nèi)容。寫作測(cè)試是檢查教學(xué)大綱執(zhí)行情況、評(píng)估教學(xué)質(zhì)量的一種有效手段，是獲取教學(xué)反饋信息的主要來源和改進(jìn)教學(xué)的重要依據(jù)。在測(cè)試多項(xiàng)理論要求和寫作測(cè)試現(xiàn)實(shí)需求激烈沖突之下，對(duì)試題形式進(jìn)行不斷的探討和改進(jìn)是的必要的。如何能使寫作測(cè)試更為全面客觀地考核考生語言應(yīng)用能力和寫作理論技巧，如何能為使寫作測(cè)試在教與學(xué)方面達(dá)到更為正面的反撥效應(yīng)，則需要廣大外語工作者和教育者進(jìn)一步探索。

參考文獻(xiàn)：

[1] Bachman L F， Palmer A S. Language testing in practice[M]. Oxford： Oxford University Press， 1996. 254 - 256..

[2] Bachman， Lyle F. Fundamental Considerations in Language Testing [M].Oxford： Oxford University Press. 1990.

[3] Hughes A. Testing for language teachers [M]. Cambridge： Cambridge University Press，1989. 26.