杜宇瑋

內(nèi)容提要 跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變。當(dāng)前中國(guó)正陷入創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)困境，這帶來了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性等方面的矛盾，從而可能誘發(fā)“中等收入陷阱”危機(jī)。中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)困境主要源于供給側(cè)的要素結(jié)構(gòu)鎖定、需求側(cè)的有效需求不足以及制度側(cè)的政府功能失常。為此，中國(guó)應(yīng)當(dāng)通過實(shí)施基于內(nèi)需的經(jīng)濟(jì)全球化戰(zhàn)略、培育中高端本土消費(fèi)市場(chǎng)、促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策向創(chuàng)新政策轉(zhuǎn)型來突破創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)困境，進(jìn)而跨越“中等收入陷阱”。

引 言

改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，國(guó)民收入水平有了極大的提高。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)資料，中國(guó)1998年邁入了中等偏下收入國(guó)家行列，2010年則跨過了中等偏上收入國(guó)家的門檻，開啟了從中等收入國(guó)家向高收入國(guó)家邁進(jìn)的新時(shí)代。然而令人擔(dān)憂的是，自2008年全球金融危機(jī)以來，在世界經(jīng)濟(jì)下行、國(guó)外需求不振、國(guó)內(nèi)要素成本上升等多重因素影響下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速一路下降，從2007年的14.2%下降至2016年的6.7%。①在這種背景下，中國(guó)是否會(huì)落入“中等收入陷阱”，成為近年來學(xué)界熱議和爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問題。②

我們認(rèn)為，無論“中等收入陷阱”是否具有出現(xiàn)和存在的必然性，其都是發(fā)展中國(guó)家在邁向現(xiàn)代化征程中不可回避的重大隱憂。然而，相對(duì)于“是否會(huì)落入‘中等收入陷阱’”這個(gè)問題而言，更為重要的是“何以避免或跨越‘中等收入陷阱’”。對(duì)此問題的解答，需要從“中等收入陷阱”的本質(zhì)內(nèi)涵出發(fā)，根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)進(jìn)行判斷和考察。從理論范疇來看，根據(jù)世界銀行的定義，“中等收入陷阱”本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及其動(dòng)力轉(zhuǎn)換問題。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，現(xiàn)有的物質(zhì)資源存量難以支撐經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力必須從(傳統(tǒng))要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看，落入“中等收入陷阱”主要是囿于對(duì)以要素投入為主的粗放式增長(zhǎng)方式的路徑依賴，而跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵在于成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力由要素驅(qū)動(dòng)向效率驅(qū)動(dòng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)變。③可以認(rèn)為，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在進(jìn)入中等收入階段以后，能否順利轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，是能否成功跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵所在。因此，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)可能是理解、判斷和剖析“中等收入陷阱”問題的一個(gè)較好視角。

那么，需要厘清的幾個(gè)問題是：中國(guó)經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)了向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的轉(zhuǎn)型，還是陷入了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的困境？若為后者，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)困境又何以誘發(fā)中國(guó)落入“中等收入陷阱”危機(jī)？進(jìn)一步地，是何因素導(dǎo)致了中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)困境？最后，該如何突破創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)困境從而跨越“中等收入陷阱”？從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，雖然已有不少學(xué)者從理論上提到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展對(duì)跨越“中等收入陷阱”的重要意義④，但是還缺乏從中國(guó)特征事實(shí)出發(fā)對(duì)兩者之間內(nèi)在傳導(dǎo)機(jī)制的考察，并且對(duì)于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)困境的形成機(jī)理及突破路徑也缺乏深入探討，這也構(gòu)成了本研究的主要工作。

中國(guó)正陷入創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)困境

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的內(nèi)涵主要是指經(jīng)濟(jì)發(fā)展依靠知識(shí)資本、人力資本和激勵(lì)創(chuàng)新制度等無形要素的投入實(shí)現(xiàn)要素新組合，更多地依靠科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新等驅(qū)動(dòng)。而且，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)還需要注重協(xié)同創(chuàng)新，最重要的是知識(shí)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的協(xié)同。⑤創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)意味著創(chuàng)新要素投入比重相對(duì)較高，創(chuàng)新成為社會(huì)普遍現(xiàn)象，企業(yè)成為創(chuàng)新的微觀主體。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的目標(biāo)是要通過提高生產(chǎn)要素的產(chǎn)出率，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和效益，提升產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。因此，判斷一個(gè)經(jīng)濟(jì)體是否進(jìn)入創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，既可以通過創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)投入、創(chuàng)新人力投入等創(chuàng)新投入指標(biāo)來判斷，也可以通過企業(yè)創(chuàng)新意識(shí)、協(xié)同創(chuàng)新程度等創(chuàng)新行為指標(biāo)來判斷，還可以用反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的相關(guān)指標(biāo)以及反映國(guó)家自主創(chuàng)新能力的對(duì)外技術(shù)依存度和國(guó)際技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力等創(chuàng)新績(jī)效指標(biāo)來判斷。為此，本文構(gòu)建一個(gè)基于“投入—行為—績(jī)效”框架的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展三維評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(如表1所示)，進(jìn)而結(jié)合相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍未達(dá)到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展階段，反而在一定程度上陷入了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)困境。主要有以下幾個(gè)特征事實(shí)：

表1 創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的三維評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(1)研發(fā)創(chuàng)新投入水平不夠高。從全社會(huì)創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)投入來看，近年來中國(guó)研發(fā)強(qiáng)度逐年增大，但與高收入國(guó)家相比仍有不小差距。2017年R&D經(jīng)費(fèi)支出占GDP比重為2.12%，但與先進(jìn)國(guó)家2.5%～4%的水平相比還有差距。而2016年，美國(guó)、日本、韓國(guó)R&D經(jīng)費(fèi)支出占GDP的比重分別達(dá)到2.79%、3.29%、4.23%。從工業(yè)創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)投入來看，2015年，中國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)支出占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的0.9%，遠(yuǎn)不如其他國(guó)家的2%～3%。從全社會(huì)創(chuàng)新人力投入來看，2015年，在R&D人員總數(shù)超過10萬(wàn)人年的國(guó)家中，中國(guó)平均每萬(wàn)名就業(yè)人員中R&D人員數(shù)量?jī)H高于土耳其和巴西等發(fā)展中國(guó)家，而多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的平均R&D人員規(guī)模仍然是中國(guó)的2倍以上。

(2)企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足，協(xié)同創(chuàng)新效果不顯。根據(jù)《2014年全國(guó)企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查統(tǒng)計(jì)資料》，2014年開展創(chuàng)新活動(dòng)的企業(yè)數(shù)占全部企業(yè)的41.3%，其中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的企業(yè)僅占39.7%。按創(chuàng)新方式來分，同時(shí)實(shí)現(xiàn)四種創(chuàng)新(產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、營(yíng)銷創(chuàng)新)的企業(yè)僅占全部企業(yè)的9.1%。2013～2014年間，開展創(chuàng)新合作的企業(yè)僅占全部企業(yè)的20.1%。

(3)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)有限，自主創(chuàng)新能力仍然較弱。據(jù)科技部統(tǒng)計(jì)，2017年中國(guó)科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率為57.5%，但是仍低于高收入發(fā)達(dá)國(guó)家70%的平均水平，而美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家甚至已達(dá)80%左右。而且，全要素生產(chǎn)率水平非但沒有提高反而呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)。據(jù)測(cè)算，1978～2012年間中國(guó)全要素生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)率為-0.5%，技術(shù)進(jìn)步的年均增長(zhǎng)率為-0.8%，這說明中國(guó)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展處于惡化狀態(tài)，而這主要是技術(shù)進(jìn)步狀況惡化所導(dǎo)致的。⑥從對(duì)外技術(shù)依存度來看，中國(guó)工業(yè)企業(yè)的技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)與R&D經(jīng)費(fèi)之比雖然持續(xù)下降，但是高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易出口仍以外商獨(dú)資企業(yè)和中外合資企業(yè)為主。2015年，外商獨(dú)資企業(yè)在中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口中的份額依然最大，達(dá)53.5%。另?yè)?jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，中國(guó)核心和關(guān)鍵技術(shù)對(duì)外依存度為50%～60%，70%的新產(chǎn)品開發(fā)依靠外來技術(shù)；像汽車發(fā)動(dòng)機(jī)、高鐵軸承、工程機(jī)械液壓系統(tǒng)密封等一些關(guān)鍵零部件和重大裝備，80%以上需要依靠進(jìn)口。這表明，中國(guó)工業(yè)企業(yè)仍未擺脫對(duì)國(guó)外技術(shù)的絕對(duì)依賴，缺乏足夠的自主創(chuàng)新能力和技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)困境可能誘發(fā)“中等收入陷阱”危機(jī)

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與“中等收入陷阱”之間存在什么樣的傳導(dǎo)機(jī)制？我們認(rèn)為，在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)困境下，會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性等方面的矛盾與問題，從而使中國(guó)可能落入“中等收入陷阱”。而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展則意味著可以通過知識(shí)、技術(shù)、管理、制度的創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)新的要素組合，提升要素使用效率，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，減少物質(zhì)資源消耗，從而可以有效化解上述矛盾，最終助力跨越“中等收入陷阱”。

(一)要素成本上升、生產(chǎn)率滯后與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不足

近年來，隨著人口紅利衰減和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高，中國(guó)的勞動(dòng)力、資本、土地、能源、原材料等生產(chǎn)要素成本出現(xiàn)明顯的上漲趨勢(shì)，導(dǎo)致以廉價(jià)要素為比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。但是如果生產(chǎn)率的增長(zhǎng)超過要素成本的上升，那么產(chǎn)業(yè)仍然可以維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。然而從中國(guó)現(xiàn)實(shí)來看，由于缺乏足夠的自主創(chuàng)新能力、持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的科技投入機(jī)制和暢通的科技成果轉(zhuǎn)化渠道，技術(shù)創(chuàng)新瓶頸難以突破。因此，生產(chǎn)率不能有效提高，無法有效實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)和競(jìng)爭(zhēng)力的提升，從而可能落入“中等收入陷阱”。從拉美、東南亞陷入“中等收入陷阱”的國(guó)家來看，其共性特征在于，要素成本迅速上升，要素邊際收益不斷下降，同時(shí)不能保持持續(xù)的技術(shù)和制度創(chuàng)新，社會(huì)生產(chǎn)率沒有得到相應(yīng)提高。正如世界銀行報(bào)告中所闡述的，面對(duì)不斷上升的工資成本，這些國(guó)家作為商品生產(chǎn)者始終掙扎在大規(guī)模和低成本的生產(chǎn)性競(jìng)爭(zhēng)之中，不能提升價(jià)值鏈和開拓以知識(shí)創(chuàng)新產(chǎn)品與服務(wù)為主的高成長(zhǎng)市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)失去動(dòng)力而停滯。⑦

(二)自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低端化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式鎖定

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低端化為特征事實(shí)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)矛盾日益突出，成為制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要因素之一。一方面，中國(guó)制造業(yè)“大而不強(qiáng)”。雖然“中國(guó)制造”已遍布全球，但是以加工制造和學(xué)習(xí)模仿為主的生產(chǎn)與貿(mào)易組織形式，由于缺乏自主創(chuàng)新能力，導(dǎo)致制造業(yè)出口品的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量和國(guó)內(nèi)增加值都較低。⑧同時(shí)，在自主創(chuàng)新能力缺乏的情況下，“為出口而進(jìn)口”戰(zhàn)略⑨的實(shí)施進(jìn)一步抑制了本土裝備制造業(yè)等先進(jìn)制造業(yè)的發(fā)展，制約了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化進(jìn)程。另一方面，知識(shí)技術(shù)含量和附加值較高的制造業(yè)發(fā)展不足，也導(dǎo)致以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為核心的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后。2016年中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重僅為25.75%，而美國(guó)、德國(guó)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占GDP比重則均已達(dá)到50%以上。而且從內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，中國(guó)新興服務(wù)業(yè)比重偏低。據(jù)筆者測(cè)算，2004年以來代表新興服務(wù)業(yè)的信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)所占比重一直下降，從11.84%降至2014年的8.84%。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)未能及時(shí)實(shí)現(xiàn)優(yōu)化升級(jí)，是導(dǎo)致有關(guān)國(guó)家新的增長(zhǎng)動(dòng)力不足，不能順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，最終陷入“中等收入陷阱”的主要原因之一。

(三)要素投入依賴、產(chǎn)能過剩與經(jīng)濟(jì)危機(jī)

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最大的效率問題就是產(chǎn)能過剩。從中國(guó)現(xiàn)實(shí)來看，產(chǎn)能擴(kuò)張是以廉價(jià)勞動(dòng)力、廠房、機(jī)器設(shè)備的大量投入和擴(kuò)張為基礎(chǔ)的。這種依賴要素投入和產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，而非先進(jìn)技術(shù)、產(chǎn)品質(zhì)量和品牌取勝的粗放式發(fā)展模式，不僅不能抵消要素成本上升，而且在內(nèi)外需求不振的情況下會(huì)表現(xiàn)為嚴(yán)重的低端產(chǎn)能過剩。國(guó)際貨幣基金組織的研究報(bào)告指出，中國(guó)目前的產(chǎn)能利用率僅為60%。近年來，在世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力加大、有效需求不足的情況下，一些工業(yè)行業(yè)特別是外需導(dǎo)向型行業(yè)的產(chǎn)能過剩問題更加嚴(yán)重，成為影響經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的突出問題。產(chǎn)能過剩作為一種產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，不僅會(huì)影響行業(yè)內(nèi)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)，而且會(huì)導(dǎo)致物價(jià)總水平明顯下降、失業(yè)增加、企業(yè)投資預(yù)期和居民消費(fèi)預(yù)期下降，增加宏觀經(jīng)濟(jì)的不確定性；也會(huì)導(dǎo)致銀行不良資產(chǎn)明顯增加從而增大金融風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)及經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因而是落入“中等收入陷阱”的重大隱患之一。

(四)能源短缺、環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可持續(xù)

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性必須以自然資源集約節(jié)約利用為基礎(chǔ)，與環(huán)境承載能力相協(xié)調(diào)。長(zhǎng)期以來，中國(guó)以生產(chǎn)加工為基礎(chǔ)、以投資擴(kuò)張和產(chǎn)量規(guī)模增長(zhǎng)為內(nèi)涵的要素驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，一方面對(duì)能源、原材料、礦產(chǎn)品、水資源等的需求越來越多，導(dǎo)致能源資源供需矛盾日益尖銳。2010年，中國(guó)成為全球能源消費(fèi)第一大國(guó)；2016年，中國(guó)能源消費(fèi)量和能源需求增長(zhǎng)分別占世界的23%和27%，石油對(duì)外依存度上升至68%，能源短缺問題日益嚴(yán)重。另一方面，這種粗放式發(fā)展使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)能源、鋼鐵、水泥、化工等高能耗、高排放產(chǎn)品的依賴性增強(qiáng)，造成了大量的能源消耗和污染排放，環(huán)境壓力與日俱增。據(jù)測(cè)算，中國(guó)每創(chuàng)造1億美元GDP需消耗約2.9萬(wàn)噸油當(dāng)量，能源強(qiáng)度是美國(guó)的2.1倍、德國(guó)的3倍、日本的3.1倍、巴西的2.5倍。⑩諸多研究表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和工業(yè)化進(jìn)程是影響能源效率的重要因素。因此，如果以資源加工、要素投入和勞動(dòng)密集型為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沒有進(jìn)行大規(guī)模調(diào)整，傳統(tǒng)的“三高一低”的發(fā)展方式?jīng)]有根本改變，那么能源資源緊缺和環(huán)境污染嚴(yán)重的總體局面將難以扭轉(zhuǎn)，從而會(huì)制約經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，加大落入“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)困境的深層成因

既然創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)困境可能誘發(fā)“中等收入陷阱”危機(jī)，那么是什么因素抑制了創(chuàng)新進(jìn)而導(dǎo)致了中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)困境？

(一)供給側(cè)：要素結(jié)構(gòu)鎖定

全球價(jià)值鏈下的要素結(jié)構(gòu)鎖定是抑制本土企業(yè)創(chuàng)新，進(jìn)而造成中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)困境的重要原因之一。以國(guó)際代工嵌入全球價(jià)值鏈的出口導(dǎo)向型發(fā)展模式，是以勞動(dòng)力和土地等低端生產(chǎn)要素的比較優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)的，這使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過度依賴于低端要素投入，導(dǎo)致本土產(chǎn)業(yè)的要素結(jié)構(gòu)向低端資源和勞動(dòng)密集型轉(zhuǎn)化，從而阻礙了創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。其內(nèi)在機(jī)理主要是：

其一，全球價(jià)值鏈上的代工制造環(huán)節(jié)進(jìn)入壁壘較低，市場(chǎng)勢(shì)力較弱，在激烈的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)下只能獲取微薄的代工利潤(rùn)。這導(dǎo)致代工企業(yè)無法積累起自主創(chuàng)新所需要的大量資金，從而不能充分支持高級(jí)要素的創(chuàng)造與使用。其二，在低成本競(jìng)爭(zhēng)條件下，全球外包體系中作為發(fā)包方的發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司對(duì)代工企業(yè)的用工壓榨，不僅直接降低了中國(guó)工人的工資水平，而且導(dǎo)致工人沒有足夠的收入來充實(shí)知識(shí)和提高技能，從而不利于人力資本的積累，最終又強(qiáng)化了原有廉價(jià)勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)。其三，一旦全球價(jià)值鏈中的中國(guó)代工企業(yè)試圖向自主研發(fā)和自主品牌升級(jí)，就會(huì)受到來自發(fā)包方的強(qiáng)烈阻擊，從而被“俘獲”和“鎖定”在使用低端要素的代工環(huán)節(jié)。而且，中國(guó)長(zhǎng)期代工所積累的加工制造核心能力也會(huì)形成路徑依賴，從而限制本土企業(yè)研發(fā)設(shè)計(jì)、品牌創(chuàng)建、渠道運(yùn)營(yíng)等創(chuàng)新能力的培育與發(fā)展。

(二)需求側(cè)：有效需求不足

技術(shù)創(chuàng)新的“需求拉動(dòng)假說”認(rèn)為，市場(chǎng)需求是決定創(chuàng)新活動(dòng)速率和方向的主要因素，并強(qiáng)調(diào)一國(guó)對(duì)高質(zhì)量產(chǎn)品特別是新產(chǎn)品的有效需求規(guī)模，是促進(jìn)微觀企業(yè)研發(fā)投入和創(chuàng)新活動(dòng)的主要內(nèi)在動(dòng)力。從需求層面來看，中國(guó)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)決定了其增長(zhǎng)動(dòng)力以“高出口、高投資和低消費(fèi)”為主要特征。不僅如此，在出口導(dǎo)向型模式的低成本競(jìng)爭(zhēng)條件下，工人的工資水平難以顯著提高，從而直接降低了當(dāng)?shù)鼐用竦南M(fèi)能力，形成消費(fèi)遏制效應(yīng)。從中國(guó)現(xiàn)實(shí)來看，工資性收入是居民收入的主要來源，因而這種普遍存在的低工資現(xiàn)象映射到宏觀層面，表現(xiàn)為內(nèi)需市場(chǎng)的萎縮低迷。再加上城市化進(jìn)程嚴(yán)重滯后于工業(yè)化進(jìn)程，房地產(chǎn)價(jià)格高企、社會(huì)保障制度不完善等問題遲遲未能得到有效解決，導(dǎo)致居民消費(fèi)被壓制。最終，以消費(fèi)需求為核心的內(nèi)需規(guī)模不足，無法為創(chuàng)新主體提供足夠的技術(shù)創(chuàng)新的預(yù)期收益空間，從而未能形成一個(gè)良性循環(huán)的內(nèi)生創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，制約了“需求引致創(chuàng)新效應(yīng)”的發(fā)揮。

除了受由收入水平?jīng)Q定的消費(fèi)規(guī)模影響，有效需求還取決于由收入分配結(jié)構(gòu)決定的需求結(jié)構(gòu)。收入分配不平等的加劇即收入差距的擴(kuò)大會(huì)降低一國(guó)研發(fā)投入，從而損害其自主創(chuàng)新能力。中國(guó)居民收入基尼系數(shù)從20世紀(jì)80年代初的0.3左右上升到現(xiàn)在的0.45以上，已然超過國(guó)際公認(rèn)的貧富差距警戒線(0.4)。北京大學(xué)《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告2015》還指出，中國(guó)家庭財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)從1995年的0.45擴(kuò)大至2012年的0.73，頂端1%的家庭占有全國(guó)約1/3的財(cái)產(chǎn)。隨著收入差距不斷擴(kuò)大，消費(fèi)傾向較高的中低收入群體收入水平難以提高，從而制約了其對(duì)高科技、高質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)品的需求能力，減少了創(chuàng)新產(chǎn)品的需求規(guī)模，降低了創(chuàng)新活動(dòng)的預(yù)期收益。

(三)制度側(cè)：政府功能失常

政府作為制度的主要制定者和重要執(zhí)行者，其自身角色定位不合理所造成的缺位、越位和錯(cuò)位，不僅會(huì)直接影響社會(huì)和企業(yè)的創(chuàng)新行為及創(chuàng)新水平，而且會(huì)通過影響要素結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)間接地抑制創(chuàng)新。

一是政府缺位。主要是指未能有效提供必要的公共產(chǎn)品和服務(wù)以及規(guī)制手段以彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，典型的表現(xiàn)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不完善和環(huán)境規(guī)制不力。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不完善的國(guó)內(nèi)環(huán)境下，創(chuàng)新成果無法得到充分保障，直接抑制了企業(yè)家的創(chuàng)新積極性。結(jié)果模仿企業(yè)成為主流，創(chuàng)新企業(yè)卻舉步維艱，企業(yè)普遍處于“不創(chuàng)新等死、先創(chuàng)新找死”的兩難困境?！安ㄌ丶僬f”認(rèn)為，嚴(yán)厲的環(huán)境規(guī)制將會(huì)通過提升企業(yè)環(huán)境成本、引導(dǎo)綠色消費(fèi)需求而“倒逼”和刺激企業(yè)尋求技術(shù)創(chuàng)新。然而長(zhǎng)期以來，許多地方政府在“GDP至上”的競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展理念下，通過放松環(huán)境規(guī)制吸引外資進(jìn)入和發(fā)展“三高”產(chǎn)業(yè)，使得中國(guó)成為“污染的天堂”。近年來，環(huán)境污染形勢(shì)的日益嚴(yán)峻迫使各級(jí)政府開始轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，但是由于環(huán)境污染成本收益邊界的模糊性以及環(huán)境規(guī)制效應(yīng)的不確定性，仍存在環(huán)境規(guī)制會(huì)阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的慣性思維。這導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制政策的措施不足、執(zhí)行不力，環(huán)境規(guī)制未能充分發(fā)揮出對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。

二是政府越位。當(dāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)市場(chǎng)失靈問題時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)介入其中進(jìn)行干預(yù)和矯正。但是，政府的介入應(yīng)該是有限度的，一旦越位進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，就會(huì)由于信息和激勵(lì)的問題而導(dǎo)致市場(chǎng)扭曲，表現(xiàn)為資源配置的低效或無效。在中國(guó)現(xiàn)實(shí)中，政府對(duì)市場(chǎng)過度干預(yù)的主要表現(xiàn)之一是“以鄰為壑”的地方保護(hù)主義盛行，通過設(shè)置各種區(qū)域壁壘導(dǎo)致市場(chǎng)分割。市場(chǎng)分割阻礙了國(guó)內(nèi)統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成，使得“龐大”的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)容量和“巨大”的市場(chǎng)潛力僅僅具有人口或地理上的意義，并沒有為自主創(chuàng)新提供足夠的市場(chǎng)基礎(chǔ)，導(dǎo)致“需求引致創(chuàng)新效應(yīng)”的機(jī)制不暢。

三是政府錯(cuò)位。主要是指政府實(shí)施的政策，由于在內(nèi)容制定或?qū)嵤┓椒ㄉ洗嬖谄罨蛉毕?，最終未能取得預(yù)期效果。研究表明，在中國(guó)這樣一個(gè)技術(shù)追趕型轉(zhuǎn)型國(guó)家中，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)較弱、企業(yè)與政府之間的信息不對(duì)稱以及其所偏好的技術(shù)類型差異和所追求的創(chuàng)新目標(biāo)沖突，政府支持對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)并不顯著，也不利于技術(shù)創(chuàng)新效率的提升。自2006年首次提出建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家目標(biāo)以來，我國(guó)各級(jí)政府已經(jīng)制定和出臺(tái)了多項(xiàng)關(guān)于激勵(lì)自主創(chuàng)新的政策措施，不斷加大科技創(chuàng)新投入，但是創(chuàng)新政策績(jī)效卻不夠顯著，企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力仍未能得到充分釋放。針對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)企業(yè)的抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，有70%～80%的企業(yè)存在向政府尋求財(cái)稅支持卻沒有將政府財(cái)政補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠完全投入到研發(fā)創(chuàng)新中去的情況。

突破創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)困境的戰(zhàn)略路徑及機(jī)制

以上分析表明，中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)困境的成因，主要源于供給側(cè)的要素結(jié)構(gòu)鎖定、需求側(cè)的有效需求不足以及制度側(cè)的政府功能失常。因此，應(yīng)當(dāng)考慮實(shí)施“供給+需求+制度”的戰(zhàn)略組合，以推動(dòng)要素結(jié)構(gòu)升級(jí)、擴(kuò)大有效需求規(guī)模、優(yōu)化政策制度供給為戰(zhàn)略導(dǎo)向來尋求創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)困境的突破路徑，這也邏輯地成為中國(guó)跨越“中等收入陷阱”的重要路徑。

(一)實(shí)施基于內(nèi)需的經(jīng)濟(jì)全球化戰(zhàn)略，推動(dòng)要素結(jié)構(gòu)升級(jí)

以出口導(dǎo)向?yàn)樘卣鞯牡谝惠喗?jīng)濟(jì)全球化戰(zhàn)略，是以由發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司主導(dǎo)的全球分工體系為基礎(chǔ)的。由于發(fā)展中國(guó)家處于“被治理”和“被俘獲”地位，因而這是一種利益不平等的“被動(dòng)型”全球化戰(zhàn)略，是導(dǎo)致中國(guó)形成要素結(jié)構(gòu)鎖定的根源所在。為此，中國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快啟動(dòng)第二輪經(jīng)濟(jì)全球化戰(zhàn)略，即要在擴(kuò)大內(nèi)需條件下實(shí)施全球化戰(zhàn)略，或者說基于內(nèi)需的經(jīng)濟(jì)全球化戰(zhàn)略。這種全球化戰(zhàn)略的基礎(chǔ)是由中國(guó)本土跨國(guó)公司主導(dǎo)構(gòu)建的全球價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，本土企業(yè)和機(jī)構(gòu)積極參與全球治理，與發(fā)達(dá)國(guó)家共享分工與貿(mào)易福利，因而是一種利益更加平衡的“主動(dòng)型”全球化戰(zhàn)略。其特征在于，利用中國(guó)內(nèi)需市場(chǎng)的巨大規(guī)模優(yōu)勢(shì)，通過構(gòu)建由本土跨國(guó)公司主導(dǎo)和治理的國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈(NVC)，并進(jìn)一步構(gòu)建和融入全球創(chuàng)新鏈(GIC)，在全球范圍內(nèi)虹吸、集聚和配置高端創(chuàng)新要素，促進(jìn)技術(shù)水平的提升和生產(chǎn)效率的提高。簡(jiǎn)而言之，就是利用本國(guó)的市場(chǎng)用足用好國(guó)外的高端生產(chǎn)要素，尤其是利用國(guó)外創(chuàng)新要素發(fā)展本國(guó)的創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)。

通過實(shí)施基于內(nèi)需的經(jīng)濟(jì)全球化戰(zhàn)略來虹吸集聚創(chuàng)新要素，主要途徑之一是發(fā)展逆向外包。其戰(zhàn)略機(jī)制包括兩個(gè)方面：一是“高水平引進(jìn)來”。與第一輪全球化戰(zhàn)略以“招商引資”為主不同，基于內(nèi)需的經(jīng)濟(jì)全球化戰(zhàn)略更多呈現(xiàn)“招才引智”的特征。即立足本土市場(chǎng)需求規(guī)模和結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)，通過國(guó)內(nèi)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)平臺(tái)建設(shè)，吸引全球人力資本、技術(shù)資本和知識(shí)資本“落地生根”，使全球創(chuàng)新人才、技術(shù)知識(shí)和智力成果為我所用。較為典型的是，立足國(guó)內(nèi)居民消費(fèi)和高端制造業(yè)發(fā)展對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的需求，擴(kuò)大服務(wù)業(yè)開放，特別是吸引知識(shí)、技術(shù)密集型的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI，發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)。二是“大規(guī)模走出去”。利用國(guó)內(nèi)規(guī)模巨大且高速增長(zhǎng)的市場(chǎng)，通過競(jìng)爭(zhēng)和大規(guī)模的資產(chǎn)重組，積極塑造培育有較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的本土跨國(guó)公司，進(jìn)而通過綠地投資、海外并購(gòu)等方式，利用國(guó)外先進(jìn)技術(shù)、高端人才、著名品牌等戰(zhàn)略資源要素，占據(jù)全球價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)。

(二)培育中高端本土消費(fèi)市場(chǎng)，擴(kuò)大有效需求規(guī)模

有效需求規(guī)模的擴(kuò)大，離不開較大規(guī)模中高端本土市場(chǎng)需求的支撐，中高端市場(chǎng)的容量是決定一國(guó)的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)自主創(chuàng)新能力的關(guān)鍵因素。培育中高端本土消費(fèi)市場(chǎng)，關(guān)鍵在于培育一個(gè)具有相當(dāng)規(guī)模的中等收入群體。這是因?yàn)?，中等收入群體具有較好的經(jīng)濟(jì)能力和較高的消費(fèi)傾向，是引導(dǎo)社會(huì)消費(fèi)的主要群體，是內(nèi)需成長(zhǎng)的生力軍。因此，應(yīng)著力培育和壯大中等收入群體，強(qiáng)化促進(jìn)有效需求規(guī)模擴(kuò)大、技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的中堅(jiān)力量。

培育中高端本土消費(fèi)市場(chǎng)，既需要促進(jìn)消費(fèi)規(guī)模擴(kuò)大，也需要推動(dòng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)，還需要加強(qiáng)消費(fèi)環(huán)境優(yōu)化。在消費(fèi)規(guī)模方面，要擴(kuò)大居民增收渠道，不斷提高居民的收入水平，提升城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)能力，解決居民“錢不夠花”的問題。同時(shí)，要降低城鄉(xiāng)居民過高的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)，提高居民實(shí)際可支配收入和消費(fèi)傾向，解決居民“錢不敢花”的問題。在消費(fèi)結(jié)構(gòu)方面，積極培育新的消費(fèi)產(chǎn)品、消費(fèi)業(yè)態(tài)、消費(fèi)模式，激發(fā)潛在市場(chǎng)需求，形成新的市場(chǎng)空間，解決居民“錢怎么花”的問題。在消費(fèi)環(huán)境方面，通過消費(fèi)基礎(chǔ)設(shè)施和放心消費(fèi)平臺(tái)建設(shè)，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，提供良好的消費(fèi)環(huán)境，解決居民“錢不便花”的問題。

(三)促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策向創(chuàng)新政策轉(zhuǎn)型，優(yōu)化政策制度供給

傳統(tǒng)的選擇性產(chǎn)業(yè)政策側(cè)重于產(chǎn)業(yè)的數(shù)量培育、規(guī)模擴(kuò)張與空間布局，而忽視產(chǎn)業(yè)附加值、創(chuàng)新能力和產(chǎn)出效率的提高，從而可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“顏值”高端而“內(nèi)涵”低端。創(chuàng)新政策則聚焦于科技成果的研發(fā)、轉(zhuǎn)化與應(yīng)用，其目標(biāo)在于通過科技政策、研發(fā)政策、基礎(chǔ)設(shè)施政策、人力資源政策和金融政策等，充分調(diào)動(dòng)科技創(chuàng)新主體和創(chuàng)新要素的創(chuàng)新積極性，提高科技創(chuàng)新績(jī)效，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)變革和區(qū)域創(chuàng)新能力提升。如果說產(chǎn)業(yè)政策是一種基于產(chǎn)業(yè)鏈的、以傳統(tǒng)(生產(chǎn))要素的外生配置來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)“跟隨”和“趕超”的政策，那么創(chuàng)新政策則是一種基于創(chuàng)新鏈的、以高級(jí)(創(chuàng)新)要素的內(nèi)生創(chuàng)造來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)“領(lǐng)跑”的政策。具體內(nèi)涵包括：

(1)在政策實(shí)施目標(biāo)上，不是單一主體建設(shè)，而是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。即由企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、高等院校、中間組織以及政府和個(gè)人等多種創(chuàng)新主體共同構(gòu)成創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈、技術(shù)鏈和創(chuàng)新鏈的協(xié)同演進(jìn)。(2)在政策實(shí)施動(dòng)力上，不僅要供給側(cè)驅(qū)動(dòng)，更要注重需求側(cè)驅(qū)動(dòng)。即除了創(chuàng)新資金支持政策和人才資源培育政策等供給側(cè)政策，更要強(qiáng)調(diào)采用諸如政府采購(gòu)、新產(chǎn)品消費(fèi)稅減免等刺激市場(chǎng)需求的政策來激勵(lì)創(chuàng)新。(3)在政策實(shí)施手段上，不強(qiáng)調(diào)直接扶持，而注重服務(wù)引導(dǎo)。通過提供人才服務(wù)、技術(shù)服務(wù)、金融服務(wù)、商務(wù)服務(wù)、法律服務(wù)等生產(chǎn)性服務(wù)引導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新，并通過加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等公共性服務(wù)降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)、提升創(chuàng)新收益，從橫向上創(chuàng)造一種公平競(jìng)爭(zhēng)、激勵(lì)創(chuàng)新的政策環(huán)境。(4)在政策實(shí)施效果上，不看企業(yè)“扎堆”，而看要素“扎根”。評(píng)價(jià)一項(xiàng)創(chuàng)新政策是否有效，不能以“高端型”或“先進(jìn)性”產(chǎn)業(yè)企業(yè)的“扎堆”建廠來衡量，而要看各類創(chuàng)新主體和創(chuàng)新要素是否在一個(gè)國(guó)家(或地區(qū))內(nèi)有效集聚并“扎根”，要看該國(guó)家(或地區(qū))的企業(yè)擁有多少種核心技術(shù)、多少個(gè)知名品牌以及多少項(xiàng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。創(chuàng)新政策的合意效果應(yīng)當(dāng)是提升本土企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效和附加值，占據(jù)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的制高點(diǎn)，從而提升本土產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

①雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)于2017年實(shí)現(xiàn)近7年以來的首次提速，但是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行并未根本擺脫減速下行壓力。

②蔡昉：《“中等收入陷阱”的理論、經(jīng)驗(yàn)與針對(duì)性》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2011年第12期；徐康寧：《現(xiàn)代化國(guó)家、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與中國(guó)道路》，《江海學(xué)刊》2018年第1期。

③易先忠、龐潤(rùn)光：《政府干預(yù)、增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)型與中等收入陷阱》，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》2017年第11期。

④劉志彪：《從后發(fā)到先發(fā)：關(guān)于實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的理論思考》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2011年第4期。

⑤洪銀興：《論創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2013年第1期。

⑥王海兵、楊蕙馨：《創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)及其影響因素的實(shí)證分析：1979～2012》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2015年第1期。

⑦The World Bank, “Robust Recovery, Rising Risks”, inWorldBankEastAsiaandPacificEconomicUpdate2010, Washington D. C. 2, 2010, pp.23～27.

⑧姚洋、張曄：《中國(guó)出口品國(guó)內(nèi)技術(shù)含量升級(jí)的動(dòng)態(tài)研究——來自全國(guó)及江蘇省、廣東省的證據(jù)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2008年第2期。

⑨所謂“為出口而進(jìn)口”，也可稱為“進(jìn)口引致型出口”，描述的是中國(guó)出口增長(zhǎng)奇跡的發(fā)生機(jī)制，即中國(guó)沿海地區(qū)以消費(fèi)品為主要內(nèi)容的出口增長(zhǎng)奇跡的取得，是由從國(guó)外大量進(jìn)口先進(jìn)的機(jī)器設(shè)備實(shí)現(xiàn)的。參見巫強(qiáng)、劉志彪《中國(guó)沿海地區(qū)出口奇跡的發(fā)生機(jī)制分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第6期。

⑩余康：《市場(chǎng)化改革、技術(shù)進(jìn)步與地區(qū)能源效率——基于1997～2014年中國(guó)30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)模型分析》，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2017年第11期。