龔瑩瑩

摘要 目的：探討強(qiáng)迫癥與伴強(qiáng)迫癥狀精神分裂癥的臨床特征。方法：將60例強(qiáng)迫癥患者設(shè)為觀察組，將60例伴強(qiáng)迫癥狀精神分裂癥患者設(shè)為對照組。對兩組患者進(jìn)行問卷調(diào)查及耶魯一布朗強(qiáng)迫量表（DY-BOCS）評定。結(jié)果：觀察組強(qiáng)迫行為率明顯高于對照組（P<0.05），但強(qiáng)迫思維率低于對照組（P<0.05）。強(qiáng)迫思維方面對照組患者功能妨礙、控制效果、痛苦及總分均低于觀察組（P<0.05）；強(qiáng)迫行為方面對照組功能妨礙、痛苦都顯著低于觀察組（P<0.05），抵抗明顯高于觀察組（P<0.05）。結(jié)論：伴強(qiáng)迫癥狀精神分裂癥患者臨床表現(xiàn)更傾向于強(qiáng)迫思維，而強(qiáng)迫癥患者抑郁、焦慮、痛苦、強(qiáng)迫體驗等癥狀較為明顯。

關(guān)鍵詞 強(qiáng)迫癥；伴強(qiáng)迫癥狀精神分裂癥；臨床研究

強(qiáng)迫癥與伴強(qiáng)迫癥狀精神分裂癥都是臨床較為常見且難治愈的兩種精神疾病。強(qiáng)迫癥屬于焦慮障礙的一種類型，臨床表現(xiàn)以強(qiáng)迫思維及強(qiáng)迫行為為主，但精神分裂癥患者服用抗精神藥物后也可出現(xiàn)該臨床癥狀，這無疑加大了臨床診斷及治療的難度。近些年，精神疾病患病率呈逐漸遞增趨勢，而且臨床表現(xiàn)也越來越復(fù)雜，特別在患者患病初期，臨床癥狀較為多變，而且具有不典型化及輕性化等特點，辨別強(qiáng)迫癥與伴強(qiáng)迫癥狀精神分裂癥就更加閑難，容易出現(xiàn)誤診現(xiàn)象。因此，探討強(qiáng)迫癥與伴強(qiáng)迫癥狀精神分裂癥的臨床特征具有非常重要的現(xiàn)實意義。

資料與方法

2013年5月-2016年5月收治精神疾病患者120例，將其中60例強(qiáng)迫癥患者設(shè)為觀察組，將60伴強(qiáng)迫癥狀精神分裂癥患者設(shè)為對照組。觀察組男32例，女28例；年齡25 - 60歲，平均（26.89±2.34）歲。對照組男29例，女31例；年齡24 - 59歲，平均（26.23±2.44）歲。兩組性別、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《國際疾病與相關(guān)健康問題統(tǒng)計分類》中強(qiáng)迫癥與伴強(qiáng)迫癥狀精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)。②所有患者病程均>1年，且都出現(xiàn)過不同程度的強(qiáng)迫癥癥狀。③所有患者均遵循自愿原則接受本次研究。④排除并發(fā)其他精神病患者。

調(diào)查方法：采用本院自編的問卷調(diào)查表對兩組患者進(jìn)行下述問卷調(diào)查。①患者基礎(chǔ)資料：即年齡、文化程度、性別、職業(yè)、文化程度等。②患者性格特點：性格特點主要圍繞分裂樣及強(qiáng)迫癥的人格特點，如敏感、怕羞、孤僻、喜歡幻想、小心謹(jǐn)慎、追求完美及注重細(xì)節(jié)等。③患者疾病史：仔細(xì)詢問患者及其家屬，了解患者有無強(qiáng)迫癥及精神分裂癥等精神疾病家庭史。④患者病情情況：詢問患者第1次發(fā)病是什么時候？當(dāng)時有哪些癥狀？進(jìn)行過哪些治療？服用過哪些藥物？

治療方法：①觀察組：觀察組26例患者采用氯丙咪嗪進(jìn)行治療，200 mg/d；18例患者采用帕羅西進(jìn)行治療，40 mg/d；16例患者給予舍曲林進(jìn)行治療，100 mg/d。②對照組在服用常規(guī)抗精神病治療的基礎(chǔ)上，同樣采取氯丙咪嗪、帕羅西及舍曲林進(jìn)行治療，用法用量與對觀察組一致。其中使用氯丙咪嗪28例，帕羅西19例，舍曲林13例。兩組均治療60 d。

觀察指標(biāo)：觀察并對比兩組患者的治療效果，并將調(diào)查結(jié)果納入耶魯一布朗強(qiáng)迫量表（DY-B（）CS）進(jìn)行評定，每項按0-4分進(jìn)行評定。0分代表無，1分為輕度，2分為中度，3分為較重，4分為極重。同時，對比兩組患者的生活質(zhì)量、滿意度及疾病認(rèn)知度等方面的異同。

統(tǒng)計學(xué)方法：本研究中的所有數(shù)據(jù)均應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料用率表示，行x2檢驗；計量資料以（x±s）表示，行t檢驗；P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)果

兩組基礎(chǔ)資料對比：對照組中農(nóng)民及無業(yè)者居多，高中以下學(xué)歷者較多，性格較為孤僻；觀察組中以無業(yè)、待業(yè)及學(xué)生居多，高中、大學(xué)本科以上學(xué)歷者較多，性格以追求完美、小心謹(jǐn)慎及注意細(xì)節(jié)等為主。

兩組強(qiáng)迫行為率及強(qiáng)迫思維率對比：觀察組強(qiáng)迫行為率63.3%，明顯高于對照組的18.3%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組強(qiáng)迫思維率36.7%，明顯低于對照組的81.7%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

兩組DY-BOCS評分比較：觀察組DY-BOCS評分（21.96±2.78）分，對照組DY-BOCS評分（16.23±2.45）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義fP<0.05）；強(qiáng)迫思維方面對照組患者功能妨礙、控制效果、痛苦及總分均低于觀察組（P<0.05）；強(qiáng)迫行為方面對照組功能妨礙、痛苦都顯著低于觀察組（P<0.05），抵抗明顯高于觀察組fP<0.05）。

兩組治療效果比較：觀察組治療總有效率96.7%，對照組治療總有效率86.7%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

討論

雖然強(qiáng)迫癥與伴強(qiáng)迫癥狀精神分裂癥的臨床癥狀較為相似，通常難以辨別，易誤診。但是，通過此次研究發(fā)現(xiàn)二者的臨床表現(xiàn)其實并不同，伴強(qiáng)迫癥狀的精神分裂癥更傾向于強(qiáng)迫思維，例如患者常有對立思維及產(chǎn)生強(qiáng)迫性懷疑等，而強(qiáng)迫癥以強(qiáng)迫行為與強(qiáng)迫思維為主。此次研究中，觀察組強(qiáng)迫行為率63.3%，明顯高于對照組的18.3%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義fP<0.05）；觀察組強(qiáng)迫思維率36.7%，明顯低于對照組的81.7%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義fP<0.05）。這一研究結(jié)果與馬世發(fā)等對強(qiáng)迫癥與伴強(qiáng)迫癥狀精神分裂癥的臨床研究中的結(jié)果一致。

伴強(qiáng)迫癥狀精神分裂癥是否需要給予抗強(qiáng)迫藥物進(jìn)行治療的爭議仍較大。本次研究中對兩組患者均給予氯丙咪嗪、帕羅西及舍曲林進(jìn)行治療，總有效率分別為96.7%與86.7%，兩組治療都達(dá)到了一定的效果。通過此次研究筆者認(rèn)為，伴強(qiáng)迫癥狀精神分裂癥患者應(yīng)盡量使用不會引起強(qiáng)迫癥的抗精神病藥物進(jìn)行治療，而且可適當(dāng)增加抗強(qiáng)迫癥藥物。另外，研究還發(fā)現(xiàn)伴強(qiáng)迫癥狀精神分裂癥患者中農(nóng)民及無業(yè)者居多，高中以下學(xué)歷者較多，性格較為孤僻；強(qiáng)迫癥患者中以無業(yè)、待業(yè)及學(xué)生居多，高中、大學(xué)本科以上學(xué)歷者較多，性格以追求完美、小心謹(jǐn)慎及注意細(xì)節(jié)等為主。

綜上所述，伴強(qiáng)迫癥狀精神分裂癥患者臨床表現(xiàn)更傾向于強(qiáng)迫思維，而強(qiáng)迫癥患者抑郁、焦慮、痛苦、強(qiáng)迫體驗等癥狀較為明顯，因此應(yīng)仔細(xì)鑒別。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬世發(fā)，李亞軍.強(qiáng)迫癥與伴強(qiáng)迫癥狀精神分裂癥的臨床研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2015，11（33）：52-53.

[2]陸曄.伴強(qiáng)迫癥狀的精神分裂癥臨床特征對照研究[J].醫(yī)藥前沿，2015.5（28）： 102-103.

[3]郭艷紅，孫祥虹.曾波濤.韓海斌伴強(qiáng)迫癥狀精神分裂癥的研究現(xiàn)狀[J].國際精神病學(xué)雜志，2015，11（5）：99.