羅雨桐

基于移動互聯(lián)網(wǎng)、第三方支付、互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)等技術(shù)，以及資源閑置過剩，顛覆傳統(tǒng)經(jīng)濟后，經(jīng)濟進入新常態(tài)導(dǎo)致了共享經(jīng)濟產(chǎn)生與發(fā)展。這種新型經(jīng)濟組織形式，革新了經(jīng)濟組織方式，也改變了人與人之間的組織合作關(guān)系。共享經(jīng)濟通過閑置資源使用權(quán)的暫時轉(zhuǎn)移，提高資產(chǎn)使用效率來為各方創(chuàng)造價值，促進了社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。但同時共享經(jīng)濟也出現(xiàn)了信息安全、機制監(jiān)管等各種問題與挑戰(zhàn)，本文就目前共享經(jīng)濟存在的問題進行梳理分析，并提出一些相對應(yīng)的措施。

一、共享經(jīng)濟的成因與內(nèi)涵

隨著大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，一種新的經(jīng)濟形態(tài)—一共享經(jīng)濟快速發(fā)展，引起了人們的廣泛關(guān)注，也給人們帶來了極大的便利。以Airbnb房屋短租、滴滴快車租車拼車、摩拜單車等為代表的共享經(jīng)濟迅速崛起。此種新經(jīng)濟模式以個體消費者之間的分享、交換、借貸、租賃等共享行為為基本特征，故也被稱為分享經(jīng)濟。

具體來看共享經(jīng)濟產(chǎn)生主要有以下六個方面因素：第一，移動互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展，從2000年第一代智能手機出現(xiàn)，到2017年全球移動智能手機用戶數(shù)量已經(jīng)達到近50億，移動終端設(shè)備滲透率得到顯著提升，已占全球人口總數(shù)的2/3。第二，第三方支付平臺的興起。2011年央行發(fā)布第一批第三方支付牌照，第三方支付得到快速發(fā)展，根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2016年第三方支付規(guī)模超過58萬億元，其中移動支付超過占比為67.5%，而第三方支付為共享經(jīng)濟供需雙方提供了軟件基礎(chǔ)。第三，大量新技術(shù)出現(xiàn)。例如基于位置定位服務(wù)（LBS）技術(shù)，通過電信移動運營商的網(wǎng)絡(luò)獲取移動終端用戶位置信息，云計算運用虛擬化技術(shù)、分布式計算擴大了資源共享范圍，并通過網(wǎng)絡(luò)連接實現(xiàn)隨時隨地訪問和存取分布在各數(shù)據(jù)中心的物理資源和虛擬資源，大數(shù)據(jù)對海量信息實現(xiàn)了快速的數(shù)據(jù)挖掘，并進行可視化的預(yù)測分析，LBS定位、云計算以及大數(shù)據(jù)等創(chuàng)新技術(shù)發(fā)展，大大降低了交易成本并提高了交易撮合率，為共享經(jīng)濟發(fā)展提供技術(shù)支撐。第四，資源的過剩和閑置。自2008年全球金融危機，帶來全球經(jīng)濟增速下滑和失業(yè)率上升。由于經(jīng)濟增速下滑、有效需求不足帶來了產(chǎn)能過剩，大量資源被閑置。大量閑置資源出現(xiàn)以及如何提高閑置資源的利用效率成為了共享經(jīng)濟的必要條件。在互聯(lián)網(wǎng)普及下用戶信息共享習(xí)慣逐漸養(yǎng)成，與此同時，失業(yè)率上升使得人們尋求更廉價的服務(wù)。故新技術(shù)和失業(yè)率上升成為了共享經(jīng)濟產(chǎn)生的催化劑。第五，供需雙方在共享經(jīng)濟平臺都能獲益。需求方通過合理價格滿足了需求，其性價比高于傳統(tǒng)經(jīng)濟組織提供產(chǎn)品或服務(wù)，并且在消費過程中需求方擁有更多主動權(quán)和透明度。而供給方從閑置物品中獲得額外收益，大大提高其閑置資源利用率，并且在服務(wù)過程中得到體驗等社交化滿足，供需雙方在共享中都能獲益，雙贏正是共享經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的驅(qū)動力。第六，經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，傳統(tǒng)經(jīng)濟模式下企業(yè)與企業(yè)之間通過產(chǎn)業(yè)鏈相互串聯(lián)，產(chǎn)業(yè)鏈層層加碼以及企業(yè)自身缺乏有效協(xié)同，導(dǎo)致了交易成本居高不下，影響了市場效率，傳統(tǒng)模式商業(yè)困局為共享經(jīng)濟提供了發(fā)展契機。

正因為以上各方面因素的相互作用萌生了共享經(jīng)濟，而共享經(jīng)濟的內(nèi)涵可以從多角度考慮。比如，從規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟的角度來看，共享經(jīng)濟主要利用了規(guī)模效應(yīng)，以及不斷下降甚至接近于零的邊際成本。從產(chǎn)權(quán)和交易成本的角度來看，共享經(jīng)濟依靠技術(shù)更深入地分解界定產(chǎn)權(quán)，并降低交易成本而實現(xiàn)了帕累托效率改善。從信息經(jīng)濟學(xué)的角度分析，共享經(jīng)濟則是通過減少信息不對稱，彌補了市場失靈。從資源環(huán)境的角度來看，共享經(jīng)濟通過資源共享，調(diào)動閑置資源，減少了資源浪費，提高了經(jīng)濟效率。

二、目前我國共享經(jīng)濟現(xiàn)狀

1、我國經(jīng)濟發(fā)展中共享經(jīng)濟的積極作用

第一，提高了閑置資源使用效率。我們的生活中，閑置的資源隨處可見。在共享消費商業(yè)模式中，增加一個消費者的邊際成本非常低。例如，汽車和辦公室初始購置成本是很高的，但向更多用戶提供這些資產(chǎn)使用權(quán)產(chǎn)生的邊際成本卻很低。共享經(jīng)濟通過存量調(diào)整，將社會資產(chǎn)和資源進行最大限度的利用，減少了對資產(chǎn)所有性的需求。比如，共享汽車能減少尾氣排放，共享私人住宅能平衡城市住房供需關(guān)系。所有這些，都有利于閑置資源產(chǎn)能的釋放。

第二，節(jié)約了資源并保護了環(huán)境。共享經(jīng)濟是一種基于現(xiàn)代社會節(jié)約消費的環(huán)保自覺形成的再消費經(jīng)濟，對于長期以來社會上存在的高速消費、奢侈消費文化而言，這是一種根本性的矯正。我們發(fā)現(xiàn)，凡是參與到共享經(jīng)濟的人群，他們除了有增加收入的需要外，另外一個重大的內(nèi)在動力就是同時保護了環(huán)境。

第三，提升了人們的生活品質(zhì)。某種意義上，分享經(jīng)濟將給人帶來一種物質(zhì)消費與精神消費均衡的新生活?？梢哉f，共享經(jīng)濟加強了人們之間的聯(lián)系，避免了社會冷漠等都市病。人們外出、旅游、求醫(yī)、求學(xué)時可以在交易平臺上選擇汽車、房屋等，進而體驗當(dāng)?shù)厝嗣竦纳?。人們將閑置的汽車、房屋出租出去，不僅能獲得一筆可觀的收入而且還能與來自各地的人們成為朋友，分享各自的故事，資源的提供者和需求者之間有了深入的交流。

2、我國共享經(jīng)濟存在的問題

共享經(jīng)濟在改善經(jīng)濟生活、變革經(jīng)濟發(fā)展方式的同時，在其發(fā)展中也存在一些問題，面臨一些挑戰(zhàn)。

第一，共享經(jīng)濟面臨的法律困境。由于共享經(jīng)濟屬于新生事物，共享經(jīng)濟行為中存在大量的法律法規(guī)漏洞和模糊地帶，存在潛在隱患。很多人看到商機都想從共享經(jīng)濟中分一杯羹，導(dǎo)致行業(yè)競爭失序、惡性競爭等情況，而相關(guān)監(jiān)管部門由于無法可依，也不知如何執(zhí)法，導(dǎo)致惡性競爭、行業(yè)失序愈演愈烈。例如，對網(wǎng)約車這種共享經(jīng)濟模式所隱含的法律風(fēng)險，許多專家只能依據(jù)現(xiàn)有的道路交通安全法做出具有明顯偏向性的法律解釋。相關(guān)法律的滯后性制約共享經(jīng)濟的快速發(fā)展。

第二，共享經(jīng)濟面臨的政府監(jiān)管問題。整頓市場秩序，保證了消費者的利益，這是政府對行業(yè)管制的根本目的與出發(fā)點。以出租車行業(yè)為例，在移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)出現(xiàn)以前，傳統(tǒng)出租車行業(yè)政府實行嚴(yán)格的準(zhǔn)入機制，采取數(shù)量管制與服務(wù)質(zhì)量管制的手段，提高服務(wù)質(zhì)量，保證消費者的利益。這是合理的，也是必要的。但隨著移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)催生出網(wǎng)約車這種共享經(jīng)濟模式以后，原來的出租車行業(yè)規(guī)定就顯得不合時宜，其制約了網(wǎng)約車的發(fā)展。網(wǎng)約車實際上是技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)物，有利于社會資源的優(yōu)化配置。為引導(dǎo)網(wǎng)約車這種共享經(jīng)濟模式的快速發(fā)展，政府出臺了相應(yīng)的規(guī)定與細則，但事實上卻起到相反的效果，只是提高了網(wǎng)約車的進入門檻，維護了原有出租行業(yè)相關(guān)利益者的利益，不能不說是一種遺憾。對于共享經(jīng)濟模式的出現(xiàn)，政府相關(guān)部門還是依據(jù)本位主義，急于干預(yù)市場的發(fā)展與運行。這有悖于市場化的改革方向。