從遵義系列會議看民主集中制的踐行

谷松嶺

摘 要：民主集中制是中國共產(chǎn)黨的根本組織制度和領(lǐng)導(dǎo)制度，如何才能更好地貫徹民主集中制，我們在實(shí)踐中走了一些彎路。1934年12月至1935年5月以“遵義會議”為核心的系列會議詮釋了民主集中制，民主集中制首先應(yīng)當(dāng)是一種制度，是一個有機(jī)的整體。這些經(jīng)驗(yàn)對今天民主集中制的理論與實(shí)踐，仍然有借鑒意義。

關(guān)鍵詞：遵義會議；系列；民主集中制

中圖分類號：D231 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2018）05-0041-03

以遵義會議為中心的系列會議是中國共產(chǎn)黨歷史上一次極其重要的轉(zhuǎn)折，是中國共產(chǎn)黨第一次獨(dú)立自主地解決中國革命領(lǐng)導(dǎo)人的問題，同時(shí)也是我黨第一次完整踐行了民主集中制的過程，這些從組織上保證了中國共產(chǎn)黨正確路線和方針的貫徹，它“標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨在政治上開始走向成熟，遵義系列會議作為我黨實(shí)行民主集中制的典范”[1]，其影響是深遠(yuǎn)的。

一、遵義系列會議的背景及概況

（一）從通道會議到猴場會議：遵義會議的前奏

1934年10月，中共中央和中央紅軍主力8.6萬余人被迫撤離中央蘇區(qū)，開始戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，就是著名的“長征”，由于“左”傾領(lǐng)導(dǎo)的錯誤指揮，一路使紅軍付出了極其慘重的代價(jià)，紅軍已走到生死存亡關(guān)鍵時(shí)期，大家逐漸認(rèn)識到必須改變“左”傾冒險(xiǎn)主義軍事指揮領(lǐng)導(dǎo)。

1934年12月12日，中共中央負(fù)責(zé)人就紅軍行軍路線和戰(zhàn)略方針問題在湖南通道舉行緊急會議，史稱“通道會議”，會上毛澤東提出放棄與紅二、六軍團(tuán)會合的原定計(jì)劃，進(jìn)入敵人防守薄弱的貴州，毛澤東的正確主張得到了周恩來、王稼祥、張聞天等同志的支持?！巴ǖ罆h”多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者已初步形成了必須改變戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移大方向的共識，李德、博古的權(quán)威開始受到質(zhì)疑。

1934年12月15日，中央紅軍占領(lǐng)黎平。18日中央政治局在黎平舉行會議，會議由周恩來主持，博古、周恩來、朱德、張聞天、毛澤東、王稼祥、李德等參加了會議，會上就紅軍戰(zhàn)略方針進(jìn)行了激烈爭論，最后同意了毛澤東主張放棄同紅二、六軍團(tuán)會合的原定計(jì)劃，繼續(xù)西進(jìn)，在川黔邊建立新的根據(jù)地的正確主張。

“黎平會議”后，李德仍然堅(jiān)持紅二、六軍團(tuán)會合的計(jì)劃。1934年12月31日晚至次日凌晨，中共中央在甕安猴場召開了政治局會議，史稱“猴場會議”。會議通過激烈的爭論，再次否定李德等人與紅二、六軍團(tuán)會合的錯誤主張，重申“黎平會議”決定，并實(shí)際上結(jié)束了李德、博古對紅軍的軍事指揮權(quán)。按照周恩來的說法，“在遵義會議前夜，終結(jié)了李德的軍事指揮權(quán)，猴場會議是遵義會議的一次重要的預(yù)備會”，為遵義會議的成功奠定了基礎(chǔ)。

（二）遵義會議的歷史轉(zhuǎn)折

中央紅軍于1月2日攻占遵義，在毛澤東、張聞天、王稼祥的努力下，1935年1月15日到1月17日，在遵義召開中共中央政治局?jǐn)U大會議，這就是著名的“遵義會議”。會議首先明確了軍事上的領(lǐng)導(dǎo)錯誤李德、博古負(fù)主要責(zé)任，會議最主要的組織決定是改組了黨中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，推選毛澤東為政治局常委；決定常委中再進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆止?，取消了在長征前成立的三人團(tuán)。因?yàn)椤白窳x會議”是在激烈戰(zhàn)爭形勢下召開的，沒有全面地討論政治路線方面的問題，主要集中解決黨內(nèi)所面臨的最迫切的組織問題和軍事問題，結(jié)束了“左”傾教條主義錯誤在中央的統(tǒng)治，明確了毛澤東在紅軍和中共中央的領(lǐng)導(dǎo)地位。

遵義會議是“遵義系列會議”的核心會議，由于時(shí)間緊迫，遵義會議上的決定中還來不及完全落實(shí)，一是博古仍然在中央負(fù)總責(zé)，二是常委中的分工還沒有完成，這就產(chǎn)生了后續(xù)會議，沒有后續(xù)會議，遵義會議就不能算成功的會議。

（三）從扎西會議到茍壩會議：遵義系列會議的完成

遵義會議后，1935年2月5日至9日，中央政治局在云南威信水田寨、大河灘、扎西鎮(zhèn)等地（川滇黔交界的雞鳴三省之地）連續(xù)召開的會議，統(tǒng)稱為“扎西會議”。會議討論通過了中央政治局常委的分工決定：張聞天代替博古在黨中央負(fù)總責(zé)。會議還通過了由張聞天起草的《遵義會議決議》。至此，“遵義會議”所決定的事項(xiàng)基本完成，扎西會議更加確立了毛澤東同志在全黨全軍的重要領(lǐng)導(dǎo)地位。

1935年3月10日，中共中央總負(fù)責(zé)人張聞天在遵義縣茍壩村召開中央會議，討論攻打打鼓新場問題，這次會議被稱為“茍壩會議”。茍壩會議是繼扎西會議之后，對遵義會議決議的進(jìn)一步落實(shí)，完成了遵義會議沒有來得及完成的中央對于領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)特別是軍事領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的改組，成立由周恩來、毛澤東、王稼祥三人組成軍事小組。茍壩會議進(jìn)一步確立了毛澤東在紅軍中的指揮地位，明確了毛澤東在紅軍中的職權(quán)，為實(shí)現(xiàn)他擺脫幾十萬敵軍的圍堵，奠定了思想基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)。

二、遵義系列會議是貫徹民主集中制成功的案例

民主集中制作為中國共產(chǎn)黨的根本組織制度和領(lǐng)導(dǎo)制度，也有九十多年的歷史，但是長期以來，我們對民主集中制的認(rèn)識還是有局限的，在實(shí)踐上也出了許多問題，尤其是在遵義會議前，我黨從未有效的實(shí)施過民主集中制，而遵義系列會議是我黨貫徹民主集中制成功的案例。

通道會議前，面對空前嚴(yán)峻的敵情和當(dāng)時(shí)中共中央和紅軍的負(fù)責(zé)人博古、李德固執(zhí)己見，毛澤東通過個別溝通，先獲得張聞天、王稼祥對自己正確主張的支持，又得到了周恩來、朱德的贊同，加之其他黨和紅軍的領(lǐng)導(dǎo)也意識到形勢的嚴(yán)重性，因此，在1934年12月11日的通道會議上，毛澤東的正確主張得到與會多數(shù)人的支持。幾天后的12月18日在黎平召開的政治局會議上，通過了正式?jīng)Q定，肯定了毛澤東西進(jìn)貴州的正確主張，否定了“左”傾領(lǐng)導(dǎo)者堅(jiān)持北上湘西的錯誤意見，“黎平會議”雖然只開了短短的一天，但卻做出了非常重大的決定。

1934年12月31日至1935年1月1日，中共中央在猴場（今甕安縣草塘）召開政治局會議，通過民主表決的方式，博古、李德等“左”傾領(lǐng)導(dǎo)者的錯誤主張?jiān)獾綇氐追穸?，黎平會議的戰(zhàn)略意圖得到再次肯定，同時(shí)，為了排出“左”傾領(lǐng)導(dǎo)者對軍事指揮的控制和包辦，加強(qiáng)政治局對軍委的領(lǐng)導(dǎo)，猴場會議還做出了一個非常重大的決定，改變了過去軍事指揮權(quán)由李德個人包攬的做法，確立了政治局集體決定重大問題的原則，重新恢復(fù)了黨指揮槍的原則?！白窳x會議”前的通道會議、黎平會議、猴場會議通過民主與集中相結(jié)合的方法，做出了一系列重大決定，暫時(shí)緩解了危局，同時(shí)也恢復(fù)了集體領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)制，并為遵義會議的召開做了準(zhǔn)備。

隨后召開的遵義會議，是堅(jiān)持民主集中制原則的典范。首先，遵義會議議程嚴(yán)格執(zhí)行了民主集中的原則：先是博古、周恩來分別代表政治局和中革軍委做報(bào)告，然后毛澤東、王稼祥、張聞天、聶榮臻等與會者發(fā)表意見、自由討論，最后以少數(shù)服從多數(shù)的原則，通過決議。其次，遵義會議明確指出了博古、李德等人在領(lǐng)導(dǎo)方式上存在破壞民主集中制的錯誤，強(qiáng)調(diào)要予以糾正，必須改變軍委的領(lǐng)導(dǎo)方式。

遵義會議后，新的領(lǐng)導(dǎo)集體高度重視民主集中制的實(shí)行，在扎西會議和茍壩會議上，通過民主集中的方式解決了遵義會議上還未解決的問題，這點(diǎn)在茍壩會議表現(xiàn)的特別明顯，“茍壩會議”標(biāo)志著“遵義會議”后中央的組織調(diào)整已經(jīng)完成。這兩次會議，經(jīng)過民主程序進(jìn)一步強(qiáng)化了毛澤東在黨內(nèi)、軍內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位，是對“遵義會議”精神的進(jìn)一步落實(shí)。

三、從遵義系列會議得出的經(jīng)驗(yàn)

“對民主集中制不管是從理論上或是實(shí)踐上，對其理解可以說是眾說紛紜、莫衷一是，在現(xiàn)實(shí)操作中存在著各取所需的現(xiàn)象”[2]，似乎民主集中制可以等于集中，也可以等于民主，還可以等于民主加集中，這些都是我們現(xiàn)實(shí)中運(yùn)行民主集中制作的困境，80年前召開的遵義系列會議，卻在如何正確認(rèn)識和實(shí)踐民主集中制，提供了一些很好的經(jīng)驗(yàn)。

第一，通過遵義系列會議可以看出，“民主集中制首先應(yīng)當(dāng)是一種制度，是一個有機(jī)的整體系統(tǒng)”[3]，深入調(diào)查研究是貫徹民主集中制的基本前提；充分討論、集思廣益是黨的民主集中制的主要方法；集體領(lǐng)導(dǎo)是貫徹民主集中制的關(guān)鍵；最終目標(biāo)都是過程的科學(xué)性，決定的正確性。遵義系列會議的過程，就很好詮釋了這一點(diǎn)。

從通道會議到茍壩會議這三個月的時(shí)間，是紅軍長征召開會議最多的時(shí)期，級別也較高。與以往的會議不同，遵義系列會議的每次會議都經(jīng)過充分的發(fā)言、討論，激烈的交鋒，甚至反復(fù)（茍壩會議），才做出正式?jīng)Q議，民主集中制發(fā)揮了重大作用。在此以后每次重大戰(zhàn)略方針的調(diào)整，都是以會議的方式，通過集體討論決定的，從而達(dá)到了統(tǒng)一思想、明確任務(wù)的目的，保證了決策的科學(xué)與正確。

第二，個別醞釀是民主集中制的重要環(huán)節(jié)。個別醞釀是形成決議、決定之前交流思想、交換意見、反復(fù)比較，進(jìn)一步吃準(zhǔn)情況的必要環(huán)節(jié)，也是實(shí)現(xiàn)正確集中、保證決策科學(xué)合理的重要基礎(chǔ)，因此，個別醞釀不是可有可無的形式，而是決策的必經(jīng)程序。遵義會議召開的政治條件是毛澤東通過不斷溝通，團(tuán)結(jié)了大量同志，長征途中，毛澤東與王稼祥、張聞天及一些紅軍干部反復(fù)交談，有理有據(jù)地分析了“左”傾領(lǐng)導(dǎo)者的錯誤，表明了自己的主張，他的正確意見慢慢得到王稼祥、張聞天、周恩來、朱德等同志的支持，通道會議才做出了改道貴州的方針，黎平會議才做出了改向黔北的決定，猴場會議才改變了“左”傾領(lǐng)導(dǎo)者包辦軍事的狀況。毛澤東同志專門講道：“遵義會議是一個關(guān)鍵，對中國革命的影響非常之大。但是，大家要知道，如果沒有洛甫、王稼祥兩位同志從第三次“左”傾路線中分化出來，就不可能開好遵義會議”。

茍壩會議從另一個側(cè)面證明了個別醞釀對于民主集中制的重要性。毛澤東在茍壩會議前沒有與其他領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行充分的溝通，導(dǎo)致他的正確主張沒有被會議接受，甚至以不當(dāng)前敵司令部政治委員職務(wù)來抗?fàn)?，也仍然沒有收到效果。第一天會議結(jié)束當(dāng)晚，毛澤東先后與周恩來、朱德進(jìn)行了個別醞釀，讓他們先接受了自己的正確主張，使第二天會議上，正確主張得到了有力的支持，最終推翻了錯誤的意見，形成了正確的決議。

這些決策過程，證明了個別醞釀是民主集中制的重要環(huán)節(jié)。忽視會前通氣醞釀，討論問題就難以議深議透，決策倉促盲目，甚至做出錯誤的決策。個別醞釀既然是民主集中制的一個重要環(huán)節(jié)，就必須予以高度重視，但在具體實(shí)踐中必須注意一些問題：一是個別醞釀是通過平等、真誠的思想交流、民主協(xié)商為展開會議做準(zhǔn)備，不是一般的打個招呼、吹吹風(fēng)；二是個別醞釀不只限于個別交流，還應(yīng)有其他形式和方法，如大家統(tǒng)一參加座談會、聽取情況匯報(bào)、組織咨詢等。

第三，民主集中制不是一成不變的。民主集中制所適應(yīng)的社會領(lǐng)域不同，民主與集中所代表的對象、范疇也就不同，它所體現(xiàn)的目標(biāo)系統(tǒng)的具體內(nèi)容就會不同，當(dāng)然規(guī)則系統(tǒng)和組織系統(tǒng)的內(nèi)容也會相應(yīng)有所不同。

茍壩會議就是一次典型軍事會議，因此其民主集中制體現(xiàn)了戰(zhàn)爭環(huán)境的特殊需要。首先是通過民主表決，決定攻打打鼓新場，第二天，經(jīng)過激烈的爭論，權(quán)衡利弊，又以民主表決撤銷攻打打鼓新場的命令，這么短時(shí)間就有截然相反的兩個決議，只有在嚴(yán)峻的軍事環(huán)境下，才有可能發(fā)生。而且最后又以民主方式，將軍事指揮權(quán)集中在“三人軍事小組”，體現(xiàn)了戰(zhàn)爭環(huán)境下，民主與集中結(jié)合。顯然，這一決策和組織程序是不可能在和平時(shí)期發(fā)生的。

通過遵義系列會議的實(shí)踐可以看出民主集中制不是一種方法，更不是機(jī)械的民主，也不是機(jī)械的集中。把它簡單理解為“民主基礎(chǔ)上的集中、集中指導(dǎo)下的民主”或“少數(shù)服從多數(shù)”是不準(zhǔn)確的、片面的[4]。民主集中制其根本點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)民主時(shí)要密切聯(lián)系于集中，強(qiáng)調(diào)集中時(shí)要密切聯(lián)系于民主，使民主與集中始終相隨相伴，結(jié)合在一起，而且在針對不同的時(shí)期、不同的環(huán)境，其側(cè)重點(diǎn)會有不同，不是一成不變的。如果在實(shí)踐中走極端、搞片面性，使民主與集中相割裂、相分離，那就是對民主集中制的扭曲。遵義系列會議作為我黨在革命戰(zhàn)爭時(shí)期的踐行民主集中制的范例，在今天仍然有其現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕王建強(qiáng).試論紅軍長征與黨民主集中制的關(guān)系[J].中共黨史研究，2006.60.

〔2〕肖典和.對民主集中制的重新認(rèn)識[J].甘肅理論學(xué)刊，2003.26.

〔3〕賀培育.民主集中制內(nèi)涵及類別新探[J].燕山大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2001.48.

〔4〕王新喜.關(guān)于民主集中制的哲學(xué)思考[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2004.12.

（責(zé)任編輯 徐陽）