摘 要：五格品詩作為《詩式》的主體內(nèi)容，最能體現(xiàn)其品詩的優(yōu)越性，當(dāng)然也容易暴露其審美的局限性。因為它不僅深受創(chuàng)作主體的審美傾向、思想文化構(gòu)成、身份地位各個方面的影響，同時還深受社會各個層面的影響。進(jìn)而印證了一時的文學(xué)是一時政治、經(jīng)濟(jì)在文化上的反映，所以詩論是一個復(fù)雜的多元化的文學(xué)現(xiàn)象，它不僅僅是文學(xué)的一部分，同時也是文化的一部分。

關(guān)鍵詞：崇律輕古；格弱

1.崇律輕古

“不用事”、“作用事”作為皎然最得意的品詩標(biāo)準(zhǔn)，其中卻對本朝詩歌的評價甚少，只在“作用事”的“律詩”條中肯定沈、宋的貢獻(xiàn)。在我看來，皎然之所以贊賞沈宋的作用，一方面是由于“律詩”作為一種新的詩學(xué)現(xiàn)象出現(xiàn)在詩壇并引起不同尋常的時代影響，另一方面“律詩”是不同于古體詩的一種新型的詩歌形式，從某種意義上說，律詩是對古詩自由化進(jìn)行有節(jié)制地束縛，又是對齊梁體詩聲律化問題的規(guī)范。所以說律詩的產(chǎn)生不僅僅是一種新的文學(xué)現(xiàn)象，也是對古詩、齊梁詩繼承并發(fā)展的歷史必然，它的出現(xiàn)符合詩歌自身的發(fā)展規(guī)律，是必然的、客觀的、不為人的意識所改變的。但就從唐詩發(fā)展的整體性而言，從初唐至中唐，律詩是有了長足的發(fā)展，實現(xiàn)了由定型到發(fā)展再到成熟的過程，但是此時詩壇上古體詩、齊梁體詩仍處于創(chuàng)作高峰期，如初唐詩壇的“四杰”，他們雖然處于新舊詩學(xué)變革的過渡期，但更能說明他們詩體的雙重性，他們既擅長古體詩歌的創(chuàng)作，也進(jìn)行近體詩的嘗試，或者說他們的詩歌是兩種詩體的雜糅體。從中可知，詩人詩體運用的復(fù)雜性也反映了唐代詩壇存在多種詩體。如李白作為盛唐詩壇的兩座高峰之一，他不僅擅長古體詩歌的創(chuàng)作，也進(jìn)行近體詩的創(chuàng)作，但就詩人的創(chuàng)作成就而言，最能體現(xiàn)李白的詩學(xué)理想、詩情個性、詩資才性的當(dāng)屬他的古體詩創(chuàng)作，尤其是其樂府、歌行的創(chuàng)作，不僅借鑒繼承了前人的創(chuàng)作經(jīng)驗，而且進(jìn)行符合自我個性的有度的創(chuàng)新?？梢哉f在唐代詩壇中，就古詩自身的發(fā)展規(guī)律來看應(yīng)屬于創(chuàng)作、鑒賞高峰期；而律詩則處于定型、發(fā)展期；就內(nèi)容的多元化、形式技巧的圓融成熟而言，這是律詩所不能比擬的。但皎然在品評唐代詩歌的過程中，更多鑒賞的是近體詩，而對古體詩的品評談之甚少。古體詩和近體詩最本質(zhì)的區(qū)別在于近體詩講究平仄。除此之外兩者的區(qū)別還在于：其一古體詩押韻自由，近體詩押韻嚴(yán)格，一般押偶數(shù)句的末尾字，且押平聲韻。其二古體詩字?jǐn)?shù)、句數(shù)都不固定；而近體詩字?jǐn)?shù)、句數(shù)相對固定，有絕句、格律和長律之分，同時有五言和七言之分。其三古體詩對仗相對工整，近體詩對仗嚴(yán)格，不僅要求詞性、結(jié)構(gòu)相同而且要求以仄對平，以平對仄。由此可見古體詩最大的特點就是形式自由，而近體詩更加重視藝術(shù)形式技巧，有將文學(xué)的本質(zhì)由重內(nèi)容向重形式過渡的趨勢。詩歌一旦走向追逐藝術(shù)形式的完美，進(jìn)而也就步入了程式化的藝術(shù)創(chuàng)作，就會對內(nèi)容本身的價值有所忽視，所以只重視唐代律詩這一新興詩學(xué)現(xiàn)象而對具有多元格局的古體詩避而不談有失大師風(fēng)范。

2.“格弱”的主觀性

皎然對中唐大歷詩歌的評價采取一分為二的方法，在第四格“用事不用事”中的“齊梁詩”一條中獨具慧眼，他看到了齊梁詩并非初唐前輩所言的一無是處，皎然站在詩歌發(fā)展的歷史進(jìn)程中、以及詩歌本身內(nèi)容與形式的相互關(guān)系中考察到，就詩歌發(fā)展歷程而言，“齊梁詩”是歷史的必然，是詩歌自身發(fā)展規(guī)律的必然要求，是詩歌發(fā)展從古詩向近體詩轉(zhuǎn)變的過渡期，所以說它的存在是必須的也應(yīng)該是合理的，不該因一句“格弱”便全盤否定。若說“格弱”豈能與大歷詩歌相比，進(jìn)一步給齊梁詩“格弱”的缺點進(jìn)行開脫，這種辯證的比較方法是合理的，既然皎然看到了文學(xué)的時代局限性是適用于齊梁詩的品評中，也就是說時代賦予某種文學(xué)現(xiàn)象的局限性是客觀的，是合理的。所以在品評過程中一定要做到具體問題具體分析，那為何皎然在品評大歷詩歌面前卻忽略了這一條獨具慧眼的品評標(biāo)準(zhǔn)，沒有看到大歷詩歌也有自身的時代局限性。大歷詩人歷經(jīng)“安史之亂”的摧殘，深刻感受到社會人生的矛盾，他們一方面感觸于時代賦予他們的軟弱性，另一方面在眷戀盛唐盛世的飄然思緒中逐漸看清了時局的跌宕起伏和不可預(yù)測性，進(jìn)而選擇一條與世無爭的消極遁世之路，渴望在悠然中頤養(yǎng)性情，在竹篁間抱琴而眠、在詩酒中散發(fā)詩情、在乍暖還寒之際領(lǐng)悟大自然的真諦，然而一切皆是枉然，真正等待他們的是凄神寒骨、愀愴幽邃的寂寞。這與他們所追求的“心適”迥然不同，這種寂寥之痛猶如沙漠中風(fēng)沙的怒吼，這種體性自然之苦恍如懸崖隔壁間斷崖的堅守，他們在鑒賞自然界中滴水的沉著、落花的優(yōu)柔、月夜的陰晴時，眉宇間更多的是緊鎖。大歷詩風(fēng)確實呈現(xiàn)出蕭瑟落寞的傾向，皎然將其定性為“格弱、氣不正”也有道理。但是，若站在社會歷史的角度來定性這一文學(xué)現(xiàn)象，就不會出現(xiàn)像皎然一樣對其過于苛刻的評價。大歷詩壇的這些詩人，大多歷經(jīng)盛唐輾轉(zhuǎn)“安史之亂”步入大歷詩壇，可以說他們經(jīng)歷可謂復(fù)雜多變，一方面他們有飄零不偶，無可奈何流落至江南的羈旅行役之感，另一方面理想破滅，盛世消亡，社會大變，前途難測的仕途淪落之悲。從大歷詩風(fēng)總體傾向的成因來看，人不是自然人，而是社會人，是社會賦予人具有選擇性、功利性、目的性。如果客觀的社會現(xiàn)實未發(fā)生翻天覆地的巨變，那么作為社會人的思想意識是不會有大的變化，試想假若沒有“安史之亂”的爆發(fā)，大歷詩壇的大部分人便會和盛唐士子一樣，要么渴望金榜題名，兼濟(jì)天下；要么馳騁沙場，建功立業(yè)，封妻蔭子，光宗耀祖。正因為“安史之亂”的爆發(fā)使富有理性的文人在戰(zhàn)爭面前無能為力，毫無保留地體現(xiàn)其軟弱性。在戰(zhàn)爭中他們已不具備主動權(quán)，盡可能被動地跟隨大潮。當(dāng)然他們也不具有杜甫的高智商和高情商。同為過渡時期的文人，他們沒有杜甫的“大我境界”，杜甫時刻心系的不是小我之情、小我之境，即便是寫小我，那也是以小我見大我。所以杜甫更具備高雅文士的一切品格，即便歷經(jīng)“安史之亂”的傷飭，依舊不改心系天下、心系民瘼的高尚情懷。所以說杜甫的理性思維和儒智本分是同時期詩人乃至后人達(dá)不到的思想高度。但試問中古文壇上又有幾位像杜甫這樣的詩人呢？除去神圣的光環(huán)，杜甫一樣還是一位普通的人，一位具有嬉笑怒罵、百感交集的平凡人，若從人性上分析他和大歷詩人并無兩樣，當(dāng)生活和生存這兩個命題出現(xiàn)時，“生存”便是第一性的，若無“生存”作為前提，那么“生活”便無意義，更不要說去選擇怎樣的生活方式，選擇怎樣的藝術(shù)形式去表現(xiàn)現(xiàn)實生活的真善美或假惡丑。從這一點而言，大歷詩人真實的體現(xiàn)了“人性”的真實性，所以說他們所選擇的人生道路、選擇的詩歌創(chuàng)作傾向是具有合理性的，即便“格弱、氣不正”也正是特殊時代下，他們“詩情”的個性體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]皎然著，李壯鷹注.詩式校注[ M ].北京：人民文學(xué)出版社，2003.

[2]許連軍.皎然《詩式》與中國詩學(xué)之轉(zhuǎn)型.湖南文理學(xué)院學(xué)報[ J ].2005，（3）：79 -83.

[3] 白小薇.《詩式》意境說的藝術(shù)辯證法.語文學(xué)刊[ J ].1995，（6）：11-13.

[4] 張伯偉.全唐五代詩格匯考[ M ].南京：江蘇古籍出版社，2002.

[5] 羅宗強(qiáng).隋唐五代文學(xué)思想史[ M ].北京：中華書局，1999.

[6]王運熙，楊明.隋唐五代文學(xué)批評史[ M ].上海：上海古籍出版社，1994.

作者簡介

康莉（1993.03—），女，漢族，甘肅省禮縣人，碩士研究生，研究方向：中國古代文學(xué)，單位：西北師范大學(xué)文學(xué)院

（作者單位：西北師范大學(xué)文學(xué)院）