我國三大城市群發(fā)展質量評價研究

原青青 葉堂林

2015年，京津冀、長江三角洲、珠江三角洲三大城市群以5.2%的國土面積集聚了23.0%的人口，貢獻了39.4%的GDP，成為拉動我國經濟快速增長和參與國際經濟合作與競爭的主要平臺。但相較于世界著名城市群來說，我國三大城市群GDP占比仍存在一定差距，經濟增長的引擎作用尚有待進一步提升。如美國東北部大西洋沿岸城市群、北美五大湖城市群和舊金山—洛杉磯城市群在美國的GDP占比超過了60%，日本太平洋沿岸城市群創(chuàng)造的GDP接近日本的70%。為進一步提升我國三大城市群的發(fā)展質量，本文將通過構建城市發(fā)展質量評價指標體系測度三大城市群的發(fā)展水平，同時運用擴展強度模型探究三大城市群的發(fā)展?jié)摿^(qū)，并就研究結果提出對策建議。

研究方法與數據來源

本文采用熵值法確定各指標權重，測算出各城市的綜合指數和基于一級指標的分項指數，全面評價各城市的發(fā)展質量。同時，運用擴展強度模型對我國三大城市群經濟空間聯(lián)系度進行實證研究，分析城市群核心城市集聚擴散能力及其與周邊區(qū)域聯(lián)系的緊密程度，進而找出城市群內有待進一步發(fā)展的潛力地區(qū)。擴展強度值的高低即反映城市輻射帶動能力的大小。根據相關文獻，擴展強度值大于3的范圍為緊密聯(lián)系區(qū)，反之，這一范圍以外的地區(qū)與核心城市互動力度不強。

本文城市質量評價指標體系的數據主要來源于《2016年中國城市統(tǒng)計年鑒》和2016年中國各省統(tǒng)計年鑒。本文構建的城市群質量評價指標體系由三級指標構成，其中一級指標為經濟發(fā)展水平、公共服務水平、生態(tài)可持續(xù)發(fā)展水平。在經濟發(fā)展水平下設置了經濟社會、科技創(chuàng)新、產業(yè)發(fā)展三個二級指標，在公共服務水平下設置了文化教育、社會保障、基礎設施三個二級指標，在生態(tài)可持續(xù)發(fā)展水平下設置了生態(tài)建設、環(huán)境治理、環(huán)境承載三個二級指標。在這些二級指標下設置了40個三級指標，力圖科學系統(tǒng)地測度我國三大城市群的發(fā)展水平。

實證研究

基于熵值法的城市群質量研究結果與分析。一是從綜合指數分析——長三角發(fā)展質量最高，京津冀發(fā)展質量相對不足。從綜合指數看，三大城市群核心城市的發(fā)展水平基本相當。京津冀核心城市北京（0.4692）綜合發(fā)展水平最高，珠三角核心城市深圳（0.4470）和廣州（0.4382）分別居于第2、3位，長三角核心城市上海（0.4234）位列第4。前4位城市的綜合指數得分均在0.4以上且差距較小，發(fā)展水平基本相當。

京津冀城市群總體發(fā)展質量較低，尤其是河北排名靠后。除北京排名第1、天津（0.3196）排名第9以外，其余地市排名都比較靠后。河北排名最高的石家莊（0.2025）僅排在第18位，邢臺（0.1245）和衡水（0.1232）在43座城市中排第38和第39位。

長三角城市群總體排名較高且內部較為均衡。上海排名第4，在長三角中保持領先地位。南京（0.3852）、杭州（0.3345）、蘇州（0.2830）、無錫（0.2384）、寧波（0.2325）等城市綜合指數也較高，分別排在第6、8、10、12、13位。泰州（0.1329）排名靠后，處于第34位，但比京津冀的衡水和珠三角的云?。?.0920）得分要高。

珠三角城市群排名較為分散，新擴容城市發(fā)展質量相對不足。珠三角內部發(fā)展水平差距較大，既有排在第2、3位的深圳和廣州，也有排在第42、43位的河源（0.0955）和云浮。發(fā)展水平最低的4個城市清遠、陽江、河源、云浮，均是廣東省2014年新規(guī)劃推出后擴容進來的原珠三角外圍城市，這些城市與其他城市發(fā)展差距較大。

二是從分項指數分析，長三角總體最強，珠三角生態(tài)環(huán)境建設水平最高。在經濟發(fā)展方面，長三角發(fā)展水平最高，京津冀和珠三角總體水平相當，但珠三角內部發(fā)展差距較大。從經濟發(fā)展指數均值看，長三角（0.2569）>京津冀（0.2301）>珠三角（0.2233）；從經濟發(fā)展指數標準差看，珠三角（0.1494）>京津冀（0.1196）>長三角（0.0748）。長三角具有較強的經濟實力且內部發(fā)展差距最小，京津冀和珠三角經濟基礎實力相當，但珠三角內部發(fā)展差距較大。珠三角新擴容城市汕尾、清遠、陽江、河源、云浮的經濟發(fā)展指數都在0.1以下，尤其在創(chuàng)新技術、專利技術和高端服務業(yè)領域的發(fā)展水平遠不及深圳、廣州和東莞。

在公共服務方面，長三角和珠三角發(fā)展水平相當，京津冀發(fā)展相對較弱，珠三角內部發(fā)展不均衡。從公共服務指數均值看，長三角（0.2453）>珠三角（0.2421）>京津冀（0.1770）；從公共服務指數標準差看，珠三角（0.1861）>京津冀（0.1327）>長三角（0.1113）。長三角和珠三角公共服務水平較為接近，京津冀差距較大，但珠三角內部發(fā)展極不均衡。其中，汕尾的公共服務指數（0.0359）在珠三角中最低，只有深圳市（0.5603）的1/15，尤其是在文化教育指標，如公共圖書館藏量、高等教育專任教師數和每萬人在校大學生數上表現欠佳。

在生態(tài)環(huán)境方面，珠三角建設水平最高，長三角次之，京津冀最低。這是京津冀城市群的短板。從生態(tài)環(huán)境指數均值看，珠三角（0.2221）>長三角（0.1730）>京津冀（0.1583）；從生態(tài)環(huán)境指數標準差看，珠三角（0.1111）>長三角（0.0912）>京津冀（0.0564）。京津冀各城市生態(tài)環(huán)境指數均處于0.3以下，測評空氣質量類的指標表現較差。

基于擴展強度模型的城市群空間聯(lián)系研究結果與分析。本文計算了三大城市群五大核心城市北京、天津、上海、廣州、深圳的擴展強度值。三大城市群核心城市擴展強度值——上海最高，北京次之，深圳最低。城市擴展強度隨距離的增加在不斷減弱，先是加速衰減，再是減速衰減。在50公里到200公里以內，城市擴展強度加速衰減；在200公里以后，城市擴展強度減速衰減。擴展強度值上海最高，北京次之，其后依次為天津、廣州、深圳。廣州和深圳的擴展強度值較低，主要原因是城市人口規(guī)模偏低導致的城市擴展能力較弱。

三大城市群核心城市緊密聯(lián)系區(qū)域中，長三角聯(lián)系最緊密，京津冀和珠三角呈“雙核帶動”式布局。將擴展強度大于3所對應的距離定義為緊密聯(lián)系區(qū)域，則三大城市群呈現出不同的空間聯(lián)系特點。京津冀呈現出“雙核帶動”的空間聯(lián)系特點。北京和天津的輻射帶動區(qū)域有一定重合，但總體來說北京的擴展帶動區(qū)域要大于天津。冀中南地區(qū)（石家莊、保定、邢臺等城市）與京津兩地經濟聯(lián)系度不強。長三角形成了以上海為核心的緊密聯(lián)系的“三角區(qū)”。上海作為長三角的核心城市，帶動作用十分明顯，輻射引領區(qū)域涵蓋了蘇州、杭州等9座城市，形成了以上海、蘇南、浙北為三個頂點的“三角區(qū)”。但浙江南部和江蘇中北部地區(qū)受到的帶動力量較小，臺州、揚州、泰州等城市均不在“三角區(qū)”覆蓋范圍內。

珠三角城市群的經濟空間結構也呈現出“雙核擴展”特征。目前初步形成了以廣州為中心的中部都市區(qū)和以深圳為核心的東岸都市區(qū)。但廣東西部地區(qū)（江門、珠海等城市）與廣州、深圳聯(lián)系較為薄弱。

對策建議

完善城市等級體系，提高城市群內部各城市間的聯(lián)系程度。合理有序的空間結構是提高城市群經濟增長質量和效益的重要源泉。京津冀城市群在空間優(yōu)化的過程中，應該形成以北京和天津雙城為主要引擎，以沿京津、京唐秦、京保石等主要通道為三條軸線的空間格局。要注重發(fā)展河北省石家莊市、邯鄲市、邢臺市、衡水市為主的南部功能拓展區(qū)，將其作為進一步推動京津冀協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略腹地，加強其與周邊地區(qū)的聯(lián)系。長三角城市群應發(fā)揮上海區(qū)域中心城市的輻射帶動作用，依托交通運輸網絡培育形成多級多類的次一級都市圈和發(fā)展帶，輻射帶動江蘇中北部和浙江南部地區(qū)經濟全面發(fā)展，實現長三角區(qū)域協(xié)同發(fā)展。珠三角城市群應加強新擴容城市和西部中小城市與區(qū)域的整體聯(lián)系，避免城市群內部產生較為明顯的發(fā)展鴻溝。積極培植珠江口西岸區(qū)域核心城市，提升其競爭力與帶動力，著力提高珠三角西部地區(qū)整體發(fā)展實力。

提高生態(tài)環(huán)境治理水平，推動城市群生態(tài)環(huán)境協(xié)同保護進程。不斷提高生態(tài)環(huán)境治理水平是城市群實現可持續(xù)發(fā)展的基本保障。針對京津冀城市群突出的大氣環(huán)境問題，應從區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控視角，充分發(fā)揮政府、企業(yè)、社會公眾和非政府組織協(xié)同治理的綜合作用，加強生態(tài)防護林、濕地建設，共建生態(tài)屏障，防范生態(tài)風險，重視節(jié)能減排，進一步完善生態(tài)環(huán)境建設管理和立法的配套政策。長三角城市群應重點圍繞水域污染開展環(huán)境綜合整治，建立區(qū)域統(tǒng)一的環(huán)境目標、法規(guī)和標準體系，建立長三角區(qū)域環(huán)境信息資源統(tǒng)一的共享網絡平臺，強調邊界區(qū)域水污染防治聯(lián)合監(jiān)測與監(jiān)督。珠三角城市群應優(yōu)先解決重大跨界水污染問題，提高污水集中處理率，降低工業(yè)廢水排放量，升級改造污水處理廠，提高污水截排率和集中處理率。

推進基本公共服務均等化，實現城市群內部基本公共服務均衡分布?；竟卜站然谴龠M城市群人口、資本、技術等要素合理流動和聚集，促進城市群協(xié)調發(fā)展的重要手段。京津冀城市群內京津兩地公共服務發(fā)展水平顯著高于河北，應合理配置公共服務資源，鼓勵京津優(yōu)勢公共服務資源轉移到河北等落后地區(qū)。如建立京津冀區(qū)域間基礎教育資源共享機制，鼓勵北京和天津優(yōu)勢教育資源到河北發(fā)展；建立京津冀醫(yī)療聯(lián)合體，實現三地醫(yī)療資源無縫對接。長三角城市群公共服務發(fā)展內部差距最小，城市間應通過統(tǒng)籌規(guī)劃部門的組織協(xié)調， 制定區(qū)域內統(tǒng)一的公共服務建設利益共享機制和合理的成本分攤機制， 盡量避免一方利益的獲得以另一方利益的損失為代價。在該機制的保障下，搭建教育資源共享平臺、就業(yè)服務合作平臺、醫(yī)療服務合作平臺、社會保障合作平臺、文化服務交流平臺等多元化的公共服務交流渠道，推動實現長三角基本公共服務均等化。珠三角城市群應加大中東部地區(qū)幫扶西部地區(qū)的力度，力求實現基本公共服務資源在珠三角的無障礙流轉，充分發(fā)揮基本公共服務資源的效用。此外，針對珠三角大量的外來務工人員就醫(yī)難、子女上學難等問題，應逐步把非戶籍常住人口納入基本公共服務一體化覆蓋范圍，努力實現常住人口的基本公共服務均等化。

（作者：原青青，首都經濟貿易大學區(qū)域經濟學2016級碩士研究生；葉堂林，首都經濟貿易大學特大城市研究院副院長，教授）

責任編輯 / 沈 聰