一個在導(dǎo)師、家長及同學(xué)、朋友眼中非常優(yōu)秀、活躍的女研究生,在參加中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行江西省分行的校園招聘中,通過了筆試、面試,甚至已經(jīng)收到擬錄取短信后,卻在最后參加性格測試時,被第三方機構(gòu)ATA(全美在線)判定為“情緒風險等級高,難以適應(yīng)快節(jié)奏工作”,而被農(nóng)行江西省分行拒錄。此事2018年4月10日被媒體報道后,引起了網(wǎng)友們的廣泛關(guān)注和熱議。
ATA市場部員工魏先生表示,檢測系統(tǒng)來源于英國,已在國內(nèi)應(yīng)用近10年,現(xiàn)每年會受托對數(shù)百萬應(yīng)聘者進行檢測。檢測環(huán)節(jié)會根據(jù)招聘單位需要,采用不同的模塊,事先設(shè)置題目,由機器出具評估結(jié)果,相對比較科學(xué)、權(quán)威。魏先生也同時承認,機器檢測不排除誤判的可能,因此,招聘方不能將測試結(jié)果作為唯一依據(jù)。4月11日,農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行江西省分行人力資源部門專門就此進行了研究,并表示將招聘第三方專家,對該考生再進行一次性格測試,測試結(jié)果將作為是否錄用的重要依據(jù)。
多維解讀
“人”才是招聘的主角
這種機器人測試,確實能為招聘考試提供一定的信息支撐,提供更準確的數(shù)據(jù)支持和相對合理的科學(xué)判斷,提高考試的信度和效度,緩解以人的認識判斷為主導(dǎo)的考試模式所衍生的弊端,為招聘雙方的精準對接保駕護航。但須明晰的是,機器人測試是為了給招聘考試“打補丁”,這是其應(yīng)有的屬性和定位。在招聘過程中,“人”仍然應(yīng)該處于主導(dǎo)地位。
技術(shù)是沒有溫度和情感的,自然也就沒有這兩者加持所產(chǎn)生的認識判斷,可人并非如此。新聞中,在考生經(jīng)過重重考試后,該銀行依然直接以機器人測試所做出的情緒風險高、不適宜快節(jié)奏工作的判斷為理由拒錄考生,是一種很明顯的對接失衡,忽略了人的作用。而且,檢測方表示不排除有誤判,相關(guān)報告也說明,對考生的評估,建議與通用就業(yè)能力測試、評價中心技術(shù)等方法相結(jié)合,進行綜合考慮、全面評價。這些情況也為技術(shù)的情感缺陷提供了現(xiàn)實佐證。須認識到,純粹的技術(shù)判斷定論之后,片面、盲目和有時有失公正的標簽便會如雪花般飛來。在現(xiàn)實操作中,既可能錯殺“千里馬”,也會為招聘考試本身埋下隱患。
機器無情,但人應(yīng)有情。這里的“情”不是指人情關(guān)系,而是一種帶有情感性的理性判斷和認識。這里并非要控訴機器和技術(shù)甚至將其拒之門外,而是要準確認識它的定位,使其更好地發(fā)揮作用,進而把“機器無情”的效果和“人有情”的效果有機地結(jié)合起來,追求相對規(guī)范的程序正義。這樣,才能讓最后呈現(xiàn)的結(jié)果盡可能客觀公正,而非偏于任何一方的“一棒子打死”。
技術(shù)要講倫理、有底線
情緒高風險,可能還算文雅的說法。情緒是由精神決定的,“判定”情緒高風險、控制不住情緒,想必是說被檢測者有潛在的精神障礙,這算不算“被精神病”?被一個搞不清“權(quán)威性”幾何的第三方機構(gòu)貼上這樣的標簽,該女生沒病也會被弄出病——如果她得知消息后當場就發(fā)火了,那就恰恰“印證”了她控制不住情緒;倘若她反應(yīng)平靜,招聘方或許又會覺得被指有問題卻無動于衷“果然”不正常。無論這個女生怎么表現(xiàn),都會被認定她“有問題”的人視為異常。
更糟糕的是“寧可信其有”,要是其他單位知道該女生被測評為情緒高風險,還會不會冒險錄用她?在“沒風險”與“高風險”的求職者之間,用人單位傾向于選擇誰?這種測評的科學(xué)性沒得到論證,被測評者卻猶如“黃泥掉進褲襠里”。智商打分、性格測評、基因測序,這些東西固然有值得研究的內(nèi)容,可一旦被濫用、誤用,殺傷力也是非??植赖摹屢恍┤吮池撋稀肮亲永铩毕疵摬坏舻摹霸铩?。為什么科學(xué)也講倫理道德?為什么搞科研要通過倫理委員會的審核?道理就在這里。當下,一些不成熟的、存在很多不確定性的技術(shù),被搞不清什么來頭的機構(gòu)匆匆商業(yè)化、推向市場。一些追新潮的單位迫不及待將其引入,奉為圭臬。對此,社會應(yīng)有所警覺。鼓勵創(chuàng)新,支持探索,但也要有底線、設(shè)邊界。