大數(shù)據(jù)時代個人信息的法律保護研究

曾奎秀

一、 概述

（一）大數(shù)據(jù)時代個人信息的危機

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷進步，我們從互聯(lián)網(wǎng)時代進入了大數(shù)據(jù)時代。大數(shù)據(jù)是指基于海量、多樣化的數(shù)據(jù)集合，通過云計算的數(shù)據(jù)處理與應(yīng)用模式，快速獲取、處理、分析等手段形成的智力資源知識服務(wù)能力。這意味著當(dāng)今時代的數(shù)據(jù)規(guī)模更大、數(shù)據(jù)種類更多、處理速度更快、價值密度更低。當(dāng)我們欣喜地體驗著高科技帶來的信息傳播的便利，我們也同時面臨著個人信息的危機與風(fēng)險。

在大數(shù)據(jù)時代的背景下，技術(shù)的限制被打破，個人信息面臨一系列的危機。第一，尊嚴(yán)的危機。大量信息在不知不覺中被收集傳播，個人隱私被侵犯，生活安寧難以維持。第二，信息失控的危機。個人信息儲存后，可能因為系統(tǒng)漏洞而被不法訪問、使用甚至篡改。在此基礎(chǔ)上可能引起個人信息在流轉(zhuǎn)過程中產(chǎn)生財產(chǎn)與人身層面的風(fēng)險。

（二） 個人信息的法律保護的價值

個人信息承載著信息主體的精神利益，也體現(xiàn)著主體的人格和自由。而對其他不同的主體來說，個人信息則具有不同的價值。首先，對一般自然人而言具有社會交往的價值。自然人會在社會交往中把個人信息主動傳遞給他人，也會獲取他人的個人信息，因此個人信息具有保障社會交往的功能。其次，個人信息對國家等公權(quán)力主體而言具有管理價值，國家通過收集主權(quán)范圍內(nèi)的公民的個人信息，不僅可以清楚地把握社會生產(chǎn)的狀況，而且還可以據(jù)此制定修改相關(guān)制度，使上層建筑更加適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)，人口普查便是國家對個人信息收集的一種重要方式。最后，對于商家等非公權(quán)利主體而言個人信息則具有商業(yè)價值。個人信息不僅是信息主體的一種精神權(quán)益，個人信息還蘊含著財產(chǎn)利益，具有商業(yè)價值，在特定情況下可以用于交易，參與市場流通，成為市場中的商品。當(dāng)然，并不是一般的個人信息都具有商業(yè)價值，經(jīng)過統(tǒng)計、整理、加工后的具有共同特征的個人信息往往具有較大的商業(yè)價值。

（三） 個人信息的法律保護的現(xiàn)狀

自上世紀(jì)六七十年代開始，隨著電子信息技術(shù)的發(fā)展，我們進入了數(shù)據(jù)化的時代。1970年德國黑森州通過了世界上第一部直接以“資料保護法”命名的《黑森州資料保護法》，雖然不是國家層面的法律，但卻具有重要歷史意義。隨后瑞典、聯(lián)邦德國、法國、奧地利、挪威、冰島、芬蘭、英國、美國等國也紛紛頒布相關(guān)法律。各國的法律都體現(xiàn)了相同的立法目的，即信息化數(shù)據(jù)化背景下保護公民的人身權(quán)益不受侵犯、生活安寧不被侵?jǐn)_的基本價值訴求，部分國家甚至制定了專門保護個人信息的單行法。

雖然在我國的《中華人民共和國民法總則》中新增了對個人信息保護的單獨條款，但是2003年我國就開始起草的《個人信息保護法》，卻至今都尚未出臺。對于個人信息的保護主要依據(jù)民法、行政法、刑法等法律法規(guī)的相關(guān)條款進行處理，而這些法律的相關(guān)條款存在過于原則、不夠具體、操作性不強等缺陷，無法應(yīng)對信息化數(shù)據(jù)化發(fā)展產(chǎn)生的個人信息保護的問題。

二、個人信息的界定

（一）個人信息的內(nèi)涵

我國民法未對個人信息作出明確定義。法學(xué)理論界對個人信息的學(xué)說主要包括關(guān)聯(lián)型學(xué)說、隱私型學(xué)說、識別型學(xué)說。目前國際和國內(nèi)立法上比較傾向于采用識別型學(xué)說，即通過利用個人信息所提供的信號是否可以直接或間接識別出信息主體的一種識別定義方法。其中具體包括信息主體的姓名、性別、年齡、民族、身高、血型、聯(lián)系方式、身份證號、家庭住址、身體健康狀況、宗教信仰以及網(wǎng)絡(luò)使用的I P地址和網(wǎng)銀支付信息等。這種以“識別”作為基本要素的個人信息定義方法在我國學(xué)術(shù)界和立法界得到了普遍認可和適用。而在《個人信息保護法》（專家建議稿）中采用概括加列舉的模式規(guī)定： 所謂個人信息，是指現(xiàn)實生活中“能夠識別信息主體的一切信息”，按照定義其范圍很廣，除公認的基本信息外，還包括檔案、醫(yī)療記錄、收入及消費和購買習(xí)慣、婚姻狀況、教育背景等。概括了個人信息的重要內(nèi)涵，也強調(diào)了個人信息的可識別性。

（二） 個人信息概念辨析

從各國對個人信息的法律稱謂上便可看出，世界各國對該概念的認識并不一致。目前，世界各國、各地區(qū)和組織在個人信息保護法上所使用的稱謂通常有：個人信息、個人數(shù)據(jù)、個人資料和個人隱私。這些概念內(nèi)涵與外延既有重疊又有差別，有必要進行辨析。

個人信息、個人資料與個人數(shù)據(jù)并無絕對差別。個人資料和個人數(shù)據(jù)均譯于“personal data”，所以二者并無本質(zhì)區(qū)別，只是經(jīng)由中文翻譯而產(chǎn)生。而我國采用個人信息是因為，“數(shù)據(jù)”一詞主要用于技術(shù)領(lǐng)域，法律領(lǐng)域適用較少。而且個人信息的概念更符合信息化和數(shù)據(jù)化時代的發(fā)展需求。

個人信息與個人隱私緊密聯(lián)系但并不能等同。如前所述，個人信息是指可以識別信息主體的一切信息，而個人隱私則是自然人不愿被他人所知悉的、尚未公開的私人信息、私人空間和私人事務(wù)。有些學(xué)者認為個人信息可以包含個人隱私，個人隱私只是個人不愿公開的私人秘密和私人信息，是個人信息的一部分，個人信息涉及的范圍更廣。此外，有的學(xué)者則從法律對個人隱私和個人信息的保護視角不同出發(fā)，認為個人信息和個人隱私雖然在形式邏輯上有交叉但并非包含關(guān)系，二者的側(cè)重點不同。

但總體上來看，根據(jù)我國的立法習(xí)慣與傳統(tǒng)，采用個人信息的法律稱謂更符合我國的國情。

（三） 個人信息的具體類型

個人信息種類繁多，按照不同的標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為以下類別：

第一，將個人信息劃分為一般信息和敏感信息。其目的是為了區(qū)分對二者的保護力度。敏感信息可以包括身份證號碼、手機號碼、性生活、基因、犯罪記錄、指紋等，除了敏感信息以外的便是一般信息。這是歐盟和歐洲國家個人敏感信息比較通用的一種做法，然而卻鮮有對敏感信息的具體界定，盡管歐洲各國統(tǒng)一了敏感信息的范圍，但是基于敏感信息本身的特殊性在各國實際上存在差異。

第二，根據(jù)是否可以直接識別信息主體為標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為直接個人信息和間接個人信息。直接個人信息是指可以直接識別信息主體的信息，如姓名、身份證號等；而間接個人信息則是需要借助其它信息、知識才能識別信息主體的信息，如身高體重、學(xué)歷學(xué)位等。如此劃分將不能識別信息主體的個人信息排除在法律保護范圍之外，從而減少法律保護成本。

第三，根據(jù)個人信息處理的方式不同，可以劃分為自動處理的個人信息和手動處理的個人信息。通過自動化設(shè)備進行輸入、儲存、編輯、使用、更正、刪除、傳輸?shù)忍幚淼膫€人信息就是自動處理的個人信息，手動處理的個人信息則是人工處理的未借助自動化設(shè)備和設(shè)施的個人信息。這種分類方式的意義在于自動化處理的個人信息更容易使信息主體的權(quán)利和自由受到威脅。

此外，還有多種個人信息的分類方式，但無論如何分類，對個人信息的概念進行多種劃分是為了使該法律概念進行深入分析，從而進一步探討個人信息法律保護的問題。

三、 個人信息保護的理論基礎(chǔ)

（一）個人信息保護人格權(quán)之維度

對人格權(quán)的法律保護是現(xiàn)代民法的基本任務(wù)之一。人格權(quán)可以分為一般人格權(quán)與具體人格權(quán)，一般人格權(quán)是以人格自由、人格尊嚴(yán)、人格平等為主要內(nèi)容，是相對于姓名權(quán)、肖像權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)等具體人格權(quán)而言具有集合性特征的權(quán)利。個人信息是能夠識別信息主體的信息的總和，一般不與信息主體絕對分離，所以個人信息是一項人格要素，并且體現(xiàn)了一般人格權(quán)的內(nèi)容。具體來說，個人信息主體能夠自由的保有發(fā)展其個人信息并且排除他人干擾的權(quán)利，這體現(xiàn)了人格權(quán)的人格自由；而保障個人信息與信息主體的一致以及信息的真實性，避免信息主體的形象被扭曲，是個人信息保護的任務(wù)之一，也是展現(xiàn)人格尊嚴(yán)的具體形式。

（二） 個人信息保護財產(chǎn)權(quán)之維度

當(dāng)個人信息滿足法律意義上財產(chǎn)的確定性、獨立性、價值性、稀缺性和可支配性，即可成為個人信息財產(chǎn)。其強調(diào)個人信息的財產(chǎn)利益，是一種獨立存在、具有一定財產(chǎn)價值、以可交換的信息為客體的新型財產(chǎn)權(quán)。當(dāng)然，個人信息財產(chǎn)權(quán)的客體也具有其自身的特點。由于信息本身屬性的非物質(zhì)性決定了個人信息財產(chǎn)權(quán)的客體也具有非物質(zhì)性；信息的可復(fù)制、可加工性則決定了信息是可以規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化加工生產(chǎn)的，這便決定了個人信息產(chǎn)品的可復(fù)制性；同時，個人信息的交易買賣不可能實現(xiàn)完全控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，所以個人信息財產(chǎn)權(quán)客體具有不可絕對交割性。

個人信息財產(chǎn)權(quán)理論的核心則是強調(diào)個人信息財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容。即信息主體對個人信息的控制權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)。該理論的目的在于增強信息主體對其個人信息的控制、從而為個人信息提供全方位的保護，同時，強調(diào)了信息主體的使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)，從而可以促進信息主體的自覺性，充分發(fā)揮個人信息的多方面價值的開發(fā)。

但是，在實際操作中個人信息財產(chǎn)權(quán)的行使面臨著諸多現(xiàn)實困境。而且財產(chǎn)權(quán)理論并不完善且存在許多缺陷，并不能與人格權(quán)理論絕緣。事實上，人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)早已在實踐中交互發(fā)展，立法與司法實踐也認可了某些具體的人格權(quán)兼具人格權(quán)屬性和財產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵的特征。

四、 我國個人信息立法保護不完善之處

我國在個人信息的立法上仍不完善，主要表現(xiàn)在以下三個方面：

第一，個人信息類型多樣，立法未具有針對性。如前所述個人信息按照不同標(biāo)準(zhǔn)可以進行不同的分類，每種類型的個人信息具有不同的特色，其具有的財產(chǎn)化的價值和所需要的保護程度也是不同的。如果是廣而泛之的設(shè)立法律進行保護往往難以將各類型的個人信息都兼顧到位。然而，隨著科技的進步，各種新型的關(guān)于個人信息的犯罪層出不窮，這使得法律對于這一方面的保障始終處于落后狀態(tài)。在我國急需構(gòu)建完整的個人信息保護法體系，并進行針對性類型化的立法。

第二，現(xiàn)行單一的保障制度，保護與救濟難實現(xiàn)。目前，對個人信息的保護制度存在結(jié)構(gòu)單一，程序和管理機構(gòu)不明確的缺陷。行業(yè)自律機制尚待建立、責(zé)任分配尚不明確、救濟方式也處于單一狀態(tài)。僅依靠現(xiàn)有關(guān)于個人信息的法律法規(guī)，缺乏多種機制的配套保障難以實現(xiàn)個人信息的全面保護。因此一個多元的保障機制的建立是十分必要的。

第三，缺乏專門法律保護，立法有待進一步完善。2017年3月15日通過的《中華人民共和國民法總則》中新增了對個人信息保護的條款，這在我國個人信息保護的立法上是一種進步。但是，我國個人信息缺乏專門系統(tǒng)的法律保護，同時現(xiàn)有的法律對個人信息保護的可操作性不強，我國對個人信息保護尚不全面，我國則尚需探索建立適合我國的立法模式。

五、 我國個人信息立法保護的完善路徑

要實現(xiàn)對我國公民個人信息的全面保護，完善法律規(guī)范是必由之路，可以從以下幾點著手：

第一，建立個人信息的類型化保護機制。不同類型的個人信息對主體隱私程度或者“識別”程度不同，其所需要的保護程度也是不同的。個人敏感信息較個人一般信息對主體更加隱秘，應(yīng)該強化保護；而對個人一般信息則可以加強開發(fā)利用，個人一般信息對主體的私密程度低，可以側(cè)重開發(fā)其商業(yè)價值和管理價值，從而滿足其他主體的利益需求。同時，要防止個人直接信息的泄露。個人直接信息與信息主體緊密相關(guān)，可以直接識別出信息主體。由此，應(yīng)該加強防范，防止個人直接信息的泄露。

第二，完善個人信息保護的責(zé)任機制與救濟機制。一方面，要明確責(zé)任機制。個人的責(zé)任自行承擔(dān)，企業(yè)或者相關(guān)管理機構(gòu)的相關(guān)責(zé)任也應(yīng)明確，由此強化對個人信息保護的重視與落實。另一方面，豐富救濟機制。鼓勵信息主體維護主體的合法權(quán)利，那么救濟方式便要更加多元起來。公力救濟固然權(quán)威而具有強制力，但是社會救濟和自力救濟也同樣有其優(yōu)勢，不僅成本低還能充分表達雙方意愿，從而平衡多方利益。

第三，加緊出臺系統(tǒng)的個人信息保護法。個人信息保護法是專門的、系統(tǒng)的對個人信息進行保護的法律，在個人信息保護法中可以明確個人信息的定義、個人信息的具體權(quán)利，建立完整的保護體系，以彌補現(xiàn)行對個人信息保護的不足。個人信息保護法在制定時要貼近我國個人信息保護亟待解決的問題，使制定的法律具有針對性；同時立法還應(yīng)具體、明確，才能讓執(zhí)法者更加易于操作。只有將該法嚴(yán)格施行落到實處，才能真正體現(xiàn)其價值。

總而言之，對于大數(shù)據(jù)時代對于個人信息的立法保護值得我們進一步去實踐探討。