“互聯(lián)網(wǎng)+創(chuàng)意”的版權(quán)保護(hù)研究

劉曉睿

在“互聯(lián)網(wǎng)+”迅速發(fā)展的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、信息化社會大背景下，版權(quán)保護(hù)力度在較大程度上落后于社會發(fā)展現(xiàn)狀的局限性日益顯現(xiàn)，這些缺陷既阻礙了版權(quán)研究領(lǐng)域的進(jìn)一步拓展，同時給版權(quán)糾紛的司法實務(wù)解決帶來較大困擾。筆者將結(jié)合“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的特殊背景并就創(chuàng)意的版權(quán)保護(hù)方面作進(jìn)一步研究闡述，為促進(jìn)版權(quán)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新化發(fā)展，提升版權(quán)保護(hù)意識，貢獻(xiàn)自己的力量。

一、創(chuàng)意保護(hù)的社會背景

黨的十八大明確提出實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略以來，我國的創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)和社會繁榮作出了巨大貢獻(xiàn)，創(chuàng)意理應(yīng)受到法律和社會的重視與保護(hù)。然而，法學(xué)理論界大多奉行“創(chuàng)意不受保護(hù)”的法則，尤其是“互聯(lián)網(wǎng)+”時代到來產(chǎn)生的眾多新興弊病，給創(chuàng)意保護(hù)理論研究和創(chuàng)意糾紛的司法實務(wù)解決又帶來了一系列困擾。

2010年以后，中國電子商務(wù)迅速崛起，各行各業(yè)都必須與互聯(lián)網(wǎng)打交道。如何利用互聯(lián)網(wǎng)有效地對創(chuàng)意加以保護(hù)成為擺在社會面前的難題，對于司法界而言，專家學(xué)者、法官、立法者既需要考慮到創(chuàng)意版權(quán)保護(hù)的問題，又要兼顧互聯(lián)網(wǎng)的特殊性。

二、當(dāng)前創(chuàng)意保護(hù)面臨的法律問題

在互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)信息大量傳播擴(kuò)散，在表現(xiàn)內(nèi)容上苛求不侵犯他人創(chuàng)意版權(quán)十分不現(xiàn)實，創(chuàng)意版權(quán)保護(hù)更多地應(yīng)將重點放在創(chuàng)意模式上，即創(chuàng)意本身所含有的具體內(nèi)容。對于創(chuàng)意的保護(hù)目前面臨的主要問題是著作權(quán)法上“思想和表達(dá)二分法則”。二分法則限制了對創(chuàng)意的版權(quán)保護(hù)，它將創(chuàng)意歸類于思想類客體，因而不得通過著作權(quán)法加以保護(hù)。這實質(zhì)上將創(chuàng)新觀點與創(chuàng)意混為一談，創(chuàng)新觀點單純作為一種主觀意識，沒有表達(dá)出來，可以視作難以保護(hù)的思想類客體。但是創(chuàng)意應(yīng)當(dāng)是一種被表達(dá)出來的具體思想，它已經(jīng)通過某種有形的形式展現(xiàn)，如電視節(jié)目模式、游戲界面和運行模式。

三、創(chuàng)意的版權(quán)保護(hù)措施

發(fā)揮司法保護(hù)的主導(dǎo)作用，克服雙軌制弊端。創(chuàng)意的版權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)以司法保護(hù)方式為主導(dǎo)?！秶抑R產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》將“加強(qiáng)司法保護(hù)體系建設(shè)”、“發(fā)揮司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用”納入國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略重點，這既是從保護(hù)體制層面對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作的職能定位，也是從國家全局和發(fā)展戰(zhàn)略高度對知產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作提出的全新要求。（吳漢東，鎖福濤：《中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的理念與政策》，載《當(dāng)代法學(xué)》，2013年第6期。）對于創(chuàng)意的版權(quán)保護(hù)而言，從法律的修訂與完善層面更為重要，這既能解決行政管理與司法保護(hù)雙軌制不統(tǒng)一的弊端，強(qiáng)化司法公正，也有利于對創(chuàng)意侵權(quán)的救濟(jì)和判決執(zhí)行，使被侵權(quán)人的合法權(quán)益得到及時有效的維護(hù)。

修訂和完善《著作權(quán)法》，將創(chuàng)意作品納入保護(hù)作品類型?，F(xiàn)行《著作權(quán)法》中，并沒有將創(chuàng)意作品納入文字作品、美術(shù)作品等九種保護(hù)作品類型中，但隨著近年來創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的不斷興起與發(fā)展，創(chuàng)意不僅僅是單純的思想形式，對于創(chuàng)意的保護(hù)不能僅僅是從保護(hù)九種作品類型中抽象出來的獨創(chuàng)內(nèi)容，創(chuàng)意已經(jīng)形成了獨特的表達(dá)形式，應(yīng)當(dāng)在《著作權(quán)法》中明確規(guī)定，只是需要其他的法律或者司法解釋對于受版權(quán)保護(hù)的創(chuàng)意加以限定。創(chuàng)意的具體化已經(jīng)越來越明顯。

利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)優(yōu)勢，創(chuàng)建創(chuàng)意版權(quán)登記制度。法律所保護(hù)的對象應(yīng)當(dāng)是有形的，能夠被版權(quán)保護(hù)的創(chuàng)意應(yīng)當(dāng)是表達(dá)出來的創(chuàng)意，而且這種創(chuàng)意應(yīng)當(dāng)是具體的。根據(jù)我國雙軌制的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念，政府部門可以發(fā)揮較大作用。版權(quán)局或文化局可以建立相關(guān)的辦公室，專門處理難以界定的創(chuàng)意版權(quán)，以建立數(shù)據(jù)庫的形式，對創(chuàng)意版權(quán)進(jìn)行登記，這也是將創(chuàng)意具體化物權(quán)化的有形形式之一，登記之后，創(chuàng)意作品理應(yīng)成為著作權(quán)人的創(chuàng)意財產(chǎn)。

知識產(chǎn)權(quán)法院可以出臺相應(yīng)的創(chuàng)意鑒定、創(chuàng)意處理意見。隨著相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)法院成立之后，對于知識產(chǎn)權(quán)案件，法院應(yīng)當(dāng)逐步出臺特殊案件的司法解釋和處理意見。對于創(chuàng)意的版權(quán)保護(hù)，司法解釋和意見重點就是解決什么樣的創(chuàng)意是受版權(quán)保護(hù)的創(chuàng)意和如何救濟(jì)創(chuàng)意版權(quán)的侵權(quán)受害人以及解決事務(wù)中創(chuàng)意版權(quán)保護(hù)與商業(yè)秘密保護(hù)、專利權(quán)的相關(guān)關(guān)系等問題。

四、“互聯(lián)網(wǎng)+創(chuàng)意”版權(quán)保護(hù)的國外經(jīng)驗借鑒

借用互聯(lián)網(wǎng)媒介，建立創(chuàng)意版權(quán)保護(hù)逐步反應(yīng)機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)逐步反應(yīng)制度是指為對抗日益肆虐的網(wǎng)絡(luò)盜版和非法下載行為，許多國家借助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（ISP）的技術(shù)手段對被監(jiān)控到的非法下載用戶進(jìn)行警告、限制甚至中斷網(wǎng)絡(luò)連接的保護(hù)制度。（劉娟：《網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)逐步反應(yīng)制度的公、私法模式及借鑒》，載《知識產(chǎn)權(quán)》，2015年第6期。）我國可以借鑒法國的“三振法案”，在網(wǎng)絡(luò)上的創(chuàng)意版權(quán)侵權(quán)，對網(wǎng)絡(luò)用戶的斷網(wǎng)處罰可以由行政機(jī)關(guān)提起訴訟，法院對侵權(quán)者進(jìn)行審判，這是公法模式下符合我國國情的有效應(yīng)對策略。這樣的逐步反應(yīng)機(jī)制同時也益于建立先警示教育，后懲罰教育的處罰方式，達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。

借鑒美國1976年著作權(quán)法，建立合理性判斷標(biāo)準(zhǔn)。對創(chuàng)意作品而言，我們很難保證在實際的生產(chǎn)過程中不會發(fā)生“過失克隆”現(xiàn)象，法律也不能苛刻公民或法人在生產(chǎn)創(chuàng)意產(chǎn)品時，對是否存在相似產(chǎn)品進(jìn)行嚴(yán)格排查。版權(quán)侵權(quán)上的歸責(zé)原則一般分為過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則兩類，中國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)立法條文也傾向于與世界上大多數(shù)國家都采用的無過錯責(zé)任原則差距較大的過錯責(zé)任原則。以“合理性”作為重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)，可以減少司法資源的浪費，有效地處理最符合實際情況的創(chuàng)意版權(quán)侵權(quán)案件。