Dan Tynan 沈建苗
每個人都會犯錯,但大多數(shù)錯誤是無害的,盡管有些令人尷尬但情有可原,可是有些卻可能毀掉你的職業(yè)生涯,甚至毀掉你的公司。
一些最常見的IT錯誤包括:深陷無法脫身的供應(yīng)商關(guān)系、招聘或提拔人錯了,以及向高層隱瞞問題,直到為時太晚、不可挽回。
如果你負(fù)責(zé)企業(yè)技術(shù),風(fēng)險就要高得多,錯誤釀成的后果也嚴(yán)重得多。按嚴(yán)重程度進(jìn)行排序:1級(當(dāng)作茶余飯后的話題);2級(你能恢復(fù)過來,但別指望很快就能晉升);3級(你被解雇)。以下是可能會犯的幾大錯誤。
這是一種引誘。供應(yīng)商以低價和不斷的承諾引誘你,可一旦他們控制了你,就不會放你走。
Kudelski Security公司的首席技術(shù)官Andrew Howard說:“幾乎每家賣產(chǎn)品的供應(yīng)商都試圖在你的環(huán)境中落地,并在里面擴(kuò)展。IT經(jīng)理一開始出于好意,但是等他們還未回過神來,供應(yīng)商已不可更換,牢牢控制了IT資產(chǎn),并且擁有巨大的定價優(yōu)勢。我看到幾位IT經(jīng)理因這種供應(yīng)商管理不善而丟掉了飯碗?!?/p>
Howard承認(rèn),被供應(yīng)商鎖定也有一些好處。除了享受批量折扣外,從同一家供應(yīng)商采購多款產(chǎn)品,理論上應(yīng)該會確保產(chǎn)品之間整合起來更順暢,安全性更高。這意味著你面對的供應(yīng)商較少,這對小公司來說再好不過了。
但如果決定換一家供應(yīng)商,別指望原來的供應(yīng)商會幫你。Howard回憶他在一家咨詢公司工作時,一家工作流程管理供應(yīng)商拒不交出源代碼,試圖阻止他的公司換另一家供應(yīng)商。這項要求本來寫在原始軟件許可協(xié)議(SLA)中,但在隨后的談判中卻只字未提。
他補(bǔ)充道,邁向云端并不能讓更換供應(yīng)商來得更容易。“我們的好多合作伙伴在平臺即服務(wù)提供商那里遇到了同一類問題,一旦你選擇某一家提供商,很難將基礎(chǔ)設(shè)施遷移到競爭對手的平臺上?!?/p>
由于這個原因,Howard表示許多CIO既與多家云提供商合作,又開發(fā)強(qiáng)大的技術(shù)管理實踐,獲得雙保險。他補(bǔ)充道,IT經(jīng)理要與采購部門更緊密地合作,避免過于依賴任何一家供應(yīng)商?!拔覀€人主張技術(shù)多樣化,成本最低的那種選擇常常并不對你有利,有時短暫的痛苦從長遠(yuǎn)來看對你更有利。”
2016年2月,Best Egg Personal Loans從基于VMware的私有云遷移到運(yùn)行在亞馬遜網(wǎng)絡(luò)服務(wù)(AWS)上的公共云。這家P2P貸款服務(wù)公司花了幾個月的時間來規(guī)劃、配置和遷移較低級的服務(wù),并確保其服務(wù)器和AWS中的服務(wù)器一一對應(yīng)。一切準(zhǔn)備就緒,可是上線2小時后,一臺關(guān)鍵的AWS服務(wù)器就壞掉了。
Best Egg母公司Marlette Funding的CIO/首席技術(shù)官Brian Conneen說:“第一天就向我們敲響了警鐘。結(jié)果證明,單臺云服務(wù)器的穩(wěn)定性實際上不如自行管理的服務(wù)器或虛擬機(jī)。云99.999%的正常運(yùn)行時間來自能夠動態(tài)配置新服務(wù)器以替換失效的服務(wù)器?!?/p>
那次故障發(fā)生在周末,Best Egg恢復(fù)如初,客戶根本沒有受到干擾,但Conneen汲取了寶貴的教訓(xùn):不能把云服務(wù)器當(dāng)作自己數(shù)據(jù)中心的另一臺服務(wù)器。之后,Best Egg的首要任務(wù)就是確保針對云環(huán)境進(jìn)行了優(yōu)化,其次的任務(wù)是密切關(guān)注云成本?!爸灰腥诵枰憔涂梢耘渲靡慌_服務(wù)器。要是頻繁配置,你的開支很快會是原本計劃的兩三倍?!?/p>
Conneen還明白服務(wù)器用完即丟的道理:如果服務(wù)器出故障,一扔了之就行。于是,Best Egg整合了冗余性極高的機(jī)制,為一刻都不能停運(yùn)的系統(tǒng)分配了服務(wù)器池,并編寫了腳本,那么一臺服務(wù)器出岔子,可以自動啟用新的服務(wù)器。
現(xiàn)在每當(dāng)Best Egg發(fā)布新的軟件版本,它要構(gòu)建新的服務(wù)器,將代碼發(fā)送到這些服務(wù)器上,關(guān)閉舊服務(wù)器。Conneen說:“只有你設(shè)計的基礎(chǔ)設(shè)施充分發(fā)揮公共云的優(yōu)勢,才能獲得公共云的好處。光把你的服務(wù)器遷移到云不夠,還要遷移你的理念和方法。”
長期以來這一觀點向CIO不斷灌輸,已深深地印在他們的腦海中:要獲得大筆的IT支出,你要拿出過硬的商業(yè)方案。于是,經(jīng)理們會花幾周時間來研究方案、分析數(shù)據(jù)、整理PPT。
一家身份即服務(wù)提供商Okta的CIO Mark Settle表示,除非你的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)人愿意為你的方案堵槍眼,否則這常常徒勞無功。他說:“幾年前我去面試一家《財富》200強(qiáng)企業(yè)的CIO職位,向CFO做了一次關(guān)于商業(yè)方案重要性的迷你演講。對方告訴我,他不相信商業(yè)方案中的任何數(shù)字,唯有業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)承諾充分利用新的功能,才批準(zhǔn)重大的IT項目?!?/p>
Settle補(bǔ)充道,基礎(chǔ)設(shè)施或合規(guī)方面的必要支出是罕見例外的一個。但任何一種戰(zhàn)略性IT項目都需要業(yè)務(wù)部門有熱情的支持者。贏得高管的信任意味著不僅要順利完成你的IT工作,還要與整個公司的其他團(tuán)隊合作,針對現(xiàn)有流程加以改進(jìn)。他表示,只有這么做,戰(zhàn)略性機(jī)會出現(xiàn)時,業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)人才極有可能傾聽你的想法?!叭绻闾岢隽撕枚噙^度設(shè)計的商業(yè)方案,卻沒有高管愿意支持、為你說話,你面臨的困難要大得多。”
雖然需要一支團(tuán)隊來打造成功的企業(yè),但是一個態(tài)度糟糕、能力不足的員工就足以搞砸一切。
招聘公司Stride Search的業(yè)務(wù)拓展副總裁Derek Johnson說:“IT經(jīng)理常犯的最大錯誤是,招聘不如自己聰明和優(yōu)秀的人?!?/p>
他表示,遺憾的是,經(jīng)理們頗為自負(fù),因此常常錯過合適的人選。比如說,三年前,Stride Search為一個客戶:一家SaaS初創(chuàng)公司找到了一位理想的網(wǎng)絡(luò)和軟件工程師。他口才佳,有魅力,擁有計算機(jī)科學(xué)博士學(xué)位,還持有多項專利。除了這家初創(chuàng)公司的首席技術(shù)官外,人人都喜歡他。
Johnson說:“電話面試很順利,但現(xiàn)場面試絕對是場災(zāi)難。那位首席技術(shù)官既是聯(lián)合創(chuàng)始人,又是招聘經(jīng)理,他在整個面試過程中百般羞辱這個人選,時時想占上風(fēng)。管理團(tuán)隊的其余人都想錄用他,但首席技術(shù)官拒絕了。這個人選最后效力于競爭對手,后來那個競爭對手打敗了這家初創(chuàng)公司。這種事太常見了。”
Johnson表示,企業(yè)還應(yīng)該規(guī)定沒有哪個人有權(quán)一票否決招聘決策,從而解決這個問題。如果是重要崗位,公司的董事會和應(yīng)聘者的下屬也應(yīng)參與面試。他說:“有句名言是‘一流人才招一流人才,二流人才招三流庸才,確實如此。對企業(yè)來說,后果沒有比招錯關(guān)鍵人選或痛失合適的人選更嚴(yán)重的了?!?h3>第五大IT管理錯誤:提拔錯了內(nèi)部人選
如果說沒有招到合適的外部人選是錯誤,提拔錯了內(nèi)部人選也是錯誤。IT軟件公司Unosquare總裁Giancarlo Di Vece特別指出,通常來說,內(nèi)部提拔是很好的政策,但你這么做要有正確的理由。
錯誤的理由又有哪些?Di Vece表示,提拔某人為了表彰他是忠誠員工,給他一條職業(yè)道路,或者讓自己覺得管理有方,這可能會當(dāng)著你的面搞砸,如果這個員工其實不適合新工作更是如此。
他說:“我見過IT經(jīng)理將優(yōu)秀的開發(fā)員提拔為技術(shù)負(fù)責(zé)人,隨后這個員工備感沮喪,最終離職。你以為自己是好上司,讓員工有機(jī)會往上爬,但到頭來卻失去了他們,因為你讓他們無法做真正喜歡做的事情?!?/p>
Di Vece說,一年前他也遇到了這一幕。他為Unosquare的一個大客戶招到了一位明星開發(fā)者,讓他一路升遷。很快這位開發(fā)員管理起5個人的團(tuán)隊。一切進(jìn)展順利,可3個月后他來到Di Vece的辦公室,提交了辭呈。盡管團(tuán)隊的工作很出色,但這位開發(fā)員覺得自己的工作沒干好,無法說服他繼續(xù)留在原崗位。
“我失去了一名很出色的程序員,就因為我覺得為他的職業(yè)生涯提供了上升通道?!盌i Vece說,從那以后,他制定了一套框架:剛提拔的人選要定期提供并收到反饋意見,上司要密切關(guān)注應(yīng)如何幫助他們?nèi)〉贸晒?。雖然Di Vece仍覺得從內(nèi)部提拔是正確的理念,但他表示,這不是在所有情況下都是正確的選擇;經(jīng)理們需要明智地遴選內(nèi)部人選。
鑒于云服務(wù)爆炸式增長,日益需要公司加快速度。CIO們知道,本公司的許多IT不歸自己控制。
Kudelski的Howard表示,但是讓公司可以在云端啟用Docker容器和微服務(wù)的同樣敏捷交付機(jī)制,會給CIO負(fù)責(zé)的核心IT系統(tǒng)(比如電子郵件、電話服務(wù)、ERP和后端應(yīng)用軟件)帶來災(zāi)難性影響。
他說:“我看到因無法搞好電子郵件而丟掉工作的CIO,比因其他任何問題而丟掉工作的CIO都要多。這些敏捷方法常常有悖于核心系統(tǒng)必須的嚴(yán)格變更控制機(jī)制。如果核心系統(tǒng)癱瘓了,公司很快就會虧錢?!?/p>
Howard表示,為了應(yīng)對這個問題,CIO們需要劃清邊界,允許對業(yè)務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行敏捷的變更,并對核心系統(tǒng)實施更嚴(yán)格的變更控制,不存在一應(yīng)俱全的方法。他說:“你不能讓受到敏捷交付機(jī)制影響的系統(tǒng)將核心服務(wù)置于險境。面臨的挑戰(zhàn)是,劃定那些界線并嚴(yán)格執(zhí)行并非總是易事。公司需要速度快,但謹(jǐn)慎需要緩慢、有條不紊的變革。這兩者相互沖突,IT經(jīng)理常常深陷其中。”
IT經(jīng)理常常被指責(zé)對創(chuàng)新說“不”。安全公司Absolute的全球IT安全戰(zhàn)略師Richard Henderson表示,一個更大的問題是,他們不知道如何拒絕別人時,就有可能對系統(tǒng)的安全性失去控制。
他問道:“IT或安全人員接到高管打來的電話,要求訪問有風(fēng)險的系統(tǒng),這種事很常見吧?公司里面的業(yè)務(wù)部門‘自行其事,未得到IT團(tuán)隊或安全團(tuán)隊的審查或批準(zhǔn),就擅自部署一種全新的基于云的工具或者服務(wù),這種事很頻繁吧?”
Henderson表示,像云存儲和SaaS解決方案這種工具可以給團(tuán)隊帶來巨大的好處。但如果IT經(jīng)理批準(zhǔn)每一次例外請求,就會在本公司留下新的口子和盲點,甚至可能出現(xiàn)新的安全漏洞。他承認(rèn),CEO提出特殊要求時,下屬很難拒絕。但是你要落實一項計劃,應(yīng)對罕見的例外,可靠的資產(chǎn)管理方案必不可少。監(jiān)管端點設(shè)備、用戶登錄使用常用云服務(wù)時向你發(fā)出警報的軟件也必不可少。
頻繁地說好,無法讓每個系統(tǒng)都打上補(bǔ)丁、符合規(guī)定,營銷人員啟用了新的AWS實例,你又不知情時更是如此。Henderson說:“最要緊的不是阻止大家使用這些服務(wù),而是讓決定使用這些服務(wù)的團(tuán)隊能滿足數(shù)據(jù)保護(hù)方面的最低要求。CIO要說,‘聽著,如果你想這么做,我們會幫你,但這是你需要在安全方面做好的基本功課?!?h3>第八大IT管理錯誤:隱藏問題
Okta的Settle表示,大項目開始出岔子時,許多IT經(jīng)理竭力隱藏問題,希望在上司注意到之前解決問題。情形通常變得越來越糟糕。等到他們最終抽出時間來承認(rèn):發(fā)布的新代碼導(dǎo)致整個系統(tǒng)宕機(jī)48小時,或者需要另外投入400萬美元才能完成項目時,早已失去了信譽(yù)度。
他說:“壞消息越早披露越好,因為壞消息自己不會變好。越早開始處理,越有可能讓項目回到正軌上?!惫級南膩矶疾蝗菀?,但如果你已與業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)人建立起良好的工作關(guān)系,就會容易很多。
“第一條規(guī)則是,絕不在你申請更多資金或?qū)で笤彽臅r候,才第一次出現(xiàn)在高管的門口。怕就怕你有六個月沒有與高管聯(lián)系?!苯?jīng)理需要在平時沒有遇到危機(jī)時,創(chuàng)造機(jī)會與CFO或其他高管進(jìn)行交流。Settle表示,這對于技術(shù)型人員來說并非總是易事,但這是他們需要培養(yǎng)的技能?!澳呐轮皇且淮涡⌒〉拇蛉ぃc高管聊聊他們遇到的問題,當(dāng)以后出現(xiàn)問題,你需要申請更多資金時,就比較容易與高管進(jìn)行比較艱難的交談了。”
(作者是資深的技術(shù)撰稿人,曾是雅虎科技的前主編,長期為《InfoWorld》和《PCWorld》撰稿。本文由IDG旗下CIO網(wǎng)站授權(quán)刊載。)