姜夢鸞 劉靖

關(guān)于人類進化，廣為人知的“走出非洲”理論認為，現(xiàn)代人類大約于20萬年前在非洲崛起。從6萬年前某個時候起，他們開始遷往歐亞大陸繁衍生息，在此期間并沒有和土著居民混血雜交，而是將其取而代之。在20世紀90年代，這一假設(shè)被古人類學(xué)家廣泛接受，特別是對尼安德特人DNA的首次分析似乎也表明尼安德特人和現(xiàn)代人并沒有進行過混種繁殖。但是，考慮到過去幾十年在亞洲各地的重要考古發(fā)現(xiàn)，這種流行理論現(xiàn)在可能需要改寫了。

例如，“霍比特人”（又稱“弗洛瑞斯人”，約1.2高）的發(fā)現(xiàn)可以清楚地表明：在晚更新世時期（12.7萬至1.2萬年前），有幾個不同的人類種群分布在整個亞洲地區(qū)。此外，過去10年中發(fā)現(xiàn)了許多新的人類化石，特別是在中國，那些化石現(xiàn)已初步確定有超過6萬年的歷史，這使人們對現(xiàn)代人類僅在6萬年前從非洲遷移出來的說法產(chǎn)生了疑問。最近，在中國廣西壯族自治區(qū)的陸那洞穴內(nèi)發(fā)現(xiàn)了兩顆現(xiàn)代人類的牙齒。研究人員在使用鈾系絕對測年法對兩顆人類牙齒所在位置正上方和正下方的流石（即在洞穴中沉淀形成的巖石）測定年代時發(fā)現(xiàn)，這些人類牙齒可以追溯到12.6萬年至7萬年前。顯然，這有悖于現(xiàn)代人類在6萬年前離開非洲的說法。

這些發(fā)現(xiàn)不禁讓我們產(chǎn)生疑問：那時究竟發(fā)生了什么？根據(jù)這些最新的研究數(shù)據(jù)，人類到底來自何方？這，就是本文要探究的問題。

我們要考慮的第一個問題是：為什么現(xiàn)代人類（現(xiàn)在被認為出現(xiàn)在大約31.5萬年前）要離開非洲呢？的確，如果一個種群完全適應(yīng)了某種特定的環(huán)境，并且能夠獲得豐富的資源，那么就沒有理由去遷徙或更換棲息地。例如，眼鏡猴（一種可愛的靈長類動物，只有手掌大小，長著大大的、淘氣的眼睛）有一組牙齒在數(shù)百萬年的進化過程中幾乎沒有發(fā)生變化，這就表明，它們找到了適合自己的地方，并且安于現(xiàn)狀，不愿改變。

然而，由于環(huán)境不斷變化，眼鏡猴的確更換了棲息地，從歐洲遷徙到目前的東南亞家園。那么，人類身上究竟發(fā)生了什么？一些研究人員認為，當(dāng)人口密度增加到一定程度時，更小的人類覓食群體不得不去開辟新的棲息地。另一些人則認為，在東非地區(qū)發(fā)生的重大環(huán)境事件（例如大約6萬年前的大干旱事件）迫使人們另謀活路。還有一種解釋，那就是早期的現(xiàn)代人可能一路追隨他們賴以為生的某種大型獵物，從非洲穿越了大陸橋，并沒有意識到他們實際上是從一個大陸遷徙到了另一個大陸。

人類需要每天攝取一定量的淡水， 而似乎許多沿海地區(qū)都沒有可用的淡水。

這就引出了另一個問題：現(xiàn)代人類是通過哪條路線離開非洲的？從北非跨越地中海我們找不到任何一條清晰的路線，因此早期走出非洲、進入歐亞大陸的人類可能穿越了阿拉伯半島。一種可能是，他們越過了巴布- 曼德布海峽到達也門（即使在主要的冰川時期也需要走水路），但更有可能的是他們從埃及北部到達了西奈半島。20萬年前的某個時候，現(xiàn)代人類開始向地中海東部的黎凡特地區(qū)遷徙，這和人們在以色列米斯利亞山洞最近發(fā)現(xiàn)的證據(jù)所得出的結(jié)論相吻合。早期的現(xiàn)代人類向北遷徙遠至以色列地區(qū)，如米斯利亞、卡夫扎和斯虎爾等地。但是，大部分早期的遷徙群體似乎都沿著一條更偏南的路線行進，繞過了令人生畏的喜馬拉雅山脈和青藏高原，最終到達中國中部、東南亞和澳大利亞。這些早期人類的遷徙規(guī)模比之后的要小得多。但是，隨著基因技術(shù)的發(fā)展，我們能夠?qū)Ω爬系腄NA進行測序，發(fā)現(xiàn)了早期的遷徙痕跡。事實上，最近發(fā)表在《自然》雜志上的一項基因研究發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代巴布亞新幾內(nèi)亞人的DNA中，約有2%來自這些早期的人類遷徙者。

大約6萬年前，人類開始以更大規(guī)模走出非洲，同時向南北兩個方向遷徙。北方的擴張促使人類進入歐洲、西伯利亞、日本群島，最終穿越白令海峽到達美洲。向南遷徙的群體穿過印度次大陸和東南亞，最終橫穿太平洋。早期考古和遺傳方面的研究表明，這條南部路線發(fā)展迅速，并且緊靠海岸線，但是我們?nèi)狈脊抛C據(jù)，而且在冰川時期由于海平面下降而變?yōu)殛懙氐拇笃屯菅睾４箨懠苋缃褚呀?jīng)消失，所以我們并不能考證這條線路的真實性。此外，和大多數(shù)哺乳動物一樣，人類每天都需要攝取一定量的淡水，但似乎許多沿海地區(qū)都沒有可以飲用的淡水。因此，有大量證據(jù)證明，早期的現(xiàn)代人沿著這條南部路線遷徙，但并不一定局限于沿海地區(qū)。

現(xiàn)代人類到達亞洲的不同地區(qū)時，很可能會驚訝地發(fā)現(xiàn)那些看起來和他們有點相似的人類。那么，在抵達亞洲后，現(xiàn)代人類會遇見誰？大量來自中亞和西伯利亞的最新研究表明，歐洲和黎凡特地區(qū)并沒有尼安德特人居住的痕跡。他們也遷徙了，我們很可能在亞洲遇到他們。有趣的是，在朝鮮工作的古人類學(xué)家過去曾撰文指出，他們可能已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了類似尼安德特人的化石。在中國東南部，馬壩人的部分頭骨一直被認為與尼安德特人相似——若是在西方，這可能早就被確認了。

當(dāng)現(xiàn)代人類到達亞洲時，另一群早期人類也出現(xiàn)在這個地區(qū)，我們一般將他們稱為“遠古智人”。由于稱呼類人種群“遠古”或許會帶有偏見，越來越多的古人類學(xué)家將他們的化石稱為“海德堡人” 或“中更新世人”。有證據(jù)證明，50萬至30萬年前的歐洲和非洲人類化石，可以更容易地劃歸為“海德堡人”，但是亞洲的化石卻不那么容易歸類。有專家建議繼續(xù)使用“遠古智人”這一詞，或者“中更新世人”也許更合適。也就是說，直到新的化石被發(fā)現(xiàn)，或找到研究這些化石的新方法（這些化石不完全是直立人，也不是尼安德特人或現(xiàn)代人類），我們才能夠闡明在同一時期生活在非洲、歐洲和亞洲的人類之間的系統(tǒng)進化關(guān)系。亞洲的情況有點不明朗，因為目前還不清楚這些中更新世的人類化石是否就是來自當(dāng)?shù)氐闹绷⑷?，或者它們是否來自人類早期的遷徙，也就是來自那些取代土著居民的早期遷徙者。

21世紀初，研究者在印度尼西亞弗洛雷斯島的梁布瓦洞穴遺址中發(fā)掘出了一系列不同尋常的原始人類化石，可以追溯到6萬到10萬年前。這些化石以其矮小的身材和極其小的頭顱而聞名，被稱為“霍比特人”（因為當(dāng)時電影《指環(huán)王》剛剛上映）。然而，在他們被發(fā)現(xiàn)后，問題來了：他們是否是一個與世隔絕、靠近親繁殖的小族群，其祖先可能是直立人或能人；或者他們只是患有小腦癥、萊倫氏綜合征（侏儒癥）等病的現(xiàn)代人類。

丹尼索瓦人可能只是一個小型的覓食群體，而不是大規(guī)模族群擴張的一部分。

盡管大多數(shù)研究人員認為，他們代表新物種的證據(jù)是壓倒性的，但它從未被最終確定。甚至最近也有人提出，霍比特人可能是直立人與中更新世人或尚未確定的古人類與現(xiàn)代人類的混血兒。大多數(shù)研究人員認為，在很長一段時間內(nèi)，霍比特人都處于隔絕狀態(tài)，導(dǎo)致其存在大量的近親繁殖現(xiàn)象。然而，弗洛雷斯島的面積并不小，現(xiàn)代人類在前往新幾內(nèi)亞和澳大利亞的途中經(jīng)過這個地區(qū)，肯定會停下來去尋找和補充補給。如果霍比特人在幾萬年甚至數(shù)十萬年的時間里從未遇到過其他族群，這將是不尋常的。因此，混血假設(shè)成為最大可能。

過去10年左右的基因研究已經(jīng)幫助科學(xué)家確認了一個新的人類群體——丹尼索瓦人。丹尼索瓦人是通過對其手指骨和牙齒的基因分析來發(fā)現(xiàn)的，而對化石的形態(tài)學(xué)研究仍有很多不確定性。由于主要的差異是通過基因分析而不是通過比較骨骼分析確定的，丹尼索瓦人沒有被認定為新的人類物種，而是被簡單地認為只是一個“族群”?？茖W(xué)家正對丹尼索瓦人的人類化石分類進行越來越多的比較骨骼研究，以確定是否已經(jīng)存在丹尼索瓦人的骸骨，而我們迄今還沒有發(fā)現(xiàn)他們。

例如，一項對印度尼西亞桑吉蘭的早期更新世遺址以及中國北部徐家窯中更新世晚期遺址的研究發(fā)現(xiàn)，直立人的臼齒與丹尼索瓦人有相似之處。另一項研究指出，丹尼索瓦人的牙齒與其他位于中亞地區(qū)西部的古人類牙齒有相似之處。鑒于研究者對確定丹尼索瓦人是否已經(jīng)有骨骸有很大興趣，搞清楚俄羅斯丹尼索瓦洞穴化石與更知名的古人類化石之間是否存在著清晰聯(lián)系，應(yīng)該只是個時間問題。然而，遺傳學(xué)研究表明，丹尼索瓦人可能廣泛分布在東南亞地區(qū)，有證據(jù)證明美拉尼西亞島甚至澳大利亞北部的現(xiàn)代人類種群中，許多人體內(nèi)存在少量的丹尼索瓦人DNA。如果這是真的，那么來自那個洞穴的丹尼索瓦人可能只是一個小型的覓食群體，而不是來自向北擴張的更大族群。對丹尼索瓦人的研究結(jié)果迫使古人類學(xué)家改變了他們的觀點——在更新世時期，亞洲有幾個不同的古人類種群同時存在。

當(dāng)這些不同古人類在亞洲相遇時會發(fā)生什么？我們可以通過遺傳學(xué)、考古學(xué)和化石本身來尋找線索。最近的幾項研究可以確定地表明，現(xiàn)代人類、尼安德特人和丹尼索瓦人經(jīng)常雜交，而一個“幽靈”血統(tǒng)（也許是直立人） 也可能貢獻了DNA。一般來說，現(xiàn)代人類體內(nèi)的尼安德特人DNA的比例相當(dāng)?shù)?，?%至4%的范圍內(nèi)，這似乎表明現(xiàn)代人類和尼安德特人早在27萬年前就已經(jīng)混血了。但在羅馬尼亞的佩斯特拉·庫·歐亞瑟洞穴發(fā)現(xiàn)的距今4萬年的歐亞瑟1號人類化石顯示，尼安德特人DNA所占比例高達9%。這意味著雜交在最近也曾發(fā)生過，也許是在那具人類化石之前的四代至六代祖先所為。我們的進化史大多是與尼安德特人混雜的，也許這就能說明當(dāng)不同的古人類相遇時會發(fā)生什么。

但是如果與異種混血，我們應(yīng)該期望尼安德特人和現(xiàn)代人類的后代是什么樣的呢？這個孩子會有突出的下巴和球狀的頭骨（定義現(xiàn)代人的特征），還是有突出的眉脊和頭骨后面的圓形枕骨（尼安德特人有關(guān)的特征）？有些人認為，來自中國南方智人洞穴等遺址的化石具有中更新世人和現(xiàn)代人類的共同特征，這表明現(xiàn)代人類早已到達亞洲。與簡單地將父母的特征結(jié)合相比，識別混血人種的長相更為復(fù)雜。對非人類靈長目動物的雜交研究為此提供了一些線索，因為在父母群體中不存在的異常特征（如額外的牙齒）有時也會出現(xiàn)在后代種群中。然而，疑問仍然存在：人們是如何看出不同物種或亞種之間進行了雜交？

當(dāng)不同的人類群體相遇時，除了基因，還能交換什么？在這里，考古記錄可能會有幫助。象征性行為似乎通過赭石顏料、穿孔貝殼、石頭、吊墜以及其他許多東西表現(xiàn)出來，這些東西都是人類使用和操縱符號的標志。長期以來，研究人員始終認為這些只是現(xiàn)代人類才有的產(chǎn)物，而不是其他人類行為技能的核心部分。令人感到奇怪的是，早在6萬年前，人類在“走出非洲”之前就出現(xiàn)在亞洲，但沒有相關(guān)的象征性行為證據(jù)。

這是否意味著這個洞穴被三個種群斷續(xù)性地占據(jù)了？

另一個有趣的發(fā)現(xiàn)是，通過DNA方法在丹尼索瓦洞穴中發(fā)現(xiàn)丹尼索瓦人和尼安德特人之前，這個遺址就在考古界非常有名，因為有大量證據(jù)證明，那里存在舊石器時代的象征行為（例如通過有孔制品制作復(fù)合項鏈和手鏈）。那么，問題就來了：是誰留下了這些文物？是丹尼索瓦人、尼安德特人，還是曾有現(xiàn)代人類出現(xiàn)在洞穴里？如果是更古老的人類群體留下了這些文物，是否意味著他們有能力進行象征性行為？如果是現(xiàn)代人類所為，是否意味著這個洞穴曾被這三個人類族群斷續(xù)性地占據(jù)？第二點是，隨著擁有這些象征性行為能力的現(xiàn)代人類后期擴散，為什么在東南亞大陸只發(fā)現(xiàn)了少量打孔的手工藝品、赭石以及諸如此類行為？事實上，除了印度尼西亞蘇拉威西島的巖石藝術(shù)，幾乎沒有證據(jù)證明該地區(qū)舊石器時代晚期的古人類具有象征性行為。那么，在現(xiàn)代人類到達東南亞時，為什么他們的行為模式似乎改變了呢？

所謂現(xiàn)代人類行為理論的一個組成部分（假定這些行為僅限于現(xiàn)代人類）繼續(xù)受到關(guān)注，即我們有建造堅固船舶的能力，以及從出發(fā)地前往未知目的地的導(dǎo)航能力。盡管最初的報告顯示，印尼弗洛雷斯島的馬塔門格遺址可能只是被具有航海能力的直立人居住，但研究人員后來對這一觀點提出了質(zhì)疑。澳大利亞和日本群島等地的居民顯然是通過水路到達的。人們普遍認為，大約在4萬年前，現(xiàn)代人類遷徙到日本定居，而且只有現(xiàn)代人類才有可能在最初的時候前往澳大利亞定居，因為要前往那里需要必要的航海工具。然而，由于在現(xiàn)代美拉尼西亞和澳大利亞北部人口中發(fā)現(xiàn)了丹尼索瓦人擁有的遺傳物質(zhì)，我們就不能完全忽視丹尼索瓦人的航海能力了。不過，如果我們能先弄清楚丹尼索瓦人和他們生活的古代遺址究竟是什么樣子的，可能會對了解他們?nèi)绾纬蔀椤昂胶Ｕ摺庇兴鶐椭?/p>

在亞洲古人類學(xué)領(lǐng)域，仍有大量的研究要做。越來越多來自亞洲的考古證據(jù)迫使研究者重新思考如何看待各種現(xiàn)代人類的起源模式。事實上，不久前一項發(fā)表在《科學(xué)》雜志的研究表明，亞洲最早的現(xiàn)代人類可以追溯到17.7萬至19.4萬年前，研究人員在以色列的米斯利亞山洞發(fā)現(xiàn)了證據(jù)。似乎每隔幾周，亞洲就會出現(xiàn)有關(guān)新的人類化石、基因研究、考古遺址或舊址重新測定的報道，這個廣闊的大陸仍有大片區(qū)域有待深入探索?！白哌M亞洲”的人類起源理論看起來遠比此前的“走出非洲”模式要復(fù)雜得多：亞洲有多個早期的遷徙群體，而且物種間的雜交比我們曾經(jīng)認為的要多得多。事實證明，越了解這些起源史，我們?nèi)祟惖墓适戮蜁截S富。