近年來美國哈佛大學(xué)被不少維權(quán)團(tuán)體指責(zé)在招生時(shí)故意歧視亞裔美國人，并將這所常青藤名校告上法庭。在今年6月公布的起訴文件顯示，該歧視行為與哈佛大學(xué)更青睞運(yùn)動(dòng)員或校友親屬等申請人的招生政策有關(guān)。哈佛方面選擇在第一時(shí)間否認(rèn)有歧視亞裔學(xué)生的行為，但卻坦然承認(rèn)該校更傾向于招收校友親屬和運(yùn)動(dòng)員。隨著這些文件公布，一些人不禁會(huì)問：哈佛和其他名?！捌颉边@兩類申請人的做法是否合法？面對這種一邊倒地偏向白人或高收入群體的招生方案，難道美國法院和聯(lián)邦政府從未對該問題進(jìn)行審議？

據(jù)美國數(shù)字媒體“高等教育內(nèi)幕”網(wǎng)站8月7日報(bào)道，美國教育部民權(quán)辦公室曾關(guān)注該問題，并于1990年發(fā)布一份宣布哈佛不存在非法偏見的報(bào)告。該報(bào)告特別指出，哈佛青睞其畢業(yè)生的子女或運(yùn)動(dòng)員并無任何不妥之處。另據(jù)美國教育部民權(quán)辦公室（OCR）的調(diào)查顯示，哈佛的該傳統(tǒng)始于20世紀(jì)最初幾年，這發(fā)生在許多亞裔美國人（或非白人）尚未申請到該校就讀之前，因此沒有證據(jù)表明對畢業(yè)生子女的青睞旨在使亞裔美國人入學(xué)人數(shù)降至最低。有業(yè)內(nèi)人士指出，美國大學(xué)都擁有制定招生政策的權(quán)利，只要政策不違反憲法精神和條款，政府是不會(huì)干涉哈佛大學(xué)的傾向性招生政策。

盡管在法律層面拿哈佛沒轍，但密歇根首席司法官認(rèn)為，外界的批評聲浪或迫使哈佛在未來做出改變?！叭绻苄髮W(xué)希望促進(jìn)其教育多元化（正如許多常青藤大學(xué)所宣稱的那樣），就應(yīng)該取消對畢業(yè)生子女的偏向?！眮喴崧?lián)合會(huì)則表示，會(huì)繼續(xù)據(jù)理力爭，為每個(gè)學(xué)生都得到相同的機(jī)會(huì)而努力。面對外界的質(zhì)疑，哈佛大學(xué)表達(dá)了對拒絕畢業(yè)生子女的擔(dān)憂。“哈佛畢業(yè)生通過募捐、積極參與校方建設(shè)以及致力于奉獻(xiàn)社區(qū)等方式支持本校。這些畢業(yè)生自然對學(xué)校錄取其子女感興趣”，該校在一份聲明稱，“如果其子女遭到拒絕，那么他們對本校的感情和興趣或?qū)⒔档?；如果其子女被錄取，那么他們與本校的密切關(guān)系將得到恢復(fù)?！薄?/p>

（王會(huì)聰）