付晶 ，王學東 ，李延暉，莊峻

（1.湖北省農業(yè)科學院 農業(yè)經(jīng)濟技術研究所，武漢 430064；2.華中師范大學 信息管理學院，武漢 430079；3.紐約州立大學布法羅分校 工業(yè)與系統(tǒng)工程系，紐約州 布法羅 14260）

在國家創(chuàng)新發(fā)展的過程中，企業(yè)基于信息化需求的驅動，依托新一代信息技術和融匯服務使得虛擬集成整個供應鏈成為可能。射頻識別技術（Radio Frequency Identification，RFID）作為一種具有優(yōu)良特性的通信技術能為企業(yè)從多個角度、多類環(huán)境和多種領域中發(fā)現(xiàn)、獲取相關信息與資源，并將產(chǎn)品各方面的信息融匯在一起，尋找市場的突破口和創(chuàng)新點，從而加強供應鏈系統(tǒng)的競爭力和創(chuàng)新能力。實踐表明，起源于第二次世界大戰(zhàn)的RFID 技術從20世紀90年代開始應用于供應鏈管理領域，其良好的識別與通信特性能在供應鏈全程實現(xiàn)產(chǎn)品跟蹤與可視化，提高信息的準確性和供應鏈流程速度，降低物流和管理成本，改善服務水平和銷售業(yè)績[1]。Procter等[2]和Wal-Mart通過共同使用RFID 技術，使得庫存水平降低了70%，且服務水平從96%提高到99%。Fontanella等[3]認為獨立的業(yè)務環(huán)節(jié)應用→組織內跨部門集成→供應鏈上跨企業(yè)集成，是RFID 應用于供應鏈系統(tǒng)需要歷經(jīng)的必要階段。Teo等[4]研究發(fā)現(xiàn)，只有實現(xiàn)了跨企業(yè)的集成，尤其是供應鏈成員企業(yè)之間在技術和業(yè)務流程上的無縫對接，RFID 在戰(zhàn)略及運作層面的潛在優(yōu)勢才能最大限度地發(fā)揮出來。

對于供應鏈上的節(jié)點企業(yè)而言，無論是上游或下游企業(yè)，基于RFID 的信息融匯將使得供應鏈系統(tǒng)集成的范圍和強度都進一步增加，并因此給企業(yè)帶來持續(xù)的收益。但是由于：①供應鏈節(jié)點企業(yè)用傳統(tǒng)運營的思維去認識和理解RFID 技術提供的融匯服務，彼此都采用“有限理性”的選擇而有可能導致非理性的結果[5]，上游供應商無法相信下游企業(yè)的承諾而不敢參與建設RFID，下游企業(yè)面臨多個供應商的選擇而有背叛先前承諾的風險等，從而形成典型的“囚徒困境”。②RFID 具有網(wǎng)絡外部性[6]，存在下游企業(yè)向上游企業(yè)單向“搭便車”的機會[7]。③處于下游的零售商能夠從RFID 跨企業(yè)集成中獲得更多的好處[8]。正如Wal-Mart的供應商們所抱怨的：RFID 的成本大多由供應商來承擔，而由此產(chǎn)生的收益卻都給了下游的零售商[9]。因此，RFID 的推廣應用比預想的慢，RFID 在供應鏈管理中的潛在優(yōu)勢未能充分發(fā)揮。

由于RFID 給供應鏈帶來的收益難以量化，尤其是難以轉化為具體的財務數(shù)據(jù)，故采用經(jīng)典的會計和財務指標進行RFID 投資決策分析具有一定局限性[10]。因此，一部分學者采用優(yōu)化理論與方法，將有關的成本、收益項目刻畫為模型中的參數(shù)或決策變量，而不考慮具體的會計與財務指標，這種研究范式近年來得到越來越多的運用[11-13]。博弈分析則是這其中十分有效的一種分析 方 法。Szmerekovsky等[14]研究了供應商管理庫存（VMI）模式下，采用Stackelberg博弈模型分析了由一個制造商和一個零售商構成的基于RFID 的供應鏈系統(tǒng)，討論了RFID 固定成本、可變成本和利潤的關系，得到了有用的管理啟示。Zhou 等[15]建立了一個兩階段博弈模型來討論供應鏈成員之間基于RFID 的生產(chǎn)信息共享問題，得到了一些有益的結論來促進供應鏈的生產(chǎn)協(xié)調。Zhang 等[16]注意到下游企業(yè)在RFID 應用中具有更大主動性的特點，采用下游用戶主導的Stackelberg博弈模型分析了上下游企業(yè)之間在采用RFID 后的信息共享問題，得到的均衡策略比傳統(tǒng)優(yōu)化方法能獲得更好的系統(tǒng)績效。張李浩等[17]運用博弈模型分析了因采用RFID 消除商品錯放和損耗而給供應鏈帶來的收益，剖析了采用RFID 對供應鏈及其成員收益的影響，并證明了零售商采用線性轉移支付策略可實現(xiàn)供應鏈成員收益的Pareto改進。

當前關于RFID 應用于供應鏈管理的研究成果不少，但均未考慮RFID 跨企業(yè)集成中的預期額外凈收益、前期準備成本和突變概率等因素的影響[18-19]。本文采用博弈理論與方法，建立能夠具體描述RFID 跨企業(yè)集成過程中節(jié)點企業(yè)的混合納什博弈模型和進化博弈模型，并對模型進行求解和分析，探討供應鏈博弈的進化路徑及供應鏈系統(tǒng)的穩(wěn)定性。進一步，通過數(shù)值仿真來驗證前面的理論分析結果，模擬基于RFID 的供應鏈系統(tǒng)協(xié)調策略，并基于此給出一系列的管理啟示，力圖以此來促進RFID 跨企業(yè)集成和供應鏈協(xié)調。

1 RFID跨企業(yè)集成中的供應鏈博弈模型

1.1 基本假設

為方便后續(xù)討論，本文有如下基本假設：

（1）研究對象是由一個制造商和一個零售商構成的二級供應鏈，他們?yōu)槭欠裢顿Y參與RFID 跨企業(yè)集成任務各自獨立的進行決策，也即，該博弈過程是非合作博弈。

（2）節(jié)點企業(yè)對所有其他企業(yè)的戰(zhàn)略空間、支付函數(shù)等具有有限了解，并依據(jù)自身利益最大化原則進行決策，即是“不完全信息”的博弈。

（3）假設存在一個無限長時間的供應鏈協(xié)同過程，該協(xié)同過程由無窮多個決策周期組成，每一個決策周期中節(jié)點企業(yè)都是“有限理性”的，不會立刻尋找到最優(yōu)策略，而是通過對上次決策周期企業(yè)行為的模仿學習來逐步調整各自的策略。

（4）“突變”是假設上一個決策周期采用實施RFID（R）策略的企業(yè)突然在下一個決策周期改變?yōu)椴徊捎肦FID（NR）策略的比率，或指上一個決策周期不采用實施RFID（NR）策略的企業(yè)突然在下一個決策周期改變?yōu)椴捎肦FID （R）策略的比率。該比率在數(shù)值上應該是非常小的正常數(shù)。

1.2 符號說明

常量：

R1——零售商獨自使用自身知識庫時的正常收益

R2——制造商獨自使用自身知識庫時的正常收益

ΔR——兩類企業(yè)預期RFID 實施后能帶來的額外凈收益

S——零售商企業(yè)獲得凈收益的比例，0＜S＜1

1-S——制造商獲得凈收益的比例，0＜1-S＜1

C1——零售商選擇實施RFID（R）策略所需投入的前期準備成本，C1＞0

C2——制造商選擇實施RFID （R）策略所需投入的前期準備成本，C2＞0

d1，d2，d3，d4，d5，d6——不同取值的常數(shù)

自變量：

x——零售商選擇實施RFID（R）策略的概率，0≤x≤1

1-x——零售商選擇不實施RFID（NR）策略的概率

y——制造商選擇實施RFID（R）策略的概率，0≤y≤1

1-y——制造商選擇不實施RFID（NR）策略的概率

w——采用R（NR）策略的企業(yè)突變?yōu)椴捎肗R（R）策略的比率，設w=εxy，其中ε是非常小的正常數(shù)，意味著突變發(fā)生的比例可預測且非常小

因變量：

E1O——零售商采取R 策略的期望收益

E1N——零售商采取NR 策略的期望收益

E2O——制造商采取R 策略的期望收益

E2N——制造商采取NR 策略的期望收益

1.4 RFID供應鏈節(jié)點企業(yè)的得益矩陣

零售商和制造商在推進實施RFID 之前的正常收益分別為R1和R2，當零售商和制造商選擇R策略時，需要投入的前期成本分別為C1和C2。當二級供應鏈上的零售商和制造商充分合作，RFID 實施成功后將給整條供應鏈帶來額外凈收益ΔR；而當零售商（供應商）選擇R 策略而供應商（零售商）選擇NR 策略時，選擇NR策略的企業(yè)仍獲得正常經(jīng)營時的收益Ri，而選擇R策略的企業(yè)還需付出為RFID投入的前期準備成本Ci。當雙方都選擇NR策略時，雙方仍獲得獨立經(jīng)營時的正常收益?；谏鲜黾僭O，建立RFID供應鏈過程中節(jié)點企業(yè)的收益矩陣如表1所示。因此，在完全信息非合作單次靜態(tài)博弈中，每個企業(yè)的理性選擇會導致每個企業(yè)都會選擇NR策略，從而產(chǎn)生“囚徒困境”，即博弈的雙方都放棄選擇得到更高收益的R策略，而選擇NR策略。

表1 博弈參與人的得益矩陣

2 博弈分析

上述博弈過程可以從短期靜態(tài)和長期動態(tài)兩類視角求解：①采用靜態(tài)博弈的觀點。零售商和制造商雖然都想實施RFID跨企業(yè)集成，但是互相都不能完全了解對方的意圖，只知道對方采取每一種策略的概率，因此是不完全信息的，此時求出的是單次合作博弈中兩個企業(yè)博弈行為的概率分布。②采用進化博弈的觀點。雖然本文研究的供應鏈系統(tǒng)只有一個零售商和一個制造商，但他們能夠在同類供應鏈及企業(yè)群體中相互學習和模仿，并且積累關于各種策略被采用時的相對優(yōu)勢的信息，并據(jù)此來不斷調整各自的策略。下面就從這兩個視角分別進行討論。

2.1 靜態(tài)博弈

從靜態(tài)博弈的角度，博弈的參與人將同時決策或行動，或者雖非同時但是后者并不知道前者采取的具體決策或行動，從而這個單次博弈中節(jié)點企業(yè)的利潤、成本、利潤分配方法、信息的完整性和可替代性等均可在支付函數(shù)反映出來。

零售商采取NR策略和R策略的期望收益分別為：

制造商采取NR 策略和R 策略的期望收益分別為：

如果一個混合戰(zhàn)略（x≠｛0，1｝且y≠｛0，1｝）是企業(yè)最優(yōu)的選擇，那就意味著采用R 策略與采用NR 策略的得益無差異，即E1O=E1N且E2O=E2N，由此得：

為了進一步驗證x*、y*是唯一混合戰(zhàn)略納什均衡解，可以根據(jù)沒有發(fā)生突變時，零售商采取不同策略的總期望收益，即

上述期望收益函數(shù)對x求微分，得到零售商收益最大化的一階條件為，y*=C1/（SΔR）。

制造商采取不同策略的總期望收益為

同理可得，x*=C2/[（1-S）ΔR]。

該混合戰(zhàn)略納什均衡的含義為：若x*＜C2/[（1-S）ΔR]，則制造商的最優(yōu)選擇是“NR”；若x*＞C2/[（1-S）ΔR]，制造商則根據(jù)R2+（1-S）ΔR-C2與R2的相對大小來做出最優(yōu)選擇。由于0＜x＜1，故

因此，總存在（1-S）ΔR＞C2，也即

總是成立，故在此條件下，制造商的最優(yōu)選擇必然是“R”。

同理，若y*＜C1/（SΔR），則零售商的最優(yōu)策略為“NR”；若y*＞C1/（SΔR），由0＜y＜1，則

因此，SΔR＞C2總是成立，故零售商的最優(yōu)選擇始終為“R”。

上述博弈中的混合戰(zhàn)略均衡中，零售商和制造商的反應函數(shù)分別對應為：

圖1所示更為直觀地展示了零售商和制造商選擇策略的概率分布。

圖1 混合戰(zhàn)略納什均衡

2.2 進化博弈

供應鏈做為一個開放的系統(tǒng)，會不斷受到社會、政治、經(jīng)濟、技術等各類因素的制約和影響。上述相互博弈的供應商和零售商也都同時隸屬于各自的企業(yè)群體，他們可以根據(jù)同類企業(yè)的類似博弈決策相互學習和模仿，并且積累關于各種策略被采用時的相對優(yōu)勢的信息，并據(jù)此來不斷調整各自的策略，從而形成多周期決策的態(tài)勢。因此，可以用進化博弈的觀點求解該系統(tǒng)產(chǎn)生一種穩(wěn)定的自適應性組織結構的過程。

（1）根據(jù)進化博弈理論的復制動態(tài)方程[13]，可得采取R 策略的動態(tài)方程組：

式（1）的解為：

式（1）的雅克比矩陣為

當

時，由雅克比矩陣J1可得該系統(tǒng)在無突變情況下博弈進化的穩(wěn)定策略（Evolutionarily Stable Strategy，ESS），分析結果如表2所示。

表2 無突變的博弈進化ESS分析

（2）考慮到變異的可能性，可將式（1）擴展到相應的選擇變異方程，從而得到發(fā)生突變時采取R 策略的動態(tài)方程組：

且ε足夠小時，由雅克比矩陣J2可得該系統(tǒng)有突變情況下博弈進化的ESS，分析結果如表3所示。

于是，得到兩個穩(wěn)定狀態(tài)點：O（0，0），E3（1，1）。這兩個純策略定常態(tài)狀態(tài)是十分穩(wěn)定的，存在變異的可能性很小。因此，隨著時間t的變化，多次博弈結果仍將保持在這兩個穩(wěn)定狀態(tài)。

表3 有突變的博弈進化ESS分析

2.3 RFID供應鏈穩(wěn)定性分析

2.3.1 零售商的進化穩(wěn)定性分析

（1）當零售商選擇NR 策略后所獲得的收益大于選擇R 策略所獲得的收益時，即-C1+ySΔR≤0。若y=C1/（SΔR），則?x/?t=0，所有x均為穩(wěn)定狀態(tài)，相位圖如圖2中AB所示；若y＜C1/（SΔR），則?x/?t＜0。這在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中也經(jīng)常發(fā)生，由于收益分配不合理、政策法規(guī)不完善，企業(yè)合作創(chuàng)新所獲得的額外凈收益、違約成本和搭便車成本相對較小，導致企業(yè)協(xié)同管理瓦解。

（2）當零售商選擇NR 策略后所獲得的收益小于選擇R 策略所獲得的收益時，即-C1+ySΔR＞0。此時，由于0＜C1/（SΔR）＜y＜1，故?x/?t＞0?，F(xiàn)實經(jīng)濟活動中，由于收益分配合理、政策法規(guī)完善，企業(yè)合作創(chuàng)新所獲得的額外凈收益、違約成本和搭便車成本相對較高，促進了企業(yè)協(xié)同管理穩(wěn)定性。

圖2 穩(wěn)定性分析的空間圖

2.3.2 制造商的進化穩(wěn)定性分析

（1）當制造商選擇NR 策略后所獲得的收益大于選擇R 策略所獲得的收益時，即這在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中也經(jīng)常發(fā)生，由于收益分配不合理、政策法規(guī)不完善，企業(yè)合作創(chuàng)新所獲得的額外凈收益、違約成本和搭便車成本相對較小，導致企業(yè)協(xié)同管理瓦解。此時，若x=C2/[（1-S）ΔR]，則?y/?t=0，所有y均為穩(wěn)定狀態(tài)，相位圖如圖2中CD所示；若x＜C2/[（1-S）ΔR]，則?y/?t＜0。

（2）當制造商選擇NR 策略后所獲得的收益小于選擇R 策略所獲得的收益時，即

現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，由于收益分配合理、政策法規(guī)完善，企業(yè)合作創(chuàng)新所獲得的額外凈收益、違約成本和搭便車成本相對較高，促進了企業(yè)協(xié)同管理穩(wěn)定性。此時，若

則?y/?t＞0。

2.3.3 供應鏈的進化穩(wěn)定性分析

（1）當點（x，y）落在平面AODE4內，即

由2.2.1 節(jié)中（1）和2.2.2 節(jié)中（1）分析可知，?x/?t＜0，?y/?t＜0，即x、y隨時間的推移而變小，空間圖中的路徑表現(xiàn)為AODE4平面內的點隨時間推演向O（0，0）收斂。

（2）當點（x，y）落在平面AE4CE2內，即

由2.2.1 節(jié)中（2）和2.2.2 節(jié)中（1）分析可知，?x/?t＞0，?y/?t＜0，即x隨時間的推移而變大，y隨時間的推移而變小，空間圖中的路徑表現(xiàn)為AE4CE2平面內的點隨時間推演向

收斂。

（3）當點（x，y）落在平面DE4BE1內，即

（4）當點（x，y）落在平面E4BE3C內，即

3 數(shù)值算例與分析

3.1 供應鏈進化路徑分析

為了更直觀地說明RFID 實施過程中有限理性企業(yè)策略進化穩(wěn)定性的分析，本文以零售商為例，代入數(shù)值算例分析其策略的進化穩(wěn)定性，并用Matlab7.1軟件模擬策略的動態(tài)進化過程。

3.1.1 未發(fā)生突變的情況 在此情況下，希望圖2中區(qū)域AODE4減少，而區(qū)域E4BE3C面積擴大，即鞍點E4向左下方點移動，從而使得整個供應鏈節(jié)點企業(yè)成員選擇R 策略的比率增加。

設基本參數(shù)值：零售商選擇實施RFID （R）策略所需投入的前期準備成本C1=1，制造商選擇實施RFID（R）策略所需投入的前期準備成本C2=1，零售商企業(yè)獲得凈收益的比例S=0.4，制造商企業(yè)獲得凈收益的比例1-S=0.6，預期實施RFID 后能帶來的額外凈收益ΔR=3。

區(qū)域AODE4的面積計算可得

則移動鞍點E4到的路徑有7種可能：

（1）S（1-S）和ΔR確定的前提下，通過減少C1C2，即減少企業(yè)選擇R 策略時需要投入的前期成本C1和C2。由圖3可得，當C1=0.7，C2=1，S=0.4，ΔR=3時，隨著零售商選擇實施RFID（R）策略所需投入的前期準備成本C1的減少，AODE4的面積變小，使整個供應鏈節(jié)點企業(yè)選擇R 策略的比率增加。

（2）C1C2和ΔR確定的前提下，通過增加S（1-S），即使S=1/2，兩企業(yè)公平分配獲得的凈收益。由圖3可得，當C1=1，C2=1，S=0.5，ΔR=3，零售商選擇實施RFID （R）時，零售商獲得凈收益的比例與制造商獲得凈收益的比例相等，利益的公平分配，使整個供應鏈節(jié)點企業(yè)選擇R 策略的比率增加。

（3）C1C2和S（1-S）確定的前提下，通過增加ΔR，即使額外凈收益比預期的還要多。由圖3可得，當C1=1，C2=1，S=0.4，ΔR=4.5，零售商選擇實施RFID （R）時，整個供應鏈獲得的凈收增加，“蛋糕”變大，使整個供應鏈節(jié)點企業(yè)選擇R 策略的比率增加。

圖3 穩(wěn)定性分析的空間圖的仿真結果

（4）ΔR確定的前提下，先通過減少C1C2，再通過增加S（1-S），即先減少企業(yè)選擇R 策略時需要投入的前期成本C1和C2，再公平分配供應鏈的額外凈收益。由圖3可得，當C1=0.7，C2=1，S=0.5，ΔR=3，零售商選擇實施RFID（R）時，零售商前期準備成本C1的減少；同時，其凈收益的比例與制造商獲得凈收益的比例相等，成本下降且利益能公平分配，使整個供應鏈節(jié)點企業(yè)選擇R 策略的比率增加。

（5）S（1-S）確定的前提下，先通過減少C1C2，再通過增加ΔR，即先減少企業(yè)選擇R策略時需要投入的前期成本C1和C2，再使額外凈收益比預期的還要多。由圖3可得，當C1=0.7，C2=1，S=0.5，ΔR=4.5，零售商選擇實施RFID（R）時，零售商前期準備成本C1的減少，供應鏈整體利潤增加的同時成本下降，“蛋糕”變大，使整個供應鏈節(jié)點企業(yè)選擇R 策略的比率增加。

（6）C1C2確定的前提下，同時增加S（1-S）和ΔR，即公平分配額外凈收益的同時，增加額外凈收益的總量。由圖3可得，在C1=1，C2=1，S=0.5，ΔR=4.5，零售商選擇實施RFID（R）時，零售商獲得凈收益的比例與制造商獲得凈收益的比例相等，利益能公平分配；同時，實施RFID（R）獲得的凈收益增加，使整個供應鏈節(jié)點企業(yè)選擇R 策略的比率增加。

（7）減少C1C2的同時再增加S（1-S）和ΔR，即減少前期成本C1和C2的同時，公平分配額外凈收益，增加額外凈收益的總量。由圖3可得，當C1=0.7，C2=1，S=0.5，ΔR=4.5，零售商選擇實施RFID（R）時，前期投入成本降低，獲得凈收益的比例與制造商獲得凈收益的比例相等，利益能公平分配；同時，獲得的凈收益增加，使整個供應鏈節(jié)點企業(yè)選擇R 策略的比率增加。

上述算例分析與圖2所示情形一致，根據(jù)進化博弈動態(tài)方程組所推導出的穩(wěn)定性空間圖與上述仿真結果互相確認，根據(jù)圖2所示，在t時刻該博弈有3個局部均衡點。O（0，0）表示兩類企業(yè)均采取NR策略，E3（1，1）表示兩類企業(yè)均采取R 策略；

表示零售商中有C2/（1-S）ΔR比例的企業(yè)采取R策略，制造商中有C1/SΔR比例的企業(yè)采取R 策略；E1（1，0）表示零售商采取R 策略，制造商采取NR 策略；E2（0，1）表示零售商采取NR 策略，制造商采取R 策略。由圖2可以發(fā)現(xiàn)，若成員企業(yè)的初始狀態(tài)處于AODE4內，則隨著時間推移，成員企業(yè)決策的最終決策點將收斂于O點，即所有供應鏈的節(jié)點企業(yè)間不實施RFID；若成員企業(yè)的初始狀態(tài)處于AE4CE2和DE4BE1內，則隨著時間推移，成員企業(yè)決策的最終決策點將收斂于E4點，即供應鏈的節(jié)點企業(yè)間都選擇實施RFID 的企業(yè)數(shù)量占成員企業(yè)總數(shù)比例維持在之間；若成員企業(yè)的初始狀態(tài)處于E4BE3C內，則隨著時間推移，成員企業(yè)決策的最終決策點將收斂于E3（1，1）點，即供應鏈的節(jié)點企業(yè)間能都選擇實施RFID。通過調整有關參數(shù)，盡可能地使區(qū)域AODE4減少，而區(qū)域E4BE3C積擴大，即鞍點E4向左下方點移動，從而使得整個供應鏈節(jié)點企業(yè)成員選擇R 策略的比率增加。

3.1.2 發(fā)生突變的情況 “突變”是指采用R（NR）策略的企業(yè)突變?yōu)椴捎肗R（R）策略的比率，設w=εxy，其中ε是非常小的正常數(shù)，意味著突變發(fā)生的概率可預測且非常小。因此，取ε=1/1 000。當C1=1，C2=1，S=0.4，ΔR=3時，根據(jù)進化博弈動態(tài)方程組所推導出O（0，0）和E3（1，1）兩個進化穩(wěn)定策略，與穩(wěn)定性分析的空間圖的仿真結果表明一致，如圖4所示。

圖4 考慮突變情形的穩(wěn)定性分析的空間圖的仿真結果

3.2 供應鏈進化路徑敏感性分析

（1）設博弈支付矩陣中各參數(shù)值：C1=1，C2=1，S=0.5，ΔR=5，所以

若y＞0.4，則零售商策略隨時間變動的動態(tài)進化過程如圖5所示。隨著時間的推移，零售商選擇R策略的數(shù)量占成員企業(yè)總數(shù)的比例最終都會收斂于1，且收斂速度隨初始概率的增大而加快。即當制造商選擇R 策略的數(shù)量占到企業(yè)總數(shù)的比例大于0.4時，零售商最終將采取R 策略。

圖5 當y＞0.4時，x 隨時間的變化

（2）若y＜0.4，取x＜0.4，則?x/?t＜0，?y/?t＜0，平面內的點會向O（0，0）收斂；與橫坐標的水平紅線，表示當y=C1/（SΔR），?x/?t=0時，x均為穩(wěn)定狀態(tài)。即零售商選擇R 策略的數(shù)量占成員企業(yè)總數(shù)的比例不會隨時間而變化，如圖6所示。

圖6 當y＜0.4時，x 隨時間的變化

4 管理啟示

（1）合作初期減少預算成本。隨著零售商和制造商選擇實施RFID（R）策略的前期投入成本C1和C2的減少，供應鏈上下游企業(yè)協(xié)同更易于管理和維持穩(wěn)定；反之，如果成員企業(yè)進行供應鏈協(xié)同所需的前期成本以及運營過程中的監(jiān)督、協(xié)調等投入成本太高，成員企業(yè)之間的合作關系就很難維持。其中，前期成本包括信息搜集、運營模式設計、利潤分配機制設計、業(yè)務流程重組、建立RFID 基礎設施所需要的投資以及協(xié)同管理和監(jiān)督所需要的費用[20]，本文還考慮了企業(yè)中資源的有限性和外部環(huán)境的作用。基于RFID 的供應鏈在系統(tǒng)進化的過程中，迫使成員企業(yè)提高合作動機和增強彼此間的信任感，以此來不斷消除各種影響成本的障礙。

（2）公平的責任利益分配機制是企業(yè)選擇RFID 技術的保障。通過最大化S（1-S），即使S=0.5，制造商與零售商公平分配獲得的凈收益。在此情況下，供應鏈的成員企業(yè)有更大的意愿選擇實施RFID（R）策略。因此，對RFID 的投入者必須依法保護其產(chǎn)權，明晰各方權責，才能保障RFID 跨企業(yè)集成系統(tǒng)的共建共享。市場機制往往會導致資源向最有效益的方向流動，但使各個利益主體都能積極參與到RFID 跨企業(yè)集成活動中，并據(jù)此實現(xiàn)供應鏈整體利益最大化和供應鏈的長期穩(wěn)定，還需從公平的角度合理分配經(jīng)濟利益。

（3）供應鏈成員企業(yè)應具備自適應學習能力。隨著時間的推移，選擇某一特定策略的企業(yè)中有可能發(fā)生突變，這個突變的企業(yè)如果進入新群體后所獲得的收益大于原有收益，則突變成功；反之，突變企業(yè)在進化過程中消失。本文發(fā)現(xiàn)，如果突變的概率足夠大，鞍點和E3點均會向穩(wěn)定點O收斂，即聯(lián)盟趨向于瓦解。在具有網(wǎng)絡外部性的RFID 跨企業(yè)集成供應鏈中，組織適應性學習的類型與強度在一定程度上決定了進化的均衡結果[21]。因此，為使得RFID 跨企業(yè)集成系統(tǒng)長期有效地運行，供應鏈成員企業(yè)應根據(jù)實際情況調整前期成本分攤和額外凈收益分配的各項機制，以此來應對不斷變化的內外部市場環(huán)境。

5 結語

在RFID 供應鏈建設過程中，包括預期額外凈收益、凈收益分配系數(shù)、前期準備成本和突變概率等因素影響著企業(yè)的行為軌跡和效益。因此，本文關注于企業(yè)協(xié)同管理的穩(wěn)定性和形成路徑，從靜態(tài)博弈視角和進化博弈視角分別分析成員企業(yè)的博弈策略，對企業(yè)隨著對方行為和時間推移變化而變化的行為選擇策略進行了仿真，判斷仿真結果與相位圖展示的進化穩(wěn)定策略選擇路徑相同。最終，根據(jù)分析與仿真的結果給出了一系列相應的管理啟示。

本文的研究是對上述問題所進行的初步探討，雖然靜態(tài)博弈是一種被廣泛采用的研究方法，但其中“靜態(tài)”的假設在現(xiàn)實中仍有過于理想化之嫌。在未來的研究中，將考慮RFID 跨企業(yè)集成中所具有的“下游驅動”的特性，采用動態(tài)博弈的理論與方法對這一過程進行建模與分析，以此來不斷完善供應鏈管理中知識轉移與共享的理論與實踐。