梁惠卿

摘? 要：對原生電子檔案概念的研究進(jìn)行綜述，指出原生電子檔案概念的缺陷，并對產(chǎn)生原生電子檔案概念現(xiàn)象進(jìn)行思考。認(rèn)為當(dāng)前急需的是檔案理論界要加強(qiáng)對原生電子檔案概念和與檔案信息化建設(shè)相適應(yīng)的檔案概念研究，為檔案實踐工作提供正確的理論指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：原生電子檔案;檔案信息化建設(shè);辨析

隨著檔案信息化建設(shè)和電子檔案管理的發(fā)展，出現(xiàn)了一些容易混淆或者說是似是而非的概念，“原生電子檔案”就是很有代表性的概念。這一概念直接影響著對電子檔案的理解和界定，同時也影響著檔案管理工作。因此，對原生電子檔案概念進(jìn)行辨析，厘清其來龍去脈和真實內(nèi)涵，對于檔案信息化建設(shè)和電子檔案管理工作都有著積極的意義。

1 原生電子檔案概念的研究與實踐現(xiàn)狀

“原生電子檔案”的概念近些年來在檔案實踐界使用的頻率越來越高，而且，對原生電子檔案的接收工作已經(jīng)成為一項正式且重要的檔案工作。但是，對“原生電子檔案”概念的研究，檔案理論界的熱度并不太高。筆者對中國知網(wǎng)的文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，以“原生電子檔案”為檢索詞，在“全文”檢索條件中檢索，共檢索到文獻(xiàn)58篇，其中高校檔案理論界有7篇，檔案實踐界有51篇。

“原生電子檔案”的概念最早在2004年由廣西民族學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院檔案學(xué)專業(yè)碩士研究生何永寧在《淺論我國檔案光盤數(shù)據(jù)庫的商業(yè)化運(yùn)行》[1]中提出，但是，他并沒有給原生電子檔案下定義。

從2004年到2011年，在長達(dá)近7年的時間里再也沒有人提及原生電子檔案，直到2011年底《檔案學(xué)研究》第6期才由江西省檔案局毛海帆在《數(shù)字化過程中促進(jìn)紙質(zhì)檔案數(shù)字副本憑證效力研究》[2]一文中重新提及，但是，他同樣也沒有給原生電子檔案下定義。

2013年國家檔案局檔案館（室）業(yè)務(wù)指導(dǎo)司司長孫鋼正式提出將以接收原生電子檔案為重點，實施“增量電子化，存量數(shù)字化”作為大數(shù)據(jù)時代的數(shù)字檔案館（室）建設(shè)資源增長戰(zhàn)略。[3]同樣，孫鋼也沒有給原生電子檔案下定義。但是，接收原生電子檔案作為一項檔案工作已經(jīng)正式列入了計劃。同年，國家檔案局發(fā)布的《市、縣級國家綜合檔案館測評辦法》（檔辦發(fā)〔2013〕2號）中的《市、縣級國家綜合檔案館測評細(xì)則》規(guī)定，“在接收紙質(zhì)檔案的同時，開展了原生電子檔案收集計2分”。這已經(jīng)是正式的檔案工作了。然而，在這個文件中同樣也沒有給原生電子檔案下定義。

到2014年接收原生電子檔案的工作已經(jīng)在全國普遍開展起來。如，2014年3月25日中國檔案資訊網(wǎng)報道《安徽黃山市檔案館原生電子檔案接收效果顯著》。[4]再如，大江網(wǎng)新余頻道2014年9月11日報道，江西《新余市數(shù)字檔案館原生電子檔案接收整理完成》。[5]

對原生電子檔案的定義，目前只有1篇文獻(xiàn)中提出，2014年第6期《檔案天地》有一篇未注明作者姓名的文章《如何理解<市、縣級國家綜合檔案館測評辦法>的相關(guān)要點（一）》中解讀《市、縣級國家綜合檔案館測評辦法》時提出：“《測評細(xì)則》中還增加了接收原生電子檔案的工作要求。這里我們明確一下，原生電子檔案的定義（暫），是指文件定稿的電子版為原生檔案。”[6]這只能算不是定義的定義或者臨時定義，就連作者都注明“暫”。另外，還有2篇提出了不是定義的定義。趙淑梅認(rèn)為：“原生的電子檔案既包括辦公自動化環(huán)境中行政和業(yè)務(wù)過程中產(chǎn)生的電子文件，也包括日益增長的網(wǎng)絡(luò)上具有長期保存價值的各類數(shù)字信息?！盵7]軒紅認(rèn)為：“原生電子檔案主要是指在生活和工作中，直接產(chǎn)生的電子文件，又具有一定的保存價值，形成原生電子檔案?！盵8]

在有關(guān)原生電子檔案的58篇文獻(xiàn)中，基本上都不是研究原生電子檔案的，從篇名看僅有1篇含有原生電子檔案，它是程媛媛的《收集原生電子檔案應(yīng)“圖文并存”》， [9]這實際是一篇有關(guān)實際操作收集原生電子檔案的文獻(xiàn)，并不是專門研究原生電子檔案的文獻(xiàn)。其他的文獻(xiàn)都是在研究其他內(nèi)容時涉及原生電子檔案，只是提及一下原生電子檔案，都沒有對原生電子檔案進(jìn)行研究。上述有關(guān)原生電子檔案的定義的文獻(xiàn)是僅有的3篇對原生電子檔案的定義或略加解釋的文獻(xiàn)。

2 對原生電子檔案概念的分析

對于“原生”一詞，在《辭?！罚?999年版）和《現(xiàn)代漢語詞典》（2005年版）中都沒有收錄?！冬F(xiàn)代漢語詞典》（2005年版）僅收錄了有關(guān)“原生”的三個詞“原生動物”“原生林”“原生質(zhì)”，對“原生動物”的解釋是：“最原始最簡單的動物，生活在水中或其他生物體內(nèi)，大都是單細(xì)胞動物，有的由多數(shù)個體組成群體生活?！睂Α霸帧钡慕忉屖牵骸霸剂??！睂Α霸|(zhì)”的解釋是：“細(xì)胞中有生活力的組成部分，是生命的物質(zhì)基礎(chǔ)，由蛋白質(zhì)、核酸、脂肪、糖類、無機(jī)鹽、水等構(gòu)成?！盵10]從對這3個詞的解釋來看，“原生”一詞的意思就是“原始”的意思。也許從字面上很容易理解就是“原始”的意思，不用再專門解釋，所以《辭?！泛汀冬F(xiàn)代漢語詞典》都不再專門列詞條解釋。在檔案界認(rèn)為：“原生性（又稱原始性）乃檔案本質(zhì)屬性。”[11]“無論單份檔案、一些檔案、整體檔案，都具有共同的本質(zhì)屬性，即都是原本紀(jì)錄型的原生信息性的文獻(xiàn)，都是在世界文獻(xiàn)信息載體中具有歷史記錄、原始記錄特性的信息載體?！盵12]從這一點上看，在檔案界就檔案來說，“原生”一詞的意思就是“原始”，應(yīng)該與《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋沒有什么區(qū)別，也不應(yīng)該有什么區(qū)別。

既然“原生”與“原始”是同一意思，那么，問題就來了。檔案界都知道“原始記錄性乃是檔案的首要的根本屬性”，[13]也就是說檔案都是原始的。如，吳寶康教授主編的《檔案學(xué)概論》將檔案定義為：“檔案是國家機(jī)構(gòu)、社會組織和個人在社會活動中形成的，保存?zhèn)洳榈奈淖?、圖像、聲音及其各種形式的原始記錄。”[14]馮惠玲教授和張輯哲教授主編的《檔案學(xué)概論（第二版）》將檔案定義為：“檔案是社會組織或個人在以往的社會實踐活動中直接形成的具有清晰、確定的原始記錄作用的固化信息?！焙唵蔚卣f：“檔案是清晰、確定的原始記錄性信息?！盵15]這都是針對以紙質(zhì)載體為主的檔案下的定義。那么電子檔案是不是就不是原始的呢？或者說就不具備檔案的原始性（原生性）的本質(zhì)屬性呢？就常理而論，“電子檔案”無非就是電子載體的檔案，它與紙質(zhì)載體的檔案沒有任何區(qū)別，如果說有區(qū)別的話，也只是載體而已。而載體的不同是改變不了檔案本質(zhì)屬性的。就如同甲骨檔案、簡牘檔案與紙質(zhì)檔案在本質(zhì)屬性上、在原始性（原生性）上沒有任何區(qū)別。同樣，“電子檔案”也是檔案，它在本質(zhì)屬性上、在原始性（原生性）上與紙質(zhì)檔案沒有任何區(qū)別，也就是說“電子檔案”同樣具備檔案的原始性（原生性）的本質(zhì)屬性，否則，就不能稱為檔案。

既然“電子檔案”是檔案，且凡是檔案就具備原始性（原生性）的本質(zhì)屬性，那么，它就應(yīng)該是原始的（原生的）。既然“電子檔案”是原始的（原生的），那么，在“電子檔案”概念前再加“原生”的限定，就有多余之嫌，而且在邏輯和實際操作上也行不通。如果，在“電子檔案”前加“原生”的限定，也就是“原生電子檔案”，那么，由于“檔案是……原始記錄”，“原生電子檔案”就成了“原生（原始）的……原始記錄”，“原始的……原始”是什么，它與“原始”有什么區(qū)別？這在邏輯上是說不通的。同樣，在實際中如何區(qū)別（鑒別）什么是“原始的……原始”呢？這在實際操作上也難以進(jìn)行操作。

當(dāng)然，對于“電子檔案”，由于其性質(zhì)與其他載體的檔案（如簡牘檔案、紙質(zhì)檔案）相比有其特殊的地方，特別是信息的非人工識讀性、信息與特定記錄載體之間的可分離性，使人們對“電子檔案”的原始性產(chǎn)生懷疑。因而，就使得在檔案理論界對“電子檔案”的概念頗有爭議，大多數(shù)檔案學(xué)者或不提或者模糊或者否定“電子檔案”的概念。但是，隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，“電子檔案”的概念得到越來越多的人的認(rèn)可。蔡學(xué)美在《檔案工作中使用“電子檔案”概念的基礎(chǔ)和作用》一文中就指出，“隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展和信息化系統(tǒng)的不斷完善”，“電子形式的記錄具備了法規(guī)、學(xué)術(shù)、實踐所要求的檔案要素，可以稱其為電子檔案”。[16]事實上正如上述所說，電子檔案也是檔案的一種類型，電子檔案與其他類型的檔案在本質(zhì)屬性上沒有任何區(qū)別，區(qū)別的只是載體不同，檔案的載體從甲骨、金石、簡牘到紙張，再到現(xiàn)在的電子，變化的只是載體，其實質(zhì)并沒有改變。正如王萍在其《理解電子檔案》一文中所說：“我們應(yīng)該認(rèn)識到，人們對文件或檔案的稱謂的改變完全是由于信息技術(shù)發(fā)展的結(jié)果。而人類對文件和檔案的認(rèn)識從本質(zhì)上來講是沒有發(fā)生改變的，無論前面冠以的是‘機(jī)讀的‘電子的‘虛擬的甚至其他的一些描述性詞匯，文件和檔案的傳統(tǒng)功能并未發(fā)生改變。改變的是文件和檔案的生成方法、傳遞技術(shù)、保存及利用的手段等這些具體操作?！盵17]

從上述闡述中可以看出，“原生電子檔案”的概念是一個多余的概念，或者說是一個偽概念，這一概念的存在不僅會造成理論上的混亂，在操作上隨著時間的推移和檔案工作的深入，同樣也會造成混亂，還會產(chǎn)生更多的誤讀誤解。因此，建議放棄“原生電子檔案”的概念，直接用“電子檔案”的概念。

3 對產(chǎn)生“原生電子檔案”概念現(xiàn)象的思考

既然產(chǎn)生了“原生電子檔案”的概念，就有產(chǎn)生的原因，同時，也有許多問題值得深思。

其一，最早提出“原生電子檔案”概念的不是檔案理論界的學(xué)者，也不是檔案局館的領(lǐng)導(dǎo)或工作者，而是一個在校的檔案學(xué)專業(yè)碩士研究生。是作者對檔案現(xiàn)象的敏感？還是對檔案理論與實踐的諳熟？但是，從中國知網(wǎng)的文獻(xiàn)檢索該作者，只檢索到這一篇文獻(xiàn)，也就是該作者至今就發(fā)表了這一篇文獻(xiàn)。這一現(xiàn)象就很值得我們研究深思。

其二，從2004年提出“原生電子檔案”概念到2011年，在長達(dá)近7年的時間里再也沒有人提及原生電子檔案，對這一現(xiàn)象同樣也值得研究深思。是提出“原生電子檔案”概念太超前？抑或這就是一個偽命題呢？

其三，對于“原生電子檔案”概念的研究，檔案理論界除了有幾篇在研究其他內(nèi)容時只是提及一下原生電子檔案外，基本上處于集體失聲的狀態(tài)。對于這樣一個有關(guān)檔案信息化建設(shè)方面的熱門前沿話題，而且是檔案實踐界大規(guī)模開展的急需檔案理論指導(dǎo)的檔案實踐工作，檔案理論界的集體失聲不應(yīng)該是一個正常現(xiàn)象。也許這真是一個偽命題？即便是一個偽命題，作為檔案理論界也應(yīng)該發(fā)聲給予批駁以正本清源。是不是還有其他原因呢？這一現(xiàn)象也值得研究深思。

其四，對于“原生電子檔案”這樣一個檔案理論界很冷的概念，為什么近些年在檔案實踐界突然火爆起來，也許有多種原因，這也是一個值得研究深思的問題。筆者認(rèn)為其中之一就是檔案工作實踐的需要，隨著檔案信息化建設(shè)的發(fā)展，檔案信息資源建設(shè)成為關(guān)鍵，大批接收電子檔案迫在眉睫。而大批接收電子檔案是一項新工作，需要檔案理論給以強(qiáng)有力的指導(dǎo)。但是，檔案理論界在這方面的研究并不給力，不僅沒有為接收電子檔案這項新工作提供理論指導(dǎo)，而是懷疑“電子檔案”的原始性，“人們對于‘原件的概念十分熟悉，電子檔案卻脫離了‘原件的意義，其信息內(nèi)容常常游離于不同的信息形式之間，這樣的飄忽不定違背了人們的思維定勢，從而引起人們對其原始性、可靠性的懷疑”。[18]而且對“電子檔案”概念采取不提或者模糊或者否定的態(tài)度，甚至有去“檔案”化的趨勢。例如：在馮惠玲主編的《電子文件管理教程》中從未出現(xiàn)過“電子檔案”一詞，無論是涉及文件管理還是檔案管理都只用“電子文件”一詞。正是由于檔案理論界的不給力，檔案實踐界不得不另辟蹊徑，但同時也受到檔案理論界的影響，于是就選擇了“原生電子檔案”的概念，這樣既可以堅持“電子檔案”是檔案的認(rèn)定“檔案”原則，而加上“原生”，又可以堵住對電子檔案原始性的懷疑。雖然是無奈之舉，但也在情理之中。這只是筆者猜想的原因，也許真相不是如此，也許另有其他原因。這也需要進(jìn)一步研究深思。

4 結(jié)語

對于“原生電子檔案”概念，雖然筆者并不贊同這一概念，但是它的存在自有存在的道理。它至少說明當(dāng)今的檔案信息化建設(shè)需要一個與檔案信息化建設(shè)相適應(yīng)的“檔案”概念，還說明檔案理論界可以“缺位”，但是，檔案實踐工作不能“缺位”，檔案實踐工作的發(fā)展是不會停步的。同時，說明缺乏正確檔案理論指導(dǎo)的實踐容易出現(xiàn)差錯，也說明檔案實踐多么需要正確的檔案理論指導(dǎo)。當(dāng)前急需的是檔案理論界要加強(qiáng)對“原生電子檔案”概念和與檔案信息化建設(shè)相適應(yīng)的“檔案”概念研究，為檔案實踐工作提供正確的理論指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]何永寧.淺論我國檔案光盤數(shù)據(jù)庫的商業(yè)化運(yùn)行[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004（S2）：333-335.

[2]毛海帆.數(shù)字化過程中促進(jìn)紙質(zhì)檔案數(shù)字副本憑證效力研究[J].檔案學(xué)研究，2011（06）：58-63.

[3]周峰林.大數(shù)據(jù)時代的數(shù)字檔案館（室）建設(shè)——專訪國家檔案局檔案館（室）業(yè)務(wù)指導(dǎo)司司長孫鋼[J].浙江檔案，2013（08）：11-12.

[4]http：//www.zgdazxw.com.cn：8080/NewsView.asp？ID=28628.

[5]http：//jxxy.jxnews.com.cn/system/2014/09/10/013314950.shtml.

[6]如何理解《市、縣級國家綜合檔案館測評辦法》的相關(guān)要點（一）[J].檔案天地，2014（06）：64.

[7]趙淑梅.數(shù)字時代我國檔案保護(hù)技術(shù)學(xué)學(xué)科發(fā)展走向[J].檔案學(xué)通訊，2016（03）：72-76.

[8]軒紅.電子檔案管理技術(shù)研究[J].檔案管理，2015（06）：85-86.

[9]程媛媛.收集原生電子檔案應(yīng)“圖文并存”[J].檔案管理，2015（04）：42-43.

[10]中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典（第5版）[M].北京：商務(wù)印書館，2005：1675.

[11]張照余.檔案原生性評析[J].檔案與建設(shè)，1995（07）：20-22.

[12]韓寶華.再論檔案定義與檔案的本質(zhì)屬性——兼與王榮聲等同志商榷[J].檔案與建設(shè)，1996，（08）：18-21.

[13][14]吳寶康.檔案學(xué)概論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1988：40、32.

[15]馮惠玲，張輯哲.檔案學(xué)概論（第二版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：6.

[16]蔡學(xué)美.檔案工作中使用“電子檔案”概念的基礎(chǔ)和作用[J].檔案學(xué)研究，2011（1）：4-6.

[17]王萍.理解電子檔案[J].檔案學(xué)研究，2000（2）：47-49.

[18]景紅.電子檔案憑證價值探析[J].檔案與建設(shè)，2000（10）：9-11.

（作者單位：開封市檔案局? 來稿日期：2017-12-19）