劉素坤 郭麗

[提要] 在考慮參與方地位非對等情況下，利用討價(jià)還價(jià)博弈模型，研究不完全信息條件下，不同發(fā)起主體的PPP項(xiàng)目政府和社會(huì)資本方的風(fēng)險(xiǎn)最優(yōu)分擔(dān)機(jī)制。研究結(jié)果表明：政府方和社會(huì)資本方的最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例與談判損耗系數(shù)、地位非對等性程度、談判中的雙方對信息的掌握程度具有相關(guān)性。

關(guān)鍵詞：PPP項(xiàng)目；風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)；討價(jià)還價(jià)博弈

基金項(xiàng)目：遼寧省社科基金項(xiàng)目：“基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與防范機(jī)制研究”（L16CJY001）；遼寧省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)項(xiàng)目：“政府和社會(huì)資本合作與遼寧污水處理的政府管制政策創(chuàng)新研究”（2017lslktqn-035）；遼寧省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)項(xiàng)目：“科技創(chuàng)新對漁業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的作用機(jī)理與途徑研究”（2017lslktyb-034）；大連海洋大學(xué)社科聯(lián)立項(xiàng)重點(diǎn)課題：“公私合作（PPP）與遼寧污水處理的政府管制政策創(chuàng)新研究”（2016xsklzd-13）；大連海洋大學(xué)社科聯(lián)立項(xiàng)重點(diǎn)課題：“遼寧污水處理PPP模式融資風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)研究”（2016xsklzd-15）；大連海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院科研課題：“遼寧垃圾處理項(xiàng)目PPP融資風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)及管理研究”

中圖分類號：F83 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2018年5月23日

一、引言

PPP模式是有效化解地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的一種新型公共服務(wù)投入方法，然而PPP項(xiàng)目在操作過程中存在眾多復(fù)雜多變的風(fēng)險(xiǎn)因素，如何有效地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)實(shí)現(xiàn)“共贏”已成為學(xué)者、政府和社會(huì)資本方關(guān)注的熱點(diǎn)問題。

為了推廣PPP項(xiàng)目落地實(shí)施，國家發(fā)改委和財(cái)政部等多部門發(fā)布一系列PPP項(xiàng)目操作指導(dǎo)文件，關(guān)于PPP項(xiàng)目參與方的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)也給出指導(dǎo)原則，即“按照風(fēng)險(xiǎn)分配優(yōu)化、風(fēng)險(xiǎn)收益對等和風(fēng)險(xiǎn)可控等原則”。PPP項(xiàng)目的合作周期較長一般在10～30年，在合作期內(nèi)任何風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對不當(dāng)都可能導(dǎo)致PPP項(xiàng)目的失敗。因此，PPP項(xiàng)目的參與方應(yīng)理性和謹(jǐn)慎的對待項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，合理確定項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制是保證PPP項(xiàng)目取得成功的重要因素。

本文在區(qū)分PPP項(xiàng)目發(fā)起主體的基礎(chǔ)上，考慮項(xiàng)目參與方地位非對等的現(xiàn)實(shí)情況，構(gòu)建在信息不完全情況下，發(fā)起主體不同的PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的討價(jià)還價(jià)博弈模型，該模型能夠更真實(shí)地反映PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的實(shí)際談判過程，最終實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制，使政府方和社會(huì)資本方合理分配風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)社會(huì)資本方參與PPP項(xiàng)目的積極性，推進(jìn)PPP項(xiàng)目的順利落地實(shí)施。

二、PPP風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)博弈過程描述

一個(gè)PPP項(xiàng)目從立項(xiàng)到項(xiàng)目正常運(yùn)營需要財(cái)政部、發(fā)改委、城建部門、設(shè)計(jì)單位、金融機(jī)構(gòu)、建設(shè)單位、運(yùn)營單位等多方參與者參與，在本文討論中將PPP項(xiàng)目的參與方簡化為兩個(gè)：一方是政府，另一方是社會(huì)資本。PPP項(xiàng)目實(shí)施過程中會(huì)遇到來自政府方、PPP項(xiàng)目本身、市場三大類風(fēng)險(xiǎn)，假定PPP項(xiàng)目實(shí)施過程中的每一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)都是由政府和社會(huì)資本方共同分擔(dān)（雙方分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)比例和為100%）。在PPP項(xiàng)目實(shí)際操作中，一般情況下，項(xiàng)目的發(fā)起主體是風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的第一次出價(jià)方。因此，PPP項(xiàng)目發(fā)起主體不同，在討價(jià)還價(jià)過程中出價(jià)的次序也不同，一般情況，政府方發(fā)起的PPP項(xiàng)目，政府方先出價(jià)（即政府方首先提出雙方風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的比例，社會(huì)資本方再?zèng)Q定是接受還是拒絕）；而社會(huì)資本方發(fā)起的PPP項(xiàng)目，社會(huì)資本方先出價(jià)。

下面以政府發(fā)起的PPP項(xiàng)目為例來分析政府和社會(huì)資本方討價(jià)還價(jià)的過程：第一個(gè)回合，政府方先報(bào)價(jià)，如果社會(huì)資本方接受政府方提出的價(jià)格，則談判成功；如果社會(huì)資本方拒絕政府方提出的價(jià)格，則進(jìn)入第二個(gè)回合。第二個(gè)回合，社會(huì)資本方提出新的價(jià)格，如果政府方接受了社會(huì)資本方提出的價(jià)格，則談判成功，如果政府方拒絕了社會(huì)資本方提出的價(jià)格，那么就要進(jìn)入第三個(gè)回合的談判。第三個(gè)回合，政府方再向社會(huì)資本方報(bào)價(jià)，以此類推，當(dāng)一方接受另一方的報(bào)價(jià)時(shí)談判成功。這種雙方輪流提出價(jià)格的討價(jià)還價(jià)模型，從博弈視角，揭示了雙方對存在爭論問題進(jìn)行博弈，雙方通過考慮各自利益以及其他影響因素的情況下，最終達(dá)成雙方都比較滿意的結(jié)果。

在PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)談判的博弈中，信息也起到了決定性的作用，如果一方掌握的關(guān)于PPP項(xiàng)目信息多于另一方，那么，他會(huì)在談判中處于優(yōu)勢地位，并以此在談判中獲勝。在現(xiàn)實(shí)PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的談判過程中，參與人幾乎不可能做到準(zhǔn)確地?fù)碛衅渌麉⑴c人的特征、策略集及得益函數(shù)等方面的信息參與人很難做到完全掌握所有信息。因此，本文探討在不完全信息條件下，不同發(fā)起主體的PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)問題，構(gòu)建PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的討價(jià)還價(jià)模型，求解出最終結(jié)果，給出不同發(fā)起主體PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)策略。

三、不完全信息下政府方發(fā)起的PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)討價(jià)還價(jià)博弈分析

（一）模型基本假設(shè)。假設(shè)條件：

假設(shè)一：政府方G和社會(huì)資本方P都是理性人，雙方都希望談判取得成功。

假設(shè)二：PPP項(xiàng)目操作過程中存在的風(fēng)險(xiǎn)都是獨(dú)立，互不影響的，并且各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的初始值為1。

假設(shè)三：對具體的某一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)雙方分擔(dān)的比例之和為100%，若政府方分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例為？酌i（0≤？酌i≤1），則社會(huì)資本方分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例為1-？酌i，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的討價(jià)還價(jià)即是雙方對？酌i展開討價(jià)還價(jià)。

假設(shè)四：政府方和社會(huì)資本方之間存在信息對稱性，政府方和社會(huì)資本方之間彼此并不是很了解，即雙方在談判中不知道對方的強(qiáng)弱地位。

假設(shè)五：政府方采取強(qiáng)勢地位策略威懾社會(huì)資本方分擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)的概率為？茲1（0≤？茲1≤1），不采取強(qiáng)勢地位策略威懾社會(huì)資本方分擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)的概率？茲2，并且？茲1+？茲2=1。

（二）模型參數(shù)的討論

1、談判損耗系數(shù)。損耗系數(shù)？啄（？啄>1）是本模型中涉及到的重要參數(shù)。該系數(shù)表示在討價(jià)還價(jià)談判博弈過程中，參與方都會(huì)付出一定的成本（包括雙方所付出的時(shí)間、為獲取信息而支付的各種費(fèi)用、由此付出的一些機(jī)會(huì)成本以及其他成本），因此在討價(jià)還價(jià)談判博弈過程中，每多增加一個(gè)談判回合，參與方需要分擔(dān)的談判成本（風(fēng)險(xiǎn)損失）也隨之增加，同時(shí)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)也將增大。在實(shí)際PPP項(xiàng)目中，政府方和社會(huì)資本方的地位是不對等的，政府方在信息和談判成本上一般低于社會(huì)資本方的支出（即？啄1<？啄2），即多進(jìn)行一個(gè)回合的談判，社會(huì)資本方的風(fēng)險(xiǎn)損失將會(huì)大于政府方的風(fēng)險(xiǎn)損失。

2、地位的非對等性。在討價(jià)還價(jià)的談判博弈過程中，針對不同種類的風(fēng)險(xiǎn)，項(xiàng)目參與方對資源和信息的掌握程度不同，反映為談判中相對地位的強(qiáng)弱程度不同，也稱為地位的非對稱性。在實(shí)際的PPP項(xiàng)目中，政府方審批和監(jiān)管項(xiàng)目的各個(gè)環(huán)節(jié)，提供各種政策、決定社會(huì)資本方等，處于主導(dǎo)地位。因此，在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)談判中，政府方和社會(huì)資本方的地位是非對等的。它主要體現(xiàn)在討價(jià)還價(jià)過程中，政府方向社會(huì)資本方轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的比例ki（1≥？酌i≥ki≥0）。

（三）模型的建立。在不完全信息條件下，政府方不清楚社會(huì)資本方所處的強(qiáng)弱地位，且社會(huì)資本方不清楚政府方所采取的策略，社會(huì)資本方只能依據(jù)主觀概率分布來預(yù)測政府方可能采取某一策略的概率，這就需要運(yùn)用海薩尼轉(zhuǎn)換，引入“自然”這個(gè)虛擬的參與方，將不完全信息博弈轉(zhuǎn)化成完全但不完美信息的動(dòng)態(tài)博弈。

在此，以政府方發(fā)起的PPP項(xiàng)目為例，這種情況下，政府方先出價(jià)，社會(huì)資本方通過觀察政府行為后再選擇接受或拒絕，政府方和社會(huì)資本方進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的博弈模型如下所述：

第一個(gè)回合：政府方憑借自身優(yōu)勢，以概率？茲1威懾社會(huì)資本方，政府方給出自己分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為？酌1，則社會(huì)資本方分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為1-？酌1，同時(shí)，政府方利用強(qiáng)勢地位威懾社會(huì)資本方接受由其轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)份額為k1，則政府方G1'和社會(huì)資本方P1'分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為：

G1'=？茲1（？酌1-k1） （1）

P1'=？茲1（1-？酌1+k1） （2）

而當(dāng)政府方以概率？茲2不利用強(qiáng)勢地位威懾社會(huì)資本方的情形下，政府方G1''和社會(huì)資本方P1''分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為：

G1''=？茲2？酌1 （3）

P1''=？茲2（1-？酌1） （4）

因此，在第一回合中，政府方G1和社會(huì)資本方P1分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)期望為：

G1=G1'+G1''=？茲1（？酌1-k1）+？茲2？酌1 （5）

P1=P1'+P1''=？茲1（1-？酌1+k1）+？茲2（1-？酌1） （6）

在公式（5）和（6）中，G1為政府方在第一個(gè)回合中分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)期望，P1為社會(huì)資本方在第一回合分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的期望。若社會(huì)資本方拒絕政府方提出的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方案，那么進(jìn)入第二個(gè)回合談判博弈。

第二個(gè)回合：政府方憑借自身優(yōu)勢，以概率？茲1威懾社會(huì)資本方，社會(huì)資本方提出政府方分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例為？酌2，則自身分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例為1-？酌2。與完全信息博弈相同，因?yàn)樵黾诱勁袝?huì)增加談判損耗，假設(shè)此時(shí)，政府方談判損耗？啄1，社會(huì)資本方談判損耗？啄2，且1<？啄1<？啄2。同時(shí)，政府方利用強(qiáng)勢地位威懾社會(huì)資本方接受由其轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)份額為k2，則政府方G2'和社會(huì)資本方P2'分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為：

G2'=？啄1？茲1（？酌2-k2） （7）

P2'=？啄2？茲1（1-？酌2+k2） （8）

而當(dāng)政府方以概率？茲2不利用強(qiáng)勢地位威懾社會(huì)資本方的情形下，政府方G2''和社會(huì)資本方P2''分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為：

G2''=？茲2？啄1？酌2 （9）

P2''=？茲2？啄2（1-？酌2） （10）

因此，在第二回合中，政府方G2和社會(huì)資本方P2分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)期望為：

G2=G2'+G2''=？啄1？茲1（？酌2-k2）+？茲2？啄1？酌2 （11）

P2=P2'+P2''=？啄2？茲1（1-？酌2+k2）+？茲2？啄2（1-？酌2） （12）

如果政府方拒絕第二個(gè)回合社會(huì)資本方提出的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例，則進(jìn)入第三個(gè)回合博弈。

第三個(gè)回合：政府方憑借自身優(yōu)勢，以概率？茲1威懾社會(huì)資本方，政府方提出自己分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例為？酌3，則社會(huì)資本方分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例為1-？酌3。與完全信息博弈相同，政府方談判損耗？啄12，社會(huì)資本方談判損耗？啄22。同時(shí)，政府方轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)份額為k3，則政府方G3'和社會(huì)資本方P3'分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為：

G3'=？啄12？茲1（？酌3-k3） （13）

P3'=？啄22？茲1（1-？酌3+k3） （14）

而當(dāng)政府方以概率？茲2不利用強(qiáng)勢地位威懾社會(huì)資本方的情形下，政府方G3''和社會(huì)資本方P3''分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為：

G3''=？茲2？啄12？酌3 （15）

P3''=？茲2？啄22（1-？酌3） （16）

因此，在第三個(gè)回合中，政府方G3和社會(huì)資本方P3分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)期望為：

G3=G3'+G3''=？啄12？茲1（？酌3-k3）+？茲2？啄12？酌3 （17）

P3=P3'+P3''=？啄22？茲1（1-？酌3+k3）+？啄22？茲2（1-？酌3） （18）

博弈按上述過程循環(huán)下去，直到談判成功，達(dá)成雙方都比較滿意的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例為止。

（四）模型求解。由上述分析可知，該博弈模型是不完全信息的無限回合的討價(jià)還價(jià)博弈模型。結(jié)合海薩尼轉(zhuǎn)換理論，對于一個(gè)無限討價(jià)還價(jià)博弈模型來說，給出的逆推點(diǎn)無論是第三回合還是第一回合，最終得出的博弈結(jié)果都一樣。因此，選擇有限期中的三回合作為無限期討價(jià)還價(jià)逆推的起始點(diǎn)。

在第三個(gè)回合中，政府方分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)期望是G3=？啄12？茲1（？酌3-k3）+？茲2？啄12？酌3，而社會(huì)資本方分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)期望是P3=？啄22？茲1（1-？酌3+k3）+？啄22？茲2（1-？酌3）?？措p方談判博弈的第二個(gè)回合，若社會(huì)資本方提出風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方案使得政府方分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)期望G2大于第三個(gè)回合的談判中政府方分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)G3，那么政府方一定不會(huì)接受該談判回合的談判結(jié)果，這樣談判將不得不進(jìn)入第三個(gè)回合。為了節(jié)約資源，避免談判拖入第三個(gè)回合，造成非必要成本，社會(huì)資本方在第二個(gè)談判回合中的策略應(yīng)該使得政府方在該回合中所分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)G2小于或等于第三個(gè)談判回合中分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)G3，這樣可以使得自己分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也最小。即在談判中，社會(huì)資本方的最優(yōu)策略為：

G2=G3 （19）

？啄1？茲1（？酌2-k2）+？茲2？啄1？酌2=？啄12？茲1（？酌3-k3）+？茲2？啄12？酌3 （20）

（？茲1+？茲2）？酌2=？茲1k2+（？茲1+？茲2）？啄1？酌3-？茲1？啄1k3 （21）

由前文可知：？茲1+？茲2=1，將其帶入公式（21）可得：

？酌2=？茲1k2+？啄1？酌3-？茲1？啄1k3 （22）

此時(shí)，社會(huì)資本方分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)期望P2為：

P2=？啄2（1-？啄1？酌3+？茲1？啄1k3） （23）

又知：P3=？啄22？茲1（1-？酌3+k3）+？茲2？啄22（1-？酌3）=？啄22（1-？酌3）+？啄22？啄1k3 （24）

比較P2與P3可知：P2-P3=？啄2[1-？啄2-（？啄1-？啄2）（？啄1k3-？酌3]。

由前文可知，1<？啄1<？啄2，1≥？酌3≥k3≥0，0≤？茲1≤1，則P2

按照上面分析思路，回推到第一個(gè)談判回合政府方做出選擇。在第一個(gè)回合，若政府方提出的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方案使得社會(huì)資本方分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)P1大于第二個(gè)回合中分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)P2，那么社會(huì)資本方一定會(huì)拒絕此風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方案，則需要進(jìn)入第二個(gè)回合的談判，因此，政府方提出的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方案？酌1應(yīng)該是既能讓社會(huì)資本方接受又能把自己承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)降到最低，則政府方的最優(yōu)策略為：

P1=P2 （25）

將公式（6）和公式（23）代入公式（25）得：

？茲1（1-？酌1+k1）+？茲2（1-？酌1）=？啄2（1-？啄1？酌3+？茲1？啄1k3） （26）

整理：？酌1=1+？茲1k1-？啄2（1-？啄1？酌3+？茲1？啄1k3） （27）

無論選擇從第三個(gè)回合開始，還是從第一個(gè)回合開始，對于一個(gè)無限回合的討價(jià)還價(jià)博弈來說，其分擔(dān)的最小份額都沒有差異，因此：？酌3=？酌1

？酌3=1+？茲1k1-？啄2（1-？啄1？酌3+？茲1？啄1k3） （28）

整理得：

？酌3=[？啄2-1+？茲1（？啄1？啄2k3-k1）]/（？啄1？啄2-1） （29）

1-？酌3=[？啄1？啄2-？啄2-？茲1（？啄1？啄2k3-k1）]（？啄1？啄2-1） （30）

設(shè)ki=k為常數(shù)，在無限期討價(jià)還價(jià)博弈模型中，政府方和社會(huì)資本方所分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的子博弈精煉納什均衡解為：

？酌*=（？啄2-1）/（？啄1？啄2-1）+？茲1k （31）

1-？酌*=（？啄1？啄2-？啄2）/（？啄1？啄2-1）-？茲1k （32）

公式（31）中風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例分為三部分，？酌*是政府方名義分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的比例，（？啄2-1）/（？啄1？啄2-1）是政府方實(shí)際分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)比例，？茲1k是政府方利用其強(qiáng)勢地位向社會(huì)資本方轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)？茲1=1時(shí)表示政府方一定會(huì)利用其強(qiáng)勢地位向社會(huì)資本方轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)份額，此時(shí)，政府方轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的份額最大，此種情況與完全信息下的討價(jià)還價(jià)博弈結(jié)果相同。當(dāng)？茲1=0時(shí)，表示政府方不能利用自己的優(yōu)勢地位將風(fēng)險(xiǎn)份額轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)資本方，此種情況表示政府方在地位上不存在優(yōu)勢。當(dāng)0<？茲1<1時(shí)，表示政府方不能充分利用其優(yōu)勢地位向社會(huì)資本方轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)份額。在不完全信息條件下，由于政府方不清楚社會(huì)資本方在具體項(xiàng)目的中地位強(qiáng)弱，所以政府方不能充分發(fā)揮其強(qiáng)勢地位（優(yōu)勢地位）。

四、結(jié)論及建議

本文以討價(jià)還價(jià)博弈理論為基礎(chǔ)，考慮了PPP項(xiàng)目參與方地位的非對等性，構(gòu)建不完全信息情況下的PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)討價(jià)還價(jià)博弈模型。通過對討價(jià)還價(jià)博弈模型的分析可知，地位非對等性程度、談判損耗系數(shù)、雙方對信息的掌握程度直接影響著政府方和社會(huì)資本方在PPP項(xiàng)目中具體的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例。

（一）由討價(jià)還價(jià)博弈模型可知，在PPP項(xiàng)目中政府方和社會(huì)資本方的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例與談判損耗系數(shù)相關(guān)。政府方和社會(huì)資本方在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的談判博弈中采取“出價(jià)—還價(jià)—出價(jià)”的方式循環(huán)反復(fù)進(jìn)行。政府方在對風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的討價(jià)還價(jià)中處于強(qiáng)勢地位，在談判過程中可能將風(fēng)險(xiǎn)份額轉(zhuǎn)移給社會(huì)資本方，社會(huì)資本方需要花費(fèi)大量的物力成本為前期談判做準(zhǔn)備，這時(shí)雙方討價(jià)還價(jià)博弈過程中會(huì)產(chǎn)生一定消耗成本。由博弈均衡的政府方實(shí)際負(fù)擔(dān)的成本？酌*=（？啄2-1）/（？啄1？啄2-1）+？茲1k可知，當(dāng)？啄2一定時(shí)，？啄1與？酌*成反比關(guān)系，？啄1越大，？酌*越小，即在談判過程中，政府方的談判損耗？啄1越大，最終政府方的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)越??；相反，則社會(huì)資本方分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例越大。由此可見，在PPP項(xiàng)目操作過程中，如果政府方對于某項(xiàng)目不熟悉、深入了解需要花費(fèi)巨額成本，或者項(xiàng)目操作困難比較時(shí)，政府方在最初出價(jià)時(shí)比較合理，盡早達(dá)成共識(shí)，才會(huì)盡量少分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)應(yīng)具有合理性和可行性。在PPP項(xiàng)目中政府方和社會(huì)資本方的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例與參與方地位非對等相關(guān)。PPP項(xiàng)目的參與方的地位不同，擅長的領(lǐng)域不同，對風(fēng)險(xiǎn)的管理控制能力不同，因此在具體項(xiàng)目操作過程中，應(yīng)遵循讓擅長方做擅長的事，盡量將風(fēng)險(xiǎn)分配給風(fēng)險(xiǎn)控制能力較強(qiáng)的一方。這樣的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方案才能被各參與方接受。？茲1k是政府方利用強(qiáng)勢地位向社會(huì)資本方轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)比例，政府方的強(qiáng)勢地位越明顯，能夠轉(zhuǎn)移給社會(huì)資本的風(fēng)險(xiǎn)比例越大。PPP項(xiàng)目的操作目標(biāo)之一就是將項(xiàng)目原來有政府出資建設(shè)運(yùn)營的全部風(fēng)險(xiǎn)通過與社會(huì)資本方合作的方式轉(zhuǎn)移一部分給社會(huì)資本方，因此參與方應(yīng)盡可能了解對方的信息和策略，減少信息不對稱局面，從而避免自身在博弈過程中處于劣勢地位。

（三）風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制應(yīng)具有開放性。風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制是一個(gè)系統(tǒng)工程，應(yīng)該是一個(gè)開放的系統(tǒng)。由于PPP項(xiàng)目的參與方眾多，投資周期長，在項(xiàng)目整個(gè)生命周期里，存在眾多事前難以預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)因素。在項(xiàng)目運(yùn)行過程中，應(yīng)該隨時(shí)評估未預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)因素，并確定分擔(dān)方案，同時(shí)，對已完成初步分擔(dān)方案進(jìn)行跟蹤，對發(fā)生預(yù)期偏離的風(fēng)險(xiǎn)行為，及時(shí)做出針對性、動(dòng)態(tài)調(diào)整，開放、動(dòng)態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制才更具有實(shí)際操作性。

總之，通過PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的研究，得出一個(gè)重要結(jié)論：PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例與談判損耗系數(shù)相關(guān)，因此政府方和社會(huì)資本方應(yīng)盡可能了解對方的信息和策略，避免信息不對稱產(chǎn)生的高額談判損耗，從而實(shí)現(xiàn)PPP項(xiàng)目參與方的“共贏”。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Abednego M P，Ogunlana S O.Good project governance for proper risk allocation in public-private partnership in Indonesia[J].International Journal of Project Management，2006.24（7）.

[2]Bing L，Akintoye A，Edwards P J，et al.The allocation of risk in PPP/PFI construction projects in the UK[J].International Journal of Project Management，2005.23（1）.

[3]Jui-Sheng Chou，H.pingTserng et al.Critial factors and risk allocation for PPP policy：Comparion between HSR and general infrastructure projects[J].Transport Policy，2012（12）.

[4]尹貽林，趙華.工程項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)測量研究：模型構(gòu)建、量表編制與效度檢驗(yàn)[J].預(yù)測，2013.4.

[5]亓霞，柯永建，王守清.基于案例的中國PPP項(xiàng)目的主要風(fēng)險(xiǎn)因素分析[J].中國軟科學(xué)，2009.5.

[6]韓傳峰，王玉虎.工程建設(shè)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)管理模式系統(tǒng)分析[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2007（8）.

[7]王紅平，李旭偉.特大工程項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)隨機(jī)合作博弈模型構(gòu)建與求解[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2014.13.

[8]付金存.城市公用事業(yè)公私合作制的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別及其分擔(dān)[J].城市問題，2016.5.