黃艾禾　吳　琴

公辦轉(zhuǎn)制學校爭論的焦點是公平問題，而它的將來，有諸種可能，最大的可能，是轉(zhuǎn)變成真正的純粹的民辦學校

在采訪上海市教科院民辦教育研究所所長胡衛(wèi)時，他說上星期剛剛從北京開會回來，會議內(nèi)容正是關于辦學體制的改革。國務院正在醞釀下發(fā)一個相關文件，其中就涉及到了學校轉(zhuǎn)制及將來轉(zhuǎn)制學校的走向問題。但因為涉及問題太復雜，涉及面比較廣，教育部恐怕要在多方征求意見、進行調(diào)查以后再做出決定。

公平第一

關于公辦轉(zhuǎn)制學校的爭論，已經(jīng)不是一天兩天。爭論的焦點，實際集中在公平問題上。

教育部教育發(fā)展研究中心教育體改研究室主任韓民在接受本刊采訪時很干脆地表示：“我個人覺得(轉(zhuǎn)制學校)不合理。很多公辦學校享受了國家資源，幾十年時間辦起來一個重點學校，現(xiàn)在利用公辦學校的無形資產(chǎn)、招牌來招收更多的學生，收取高費用，是非常不公平不合理的。”

但是社會上也有一種觀點：如果在社會上確實有一定數(shù)量的家長，他們付得起錢，也愿意為享受高質(zhì)量的教育而多付錢，那么他們多花錢買優(yōu)質(zhì)的教育資源，難道不也是合理的嗎？

中國人民大學公共管理學院教育科學研究所副教授曹淑江也同意這個觀點：你上了好的初中，你就有可能上好的高中，上了好的高中，你考上重點大學的可能性就大一點。所以上好的學校的收益是很大的，從這個意義上說，他也應該為上好學校付出成本。

但是因為這些好學校的無形資產(chǎn)是國家多年投入積累起來的。怎樣解決這個公平問題？曹淑江的思路是：好的學?？梢允杖裥ＹM用，不過不是由學校來收，而是由政府來收，這個錢應該打到政府財政的賬號上，然后由政府來支配這部分錢?；蛘哒f，大部分由政府來支配，少部分由學校來支配。

同時，韓民又指出，這樣的收費學校，只能是私立學校。國家有義務向全體國民提供基本的教育。尤其是在義務教育階段。這就是公立學校的基本功能。但在我們這里，混淆了公立學校和私立學校不同的功能和社會義務，這是非常大的問題。因為公辦學校是納稅人交錢辦的學校，每個公民都應享有同等的受教育的權利。

轉(zhuǎn)制學校將來向何處去？

雖然胡衛(wèi)說，上周的會議上沒有對學校轉(zhuǎn)制做出決定，但是他提的一些設想教育部“還是有考慮的”。這些設想是：

第一，對現(xiàn)有轉(zhuǎn)制學校進行清理。哪些是體制機制都沒變，只是換了個牌子就高收費的“翻牌學校”，哪些實際上是民辦學校，卻因為現(xiàn)在轉(zhuǎn)制學校的生存空間比較好，就戴了一頂轉(zhuǎn)制學?！懊弊印?。

第二，要讓部分“翻牌學?！蓖嘶氐焦W校去。這里包括兩種情況：在一個小區(qū)里，只有高收費的轉(zhuǎn)制學校而沒有其他學校讓老百姓來選擇、分流時；屬于是義務教育階段的轉(zhuǎn)制學校。另外一部分的學校，如果在整個的體制機制方面的改革探索有成效的，政府也沒有繼續(xù)給它資金方面的支撐，逐步有社會資金進入，學校運行是按民營來做的，將來就應把它推向民辦學校，不要再掛轉(zhuǎn)制學校的名稱了。

第三，可以保留一部分轉(zhuǎn)制學校，繼續(xù)實驗。因為從國際教育發(fā)展的趨勢來看，教育也不是說非公即民，所謂“第三條道路”現(xiàn)在也是新的發(fā)展趨勢。就像新加坡的獨立學校，美國的特許學校，英國的選退學校，香港的“津貼學校”和“直資學?！?。但這一類探索應該從非義務階段著手，比如高中、學前教育。

當然，接受采訪時胡衛(wèi)也承認，他的這些想法“相當文人化，想是容易的，但實施起來會很難”。但他強調(diào)，對待轉(zhuǎn)制學校問題，千萬不能一刀切，因為全國情況差異很大，轉(zhuǎn)制學校之間，也差異非常大。“不能因為我們一些轉(zhuǎn)制學校高收費，就說轉(zhuǎn)制學校都出了問題?！?