王 瑤

(廈門理工學院設計藝術(shù)學院,福建 廈門 364024； 臺灣大學建筑與城鄉(xiāng)研究所,臺灣 臺北10617)

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是中國特色社會主義新時代背景下的重大決策。優(yōu)秀的中華傳統(tǒng)文化扎根于鄉(xiāng)村，是鄉(xiāng)村振興的軟實力。2018年中央一號文件指出要傳承發(fā)展提升農(nóng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。在此背景下，依據(jù)具體的歷史及社會情境重新討論與定位鄉(xiāng)土文化與鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵、作用與意義，對于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的鄉(xiāng)村文化建設、城鄉(xiāng)融合發(fā)展等至關(guān)重要。

近年來，越來越多的都市青少年團隊來到鄉(xiāng)村進行深度游學，尤其是具有歷史遺產(chǎn)保存與傳統(tǒng)文化底蘊的古村落。國家的文化建設強調(diào)了歷史文化遺產(chǎn)保存、傳承發(fā)展農(nóng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化以及在保護與傳承中不斷賦予新的時代內(nèi)涵。文化旅游的興起與傳統(tǒng)文化教育的復興，推動了文化經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展?；陔娮由虅张c網(wǎng)絡資訊的農(nóng)村基礎設施的不斷完善，使得青少年鄉(xiāng)土游學快速發(fā)展起來，極具市場活力與發(fā)展?jié)摿?，但同時也面臨一些問題。

作為國家級歷史文化名村——培田村，因留存的多處學堂遺址、質(zhì)樸的鄉(xiāng)土生活方式以及良好的自然環(huán)境等，使其耕讀文化被凸顯出來，成為青少年鄉(xiāng)土游學教育體驗與消費的主要對象。本文嘗試整理分析現(xiàn)有文件與媒體資料，進行深度訪談和參與式觀察，分析青少年游學的內(nèi)容、形式與操作機制，闡明耕讀文化的游學如何作為遺產(chǎn)行動與文化生產(chǎn)，展現(xiàn)出培田村另類再生式遺產(chǎn)化的過程。首先回顧相關(guān)文獻，將文化視為連接個體與政治、經(jīng)濟、社會之間的調(diào)節(jié)要素[1]，以遺產(chǎn)經(jīng)濟與遺產(chǎn)政治為理論依據(jù)，來討論目前權(quán)威遺產(chǎn)論述與民間的遺產(chǎn)實踐之間的關(guān)系，提出分析性的視野與框架來檢視案例。其次，剖析培田村的耕讀文化游學中不同類型的案例，討論不同社會行動者之間的互動實踐與論述是如何通過新的遺產(chǎn)化來發(fā)展經(jīng)濟與凝聚認同。最后，探討青少年耕讀游學作為轉(zhuǎn)移機制，如何發(fā)展出另類文化遺產(chǎn)保存與發(fā)展，及其可能與限制。

青少年的鄉(xiāng)土游學可以被視為現(xiàn)代鄉(xiāng)村文化經(jīng)濟下的一種文化旅游方式。而物質(zhì)與非物質(zhì)性的歷史文化遺產(chǎn)保存是該游學形式的前提與基礎，同時該游學形式也需借助游學活動的歷史文化遺產(chǎn)再生產(chǎn)的過程與結(jié)果。在城鄉(xiāng)互動的社會實踐中，有必要厘清權(quán)威的遺產(chǎn)論述與民間遺產(chǎn)實踐相互之間的關(guān)系。

一、文獻回顧

文化遺產(chǎn)的保存和再生與文化及文化經(jīng)濟密切相關(guān)。戴維·索比將文化分為2個概念：(1)用人類學與社會學架構(gòu)一個群體共有概念以確立群體認同；(2)與人類實踐有關(guān)[1]。由此可以看出文化的概念并非具有普遍性，而是需要結(jié)合特定的歷史與社會的情境，作為個體、社會、經(jīng)濟、政治的聯(lián)結(jié)中介[2]。因此，對于耕讀文化的內(nèi)涵與運用，需要結(jié)合培田村的歷史與社會情境進行思考，串連起在城鄉(xiāng)融合發(fā)展機制下的不同社群之間的認同與實踐。

文化經(jīng)濟的概念是將過去被視為分離范疇的文化與經(jīng)濟概念相互融合而成，是1980年代以后的新現(xiàn)象，具有特定的歷史性。文化經(jīng)濟的呈現(xiàn)方式，根據(jù)王志弘等的詮釋，具有顯性與隱性2種特質(zhì)：(1)隱性特質(zhì)，蘊含在社會內(nèi)部，鑲嵌于社會關(guān)系中，是一種生活方式、認同與價值信念的再現(xiàn)[3]；(2)作為歷史趨勢的顯性文化經(jīng)濟，是將文化獨特性作為資本逐利的手段[4]。鄉(xiāng)村的遺產(chǎn)旅游是文化經(jīng)濟的一種表現(xiàn)方式。鄉(xiāng)村文化、自然景觀、鄉(xiāng)村性不僅是鄉(xiāng)村文化認同的來源，也成為了鄉(xiāng)村文化觀光的資源基礎[5]。Ray在鄉(xiāng)村遺產(chǎn)旅游的研究中強調(diào)認同的重要性，認為地方知識包括傳統(tǒng)食物、語言、工藝、民俗等可以被視為文化標記以作為地方發(fā)展的資源，經(jīng)由文化認同來重整，使得鄉(xiāng)村可以自主地掌握經(jīng)濟發(fā)展[6]。但是，還需要認識到文化經(jīng)濟的另一個面向，即認同產(chǎn)生的象征意象，也將具有獨特性的壟斷租金轉(zhuǎn)化成交換價值。Holloway等則進一步指出，鄉(xiāng)村遺產(chǎn)旅游中的鄉(xiāng)村再現(xiàn)是服務于城市中等收入者的，包括其生活方式都被轉(zhuǎn)換成商品被銷售[7]。因此，需要看到鄉(xiāng)村遺產(chǎn)經(jīng)濟的一體兩面性，鄉(xiāng)村的文化遺產(chǎn)既是資本競逐的場域，同時也是凝聚地域認同。

在實務方面，近期的遺產(chǎn)保存與活化，跳出原有的靜態(tài)、標本化的保存與修復模式，具有動態(tài)演化傳承的特質(zhì)。Byrne指出文化遺產(chǎn)保存是社會行動的場域，蘊含了不同社群對于遺產(chǎn)意義的詮釋與服務的差異化[8]。據(jù)此，王志弘提出了遺產(chǎn)化的概念，指出文化遺產(chǎn)并非具有內(nèi)在本質(zhì)價值或特征，而是由各社會行動者進行指認、再現(xiàn)、轉(zhuǎn)化使其成為具有法律、文化與經(jīng)濟正當合法性地位的過程，蘊含了各社會階層間的價值、利益與權(quán)力沖突[9]。換言之，遺產(chǎn)是社會生產(chǎn)，需要認清文化遺產(chǎn)保存與再生是一個充滿社會爭議與權(quán)力博弈的過程。因而，遺產(chǎn)化也可以視為文化協(xié)商與博弈的策略[10]。20世紀中葉以來，遺產(chǎn)成為了政府與各種社會力量介入的場域。政府通過選擇性的遺產(chǎn)論述來建立民族意識與榮耀感[11]，同時兼具地方經(jīng)濟發(fā)展與認同建構(gòu)，因而也蘊含了開發(fā)與保存之間的緊張關(guān)系[12-13]。同時，一些學者也檢視地方政府文化旅游政策的挑戰(zhàn)與局限。Gotham和Burnham等通過研究發(fā)現(xiàn)在高雅、精英式的政府文化政策主導之外，興起了由下而上的民間社區(qū)文化旅游模式，及社區(qū)文化發(fā)展的策略[14-15]。顏亮一在美國內(nèi)城的移民社區(qū)的研究中發(fā)現(xiàn)如果遺產(chǎn)旅游可以由居民或社區(qū)主導，那么文化遺產(chǎn)旅游可以促進地方發(fā)展與認同的構(gòu)建[16]。但也有學者指出其中隱含的風險，如Robinson認為文化的商品化有可能會導致受益人是外來者而非當?shù)厣鐓^(qū)[17]，Cohen認為過度包裝社區(qū)遺產(chǎn)可能會導致地方性特色消失[18]。由此，可以看出，對于遺產(chǎn)保存與再生主要有2種立場的論述，即由上級政府指認的官方權(quán)威保存論述和由基層發(fā)展出的民間遺產(chǎn)行動論述，二者之間的競合關(guān)系應該放置在不同的社會情境中來審視。

二、培田村的耕讀游學

(一)培田村文化遺產(chǎn)保存情況

培田村位于福建省連城縣宣和鄉(xiāng)，是一個以吳姓為主的客家古村落，距今有800年的歷史，明清時期作為聯(lián)結(jié)連城與汀洲府的水陸交通要道，曾經(jīng)繁榮一方，至今仍保存著較為完整的明清時期古民居建筑群，且建筑裝飾工藝精湛，村落依山傍水，布局合理。值得一提的是，在歷史上培田村就是遠近聞名的文教之鄉(xiāng)，明尚書裴應章曾贈聯(lián)“距汀城廓雖百里，入孔門墻第一家”[19]。除此之外，培田村的鄉(xiāng)村生活依舊在歷史聚落中延續(xù)，這些歷史建筑并非是空屋閑置，部分居民仍然居住于此，還保留有傳統(tǒng)的節(jié)慶、民間信仰、生活習俗、傳統(tǒng)手工藝、地方飲食、武術(shù)等民間文化。培田村于2005年被列為“中國歷史文化名村”；2006年其古建筑群被列為第六批“全國重點文物保護單位”，并獲得“中國最美的歷史文化村鎮(zhèn)”稱號；2012年被評為國家4A級旅游景區(qū)。

據(jù)調(diào)研，目前地方政府的遺產(chǎn)保存政策主要是以保存與修繕歷史建筑為主，而基本忽視了建筑以外的其他文化遺產(chǎn)形式，對民間文化的重視程度不夠。從文化遺產(chǎn)保護的經(jīng)費投入來看，在培田每年有幾百萬的經(jīng)費落在環(huán)境整治與歷史建筑的修繕上。當?shù)卣平榈穆糜蝺?nèi)容僅側(cè)重于部分被評為國家級或省級文物的歷史建筑。從旅游業(yè)的發(fā)展規(guī)劃來看，始終強調(diào)培田客家建筑文化品牌的打造[20]，但培田村作為旅游景區(qū)，其景區(qū)門票收入僅有約25%是分配給村子進行統(tǒng)籌[21]。由此可以看出：(1)培田村的文化遺產(chǎn)保存是以一種自上而下的政策制定與經(jīng)費劃撥的方式進行的，僅選擇性地關(guān)注靜態(tài)歷史建筑的保存與修復。(2)村民傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)沒有受到應有的重視，大部分經(jīng)費被用于歷史建筑的修繕上，村民與村落無法在遺產(chǎn)經(jīng)濟的收益上獲得自主權(quán)。

在政府的遺產(chǎn)保存與開發(fā)之外，有一種民間文化遺產(chǎn)旅游模式在培田村孕育而生，以耕讀為名的青少年鄉(xiāng)土游學開啟了民間文化遺產(chǎn)保存的另類途徑。這種模式是民間借助培田村的耕讀文化，結(jié)合日常生活的民間文化，由城鄉(xiāng)社群自下而上發(fā)展起來。培田村具有獨特的物質(zhì)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，因而吸引了不少來自都市的游學團隊，且團隊數(shù)量逐年遞增。這種鄉(xiāng)土游學形式，是由旅行社、游學公司、學校等機構(gòu)組織不同年齡層次的城市青少年團隊，通過事先與村民共同商議游學內(nèi)容與形式之后，進行短期的村落深度探訪，雖然各團隊的游學內(nèi)容與操作方式有所區(qū)別，但是主要內(nèi)容是以培田村“耕讀文化”為名進行的。

(二)耕讀文化發(fā)展的歷史過程

既然培田村是以耕讀文化為地方意象與象征性商品來招攬城市青少年游學團隊的，那么就有必要厘清培田村耕讀文化的概念，從而掌握這個特殊鄉(xiāng)村文化符號的內(nèi)涵與意義，分析其是如何通過不同城鄉(xiāng)社群的游學遺產(chǎn)實踐被挪用、轉(zhuǎn)譯、再現(xiàn)與再建構(gòu)的。明清時期，培田村的耕讀文化是“學而優(yōu)則仕”的士大夫儒家文化與勤經(jīng)耕作的鄉(xiāng)土生活教育相互結(jié)合，兩者都將興養(yǎng)立教作為己任[22]?，F(xiàn)今村落中所保留的聯(lián)文可以投射出耕讀文化的影子?！案绅B(yǎng)身讀可養(yǎng)心身心無恙定多安泰,饑能壯志寒能壯氣志氣不凡必有大成”“水如環(huán)帶山如筆，家有藏書壟有田”闡述了培田吳氏族人世代耕讀的理想，同時也道出了鄉(xiāng)村的耕讀文化與儒學主流教育的不同之處，體現(xiàn)了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村教育多元、開放、務實的人文特質(zhì)。

耕讀文化的“讀”是“學而優(yōu)則仕”的體現(xiàn)，主要體現(xiàn)在培田村的書院教育傳統(tǒng)上。村落在歷史上出現(xiàn)過9個書院，明清時期培養(yǎng)出的翰林進士等文化精英有數(shù)百人。如南山書院，開辦于乾隆二十年(1755年)左右，歷經(jīng)數(shù)百年，名儒執(zhí)教人才輩出，特別是在廢除科舉之后率先于1906年改辦新學，提倡“中學為體西學為用”，1965年變更為培田小學至今，承襲書香文脈。紫陽書院由培田文人與鄉(xiāng)紳結(jié)社于乾隆四十一年(1776年)的孔圣會、咸豐同治年間的文昌社、道光年間的朱子惜字社演變而來，內(nèi)設朱熹牌位，俗稱朱子祠。另有迪乃吉武廠與2處跑馬道，供村中學子練習武藝[19]。此外，勤經(jīng)耕作的鄉(xiāng)土生活教育體現(xiàn)在“耕”字上，以經(jīng)營耕作為基業(yè)，講求實戰(zhàn)實惠及勵農(nóng)勵工，并提供修身的物質(zhì)基礎。

綜上所述，培田村原有的耕讀文化是在村落宗族體制下的自治與互助傳統(tǒng)上建立起來的，具有知識性教育與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、日常生活性教育相結(jié)合的教育形式。這樣的耕讀文化在培田村世代流傳，但并非一成不變，而是隨著農(nóng)村的變革，其內(nèi)涵被不同社群依照自己的價值、立場、利益不斷刪減與增添。因此，可以看出文化遺產(chǎn)作為場域、行動是一種社會過程與關(guān)系再現(xiàn)。在文化經(jīng)濟的背景下，耕讀文化可以作為地方意象被消費。在青少年的游學實踐中，其勤奮好學的知識性教育可以與現(xiàn)代青少年的課堂教學聯(lián)結(jié)在一起，引發(fā)應通過刻苦讀書取得成功的思考。而日常生產(chǎn)與生活教育可以與課外參與體驗式教育對接。農(nóng)耕文化則聯(lián)結(jié)了都市中等收入者價值的兩大重要主題：歷史懷舊和自然生態(tài)[23]。根據(jù)城市青少年的教育需求被轉(zhuǎn)化成具體的可操作的游學項目。

(三)以耕讀為名的青少年鄉(xiāng)土游學

1.耕讀文化游學興起的結(jié)構(gòu)性成因。前文梳理了耕讀文化的發(fā)展脈絡，以及被青少年游學所挪用的原因。但是，除了網(wǎng)際網(wǎng)路的興起促進了資本、資訊、技術(shù)、組織性互動等的全球性的流動以外[24]，還需要分析這種以耕讀為名的青少年游學形式成為在具有文化遺產(chǎn)特質(zhì)的鄉(xiāng)村發(fā)展背后的結(jié)構(gòu)性成因。筆者將從政府文化政策引導、文化經(jīng)濟驅(qū)動、社會文化復興與認同等3個方面來分析這種特殊現(xiàn)象興起的原因。

(1)政府文化政策引導。政府需要通過文化遺產(chǎn)保存來強調(diào)傳統(tǒng)文化的復興。近年來出臺的文化政策均將傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展視為國家的重大戰(zhàn)略任務，重新構(gòu)建中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展體系與道德理念，增強文化自覺與文化自信。在這樣的政策引導下，民間也開展了傳統(tǒng)文化教育、傳統(tǒng)村落物質(zhì)與非物質(zhì)的文化資產(chǎn)保存以及與休閑游憩相結(jié)合的文化旅游，而耕讀游學則將這3種類型結(jié)合在一起。

(2)文化經(jīng)濟驅(qū)動。從宏觀層面來看，鄉(xiāng)土游學呈現(xiàn)的是市場經(jīng)濟的文化修補；而從微觀層次，鄉(xiāng)土游學是村落內(nèi)部的經(jīng)濟合理性需求，并且符合都市中等收入者的消費需求。鄉(xiāng)土游學有效地刺激了消費，文化修補成為了資本積累與循環(huán)的新手段[4]。鄉(xiāng)土文化經(jīng)濟符合村落內(nèi)部經(jīng)濟合理性的需求，將耕讀文化商品化轉(zhuǎn)化成地方經(jīng)濟發(fā)展所需的資源，可以實現(xiàn)資本積累。對于城市中等收入者而言，這種深度鄉(xiāng)土旅游的體驗，滿足了他們的歷史懷舊、知性教學、閑散休憩的需求。

(3)社會文化復興與認同。傳統(tǒng)文化復興的背景間接源于20世紀部分現(xiàn)代化進程中對民間傳統(tǒng)文化的忽視。改革開放以后，鄉(xiāng)土文化得以復蘇，恢復了鄉(xiāng)村的文化認同。同時，城市社會變動劇烈，為耕讀文化的符號象征，以及通過旅游體驗文化消費提供了物質(zhì)與精神依托，因此也是一種文化認同的需求。

總之，耕讀游學的興起，是受到政府文化政策引導、文化經(jīng)濟驅(qū)動與鄉(xiāng)村社會文化需求共同作用的結(jié)果，同時也串聯(lián)起政府、經(jīng)濟、社會之間的相互關(guān)系。

2.培田村青少年耕讀游學實踐。青少年耕讀文化游學實踐是將耕讀文化作為鄉(xiāng)土文化的一部分與教育聯(lián)結(jié)，同時以文化旅游為操作模式進行兼顧教育與旅游的城鄉(xiāng)互動實踐。鄉(xiāng)土教育在傳統(tǒng)文化復興政策的推動下，成為了教育的主要任務，除了課堂教學以及文本知識外，體驗式實踐活動成為課外教學的主要方式[25]。如今，城市化高速發(fā)展，很多承載著傳統(tǒng)文化的物質(zhì)與非物質(zhì)基礎遭到破壞，然而，培田村由于受到城市化與現(xiàn)代化的影響較小，依舊傳承著大量的傳統(tǒng)文化。數(shù)量眾多的書院建筑、生產(chǎn)生活教育建筑、各類聯(lián)文、堂號等構(gòu)成了培田村耕讀文化的基礎。另外，培田村本身具有的傳統(tǒng)民(節(jié)慶)、傳統(tǒng)技藝、民間文學音樂、服飾等元素也延伸了耕讀文化的內(nèi)涵與意義。這為青少年鄉(xiāng)土游學提供了優(yōu)秀的教育素材。耕讀文化強調(diào)知行合一，與鄉(xiāng)土教育所強調(diào)的參與性與體驗性能較好地聯(lián)結(jié)。因此，培田村所呈現(xiàn)的耕讀文化的獨特性成為了游學的傳統(tǒng)文化消費基礎，在城鄉(xiāng)游學互動實踐中耕讀文化成為了文化再生產(chǎn)的產(chǎn)物。

培田村青少年的耕讀文化游學，以體驗、參與、認識、學習鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的耕讀文化為主，參與主體多為來自城市的社群，從幼兒園、小學、中學到大學的不同青少年團體，低齡兒童通常會有家長隨行。主要的體驗項目有村落古建筑群參訪、農(nóng)田與山林實踐、認識傳統(tǒng)農(nóng)具、到村民家制作傳統(tǒng)小吃、參與傳統(tǒng)民俗(節(jié)慶)、學習傳統(tǒng)工藝與武術(shù)等。而在村落負責對接的并非地方政府機構(gòu)，而是村民群體。在游學實踐中，能夠緊密地結(jié)合日常生活與當?shù)匚幕Ｔ诰唧w的游學操作上，主要分為4種不同的實踐類型：鄉(xiāng)村農(nóng)耕節(jié)慶參與實踐、城鄉(xiāng)小學校際互動教學實踐、親子團隊鄉(xiāng)村生活體驗實踐、大學生假期下鄉(xiāng)課程實踐。這4種類型并非全然分開，在游學的實際過程中相互疊合，但也各具特色。

(1)鄉(xiāng)村農(nóng)耕節(jié)慶游學參與實踐。通過活動不僅可以參與村落原有的傳統(tǒng)節(jié)慶(春節(jié)、元宵節(jié)、清明節(jié)、中秋節(jié)等)，還能夠參與富有創(chuàng)意的新節(jié)慶活動——春耕節(jié)。春耕節(jié)始于2011年，是由外來鄉(xiāng)村機構(gòu)、村民、當?shù)卮逦瘯餐M織的一種節(jié)慶活動，以“春耕”為名在春季的某個周末假日，舉行盛大的祭拜儀式，開展播種插秧的展演，集中展示村里各種農(nóng)具、傳統(tǒng)食物、手工藝等，活動策劃的本意是為了復興村落傳統(tǒng)文化，凝聚與團結(jié)村民集體，培養(yǎng)村民自我組織化的能力。但是，隨著培田村聲譽的提高，以及鄉(xiāng)村文化休閑旅游熱潮的推動，該節(jié)慶轉(zhuǎn)型為特色旅游項目，被評為福建省優(yōu)質(zhì)旅游項目。在該節(jié)慶中，村民積極地將原有傳統(tǒng)節(jié)慶的民俗活動進行展演，并且將本村的文化資源進行展示，在吸引城市青少年與游客的同時強化本土的文化認同感。

(2)城鄉(xiāng)小學校際互動教學實踐。校際互動以培田小學為代表。培田小學的前身是具有500多年歷史的南山書院，在2010年左右被迫并校，在以21世紀教育研究院為主的多家社會機構(gòu)的扶持下重獲新生。為了讓培田小學持續(xù)運作，這些機構(gòu)不僅為培田小學引進師資，還聯(lián)絡了城市的小學與培田小學進行校際互動教學。其互動內(nèi)容主要以培田村的耕讀文化為主，形式以課堂教學與課外實踐教學為主。相對于強調(diào)“耕”的節(jié)慶式游學，校際互動的方式則落實在“讀”的教育方面，強調(diào)耕讀文化的實踐性與行動能力。其互動的對象主要是培田村的青少年。對于當?shù)厍嗌倌陙碚f，耕讀文化并非只是政府所倡導的中華文化的一部分，更是自己日常生活的一部分，他們通過城鄉(xiāng)校際教學互動，從自己身邊的族群文化入手，提升自身本土文化的認同感，同時也產(chǎn)生了新的認同方式。

(3)親子團隊鄉(xiāng)村生活體驗實踐。親子游學團隊，一般針對低齡兒童，需要家長陪伴。通過民間游學機構(gòu)的O2O方式，在線上宣傳營銷，線下體驗。與國內(nèi)部分歷史建筑的空屋保存原有生活樣態(tài)抹除，或是進駐外來團隊進行文化展演的方式不同，培田村的歷史建筑仍為村民日常居住，保持了村民的生產(chǎn)、生活的原貌，到村民家中體驗傳統(tǒng)小吃的制作，到農(nóng)田與山林體驗農(nóng)作與林業(yè)生產(chǎn)，去耆老家傾聽村落歷史與民俗故事，在村民家學習竹編、剪紙等傳統(tǒng)手工藝等。這種模式的耕讀文化，體現(xiàn)了鄉(xiāng)村的務實性，強調(diào)的是培田村耕讀文化中生產(chǎn)與生活的教育方面。在游學的參與制作中，村民也逐漸發(fā)展出一套將城市中等收入者消費品味與本土化日常生活相結(jié)合的特殊模式，共同構(gòu)建展演式日常生活文化。近年來，培田村憑借其耕讀文化的獨特性與純正性，創(chuàng)造出親子游學的高額利潤。

(4)大學生假期下鄉(xiāng)課程實踐。以大學生為對象的鄉(xiāng)土文化游學主要根據(jù)專業(yè)知識的需求來界定范疇。這種方式的耕讀文化不同于村民的生產(chǎn)與生活教育，而是根據(jù)自身專業(yè)特質(zhì)選取耕讀文化的部分內(nèi)容，轉(zhuǎn)化成自己的知識。如建筑或規(guī)劃專業(yè)的學生，以建筑測繪、建筑材料、裝飾調(diào)研為主，搭配研究村落人文歷史。也有團隊與當?shù)氐慕硯熀献?，學習傳統(tǒng)技藝，用當?shù)夭牧暇偷刂谱鲗嶒炐越ㄖ苑沾迕竦纳a(chǎn)生活。再如文化產(chǎn)業(yè)專業(yè)的學生，進行村落的文史資料調(diào)研，挖掘村落傳統(tǒng)文化進行文案創(chuàng)作與再利用。藝術(shù)專業(yè)的學生，主要以建筑與風景的藝術(shù)創(chuàng)作為主。由此可以看出，這些類型的游學實踐是知識生產(chǎn)的過程，突出了當?shù)刂R與外來知識相互聯(lián)系。在這種知識生產(chǎn)的過程中，同樣蘊含了城鄉(xiāng)間不同社群的結(jié)盟與沖突，生產(chǎn)出由村民與大學生群體共同構(gòu)筑的寶貴知識體系。

在這4種不同類型的游學遺產(chǎn)實踐中可以依據(jù)主要論述、操作方式、消費者特性與需求，以及所產(chǎn)生的遺產(chǎn)化概念來予以區(qū)分(表1)。鄉(xiāng)村農(nóng)耕節(jié)慶參與實踐，以“農(nóng)耕”節(jié)慶為特征，城市中等收入者通過參與節(jié)慶嘉年華，生產(chǎn)出鄉(xiāng)村意象化。城鄉(xiāng)小學校際互動教學實踐，以城鄉(xiāng)“校際”互動為特質(zhì)，城市小學生通過與鄉(xiāng)村小學生的教學互動，達到鄉(xiāng)土文化的國民教化效果。親子團隊鄉(xiāng)村生活體驗實踐，則是家長與青少年一起參與體驗村民日常生活實踐，使得鄉(xiāng)村生活方式商品化。而大學生假期下鄉(xiāng)課程實踐，基于學術(shù)專業(yè)需求，將自己的專業(yè)知識與鄉(xiāng)村當?shù)刂R結(jié)合，推動當?shù)刂R的專業(yè)化。

表1 耕讀游學的4種類型分析

三、耕讀游學的轉(zhuǎn)譯與再生式遺產(chǎn)化

(一)耕讀游學的轉(zhuǎn)譯

耕讀文化游學作為一種“轉(zhuǎn)譯機制”，將培田村原有的權(quán)威遺產(chǎn)論述與體制，轉(zhuǎn)譯出不同遺產(chǎn)的社會生產(chǎn)。主要分為文化經(jīng)濟、文化認同和傳承。(1)鄉(xiāng)村農(nóng)耕節(jié)慶參與實踐、親子團隊鄉(xiāng)村生活體驗實踐是文化經(jīng)濟面向轉(zhuǎn)譯模式。這里的文化經(jīng)濟，就是將當?shù)卣臍v史建筑保存、聯(lián)結(jié)地方意象與生活方式商品化的耕讀文化，追求差異化與獨特性，有利于資本積累。(2)城鄉(xiāng)小學校際互動教學實踐、大學生假期下鄉(xiāng)課程實踐是文化認同與傳承的轉(zhuǎn)譯模式。通過將歷史保存內(nèi)涵與意義加入到鄉(xiāng)土文化的小學生知性教育與大學生學術(shù)專業(yè)實踐中，將鄉(xiāng)土文化與當?shù)刂R轉(zhuǎn)化成城鄉(xiāng)青少年文化認同的基礎，進而開辟了文化傳承與發(fā)展的新模式。

(二)耕讀游學的再生式遺產(chǎn)化

遺產(chǎn)并非是獨立存在的事物，而是人們利用過去的歷史論述建構(gòu)的產(chǎn)物，與社會權(quán)力運作有關(guān)。其中涉及到不同社群之間根據(jù)各自的利益、價值與立場進行結(jié)盟與協(xié)商。因此，可以用遺產(chǎn)作為社會行動來檢視培田村耕讀游學的遺產(chǎn)化過程，這種過程同時也是遺產(chǎn)的再生產(chǎn)。政府由上而下的以歷史建筑保存與修繕為主的遺產(chǎn)論述框架，忽略了民間多樣且具有活力的傳統(tǒng)文化。耕讀游學則是由下而上的從民間發(fā)起的遺產(chǎn)實踐，它不僅吸收了當?shù)貧v史建筑保存論述，同時也積極地通過民間傳統(tǒng)文化來運作，構(gòu)成了培田村新的文化遺產(chǎn)的論述。

游學遺產(chǎn)實踐，涉及到不同利益團體的協(xié)商與沖突，是一個持續(xù)的動態(tài)過程。在這個過程中，政府、村民、都市青少年團體、游學機構(gòu)等，共同建構(gòu)了耕讀文化的意義。政府不再只強調(diào)歷史建筑保存方面，開始重視民族文化形式，具體體現(xiàn)在對于“春耕節(jié)”節(jié)慶支持力度的逐年增加。村民在這個過程中的積極投入，一方面，基于文化認同，文化作為整體的生活方式，是根植于日常生活，鑲嵌在日常實踐中。這里借用Butler的概念來分析，村民在鄉(xiāng)土游學互動中，是通過日常生活中具體的言行與城市青少年一起構(gòu)建新的耕讀文化形式，且重復著演出主體的“認同”，但同時包含了認同的脆弱與不確定性。另一方面，則是經(jīng)濟的合理性需求。由于政府主導的旅游收入并未讓廣大村民收益，而耕讀游學則是可以增加收入的方式之一。因此，這種經(jīng)濟合理性可以被視為隱性的文化經(jīng)濟，是生活方式、認同與價值信仰的再現(xiàn)。都市青少年及其家長，根據(jù)城市中等收入者對于歷史懷舊與自然的偏好，同時基于教育需求，可以從耕讀游學中參與、體會與學習到知行合一的鄉(xiāng)土生活與生產(chǎn)知識，以及基于專業(yè)面向的具體知識。游學機構(gòu)與相關(guān)都市學校在耕讀游學過程中起到了聯(lián)結(jié)城鄉(xiāng)的作用，同樣將官方與民間文化形式轉(zhuǎn)化成文化資本以賺取利潤，促成了培田村民間文化形式的再生。因此，這幾種不同的城鄉(xiāng)社群通過耕讀游學互動共建的遺產(chǎn)實踐，產(chǎn)生以農(nóng)民為主體地位的民間文化遺產(chǎn)新形式，而耕讀文化的內(nèi)涵與形式也通過這種遺產(chǎn)實踐不斷演變。

耕讀文化作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之一，其傳承與發(fā)展正是通過不同的城鄉(xiāng)社群的連接、轉(zhuǎn)譯互動而創(chuàng)造性地賦予了新的時代內(nèi)涵與表現(xiàn)形式。它所蘊含的優(yōu)秀思想觀念、人文精神不僅發(fā)揮了凝聚人心的重要作用，而且有助于提高農(nóng)民的經(jīng)濟收益，繁榮農(nóng)村文化市場。更重要的是，這樣的遺產(chǎn)實踐，充分調(diào)動了農(nóng)民的積極性、主動性、創(chuàng)造性，發(fā)揮了農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中的主體作用。

雖然民間版的常民文化遺產(chǎn)得以再生，且兼具認同、文化傳承與賺取經(jīng)濟收入的面向，但是這個過程中仍然有需要留意的問題。第一是村民參與形式是以散戶形式介入，有可能會發(fā)生內(nèi)部競爭關(guān)系。第二是，目前大部分的經(jīng)濟利潤還是落入游學機構(gòu)這些外來團隊囊中，如何使村民或者村落能夠掌握經(jīng)濟的自主性是值得思考的面向。第三，常民文化是否為了對應城市中等收入者的品味，而被標準化，地方是否失去原有的生活意義與價值？第四，過度強調(diào)文化認同與經(jīng)濟利潤，是否掩蓋及忽略了村落內(nèi)部的階級差異。第五，村民的集體意識有待培力，村落最終的發(fā)展目標不應該是以經(jīng)濟目標取代村落發(fā)展目標。因此，是否能夠發(fā)展出村民或村落主導的集體性的組織來引導耕讀游學有待觀察與持續(xù)研究。