互聯(lián)網(wǎng)+背景下供應(yīng)鏈金融與傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融的比較

杜曉芹

【摘要】供應(yīng)鏈金融是銀行將核心企業(yè)和上下游企業(yè)聯(lián)系在一起并提供靈活運(yùn)用的金融產(chǎn)品和服務(wù)的一種融資模式，該條鏈上的成員其流動(dòng)資產(chǎn)容易被盤活。我國(guó)的供應(yīng)鏈金融大體上由商業(yè)銀行、核心企業(yè)、物流企業(yè)以及電商平臺(tái)進(jìn)行主導(dǎo)，而互聯(lián)網(wǎng)+的沖擊為傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融帶來了一定的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，本文就以互聯(lián)網(wǎng)+背景下供應(yīng)鏈金融與傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融的比較為核心展開討論。

【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)+ 供應(yīng)鏈金融

2008年的金融危機(jī)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有一定的借鑒意義，中國(guó)政府為了緩解錢荒而采取了一系列財(cái)政與貨幣政策，但對(duì)中小企業(yè)的融資沒有起到很好的幫助作用，這就催生了一大批金融創(chuàng)新產(chǎn)品。而供應(yīng)鏈金融正是為了緩解中小企業(yè)融資難和融資貴而誕生的階段性產(chǎn)物，并且在傳統(tǒng)供應(yīng)鏈中的產(chǎn)融分離以及銀企信息不對(duì)稱等問題上有所突破。

一、傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融與互聯(lián)網(wǎng)+供應(yīng)鏈金融的發(fā)展歷程淺析

傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融起源于改革開放后制造業(yè)騰飛的時(shí)代背景下，與物流行業(yè)的蓬勃發(fā)展息息相關(guān)。深圳最早于1999年推行存貨融資業(yè)務(wù)，這被視為供應(yīng)鏈金融的前身，在經(jīng)歷過2005年與三大物流類企業(yè)的合作之后，終于在2006年推出了供應(yīng)鏈金融這一品牌。此舉對(duì)我國(guó)的國(guó)有銀行和其他商業(yè)銀行起到很好的表率作用，一大批供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品應(yīng)運(yùn)而生，直到2008年的國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)之時(shí)，我國(guó)的供應(yīng)鏈金融逆著時(shí)代潮流而存活了下來，并對(duì)解決中小企業(yè)融資難和融資貴的問題提供了有效的幫助。

互聯(lián)網(wǎng)+背景下的供應(yīng)鏈金融發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段，分別是供應(yīng)鏈金融1.0、2.0和3.0時(shí)代。在供應(yīng)鏈金融1.0時(shí)代，銀行的良性干預(yù)使得各個(gè)上下游企業(yè)的資金流和物流管理有所保障，其風(fēng)險(xiǎn)由整個(gè)供應(yīng)鏈企業(yè)所承擔(dān)，并且從核心企業(yè)向上下游企業(yè)進(jìn)行發(fā)散，對(duì)其融資、支付結(jié)算、財(cái)富管理等業(yè)務(wù)提供了有效的金融服務(wù)。但此時(shí)由于各企業(yè)、各部門之間對(duì)于技術(shù)的要求水平和運(yùn)用水平參差不齊，導(dǎo)致信息共享嚴(yán)重受阻，因此該階段的供應(yīng)鏈金融并沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展；在供應(yīng)鏈金融2.0時(shí)代，已經(jīng)具備成熟的信息技術(shù)手段以實(shí)現(xiàn)參與供應(yīng)鏈金融的商流、物流、資金流、信息流的有效整合，從而對(duì)提供與供應(yīng)鏈匹配的征信、融資、結(jié)算、理財(cái)?shù)蕊L(fēng)險(xiǎn)管理手段以及融資金融服務(wù)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但此時(shí)的中小企業(yè)普遍由于成本過大而無法建立供應(yīng)商管理平臺(tái)，那些大型的核心企業(yè)卻抓住了這一機(jī)遇并利用其資金優(yōu)勢(shì)完成了ERP建設(shè)；到了供應(yīng)鏈金融3.0時(shí)代，以云計(jì)算和大數(shù)據(jù)為主的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)造就了智慧型的供應(yīng)鏈金融生態(tài)環(huán)境，使得供應(yīng)鏈上的各部分都能得到及時(shí)、有效的金融服務(wù)。

二、傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融與互聯(lián)網(wǎng)+供應(yīng)鏈金融的比較分析

（一）從產(chǎn)業(yè)鏈角度進(jìn)行比較

以核心企業(yè)為主的傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融存在明顯的缺陷，分別是：對(duì)于資金流、信息流和物流的具體情況難以進(jìn)行完整地掌控；偏向于處理大額、長(zhǎng)期的資金需求，忽略了小額、短期的普遍情況；較高的成本導(dǎo)致資金的利用效率嚴(yán)重不足。而互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融進(jìn)行了拓展，有效解決了因交易信息電子化不足而導(dǎo)致的信用評(píng)估缺失問題，對(duì)大量的中小企業(yè)提供了填補(bǔ)信息盲區(qū)、補(bǔ)全信貸缺失的服務(wù)。

互聯(lián)網(wǎng)+背景下供應(yīng)鏈金融比傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融具有明顯的優(yōu)勢(shì)，主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：首先，可以滿足資金困難的企業(yè)對(duì)于短期、小額度、高頻次的資金需求；其次，便于對(duì)資金流、信息流以及物流情況進(jìn)行及時(shí)掌握；再者，利用透明化的信息來實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)的在線化和交易的可視化；最后，使應(yīng)收賬款的發(fā)生到完成過程實(shí)現(xiàn)各個(gè)環(huán)節(jié)的自動(dòng)化。

（二）從商業(yè)模式角度進(jìn)行比較

供應(yīng)鏈金融一般來說由商業(yè)銀行、核心企業(yè)、物流企業(yè)以及電商平臺(tái)進(jìn)行主導(dǎo)，相對(duì)應(yīng)地就存在四種商業(yè)模式。通常情況下，我們將由電商平臺(tái)主導(dǎo)的模式認(rèn)為是互聯(lián)網(wǎng)+供應(yīng)鏈金融的代表，而將其余三種主導(dǎo)模式歸于傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融。而這四種模式互有優(yōu)劣，下面對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)分析：

第一，對(duì)于商業(yè)銀行主導(dǎo)模式，其核心在于開放中小企業(yè)客戶以及拓展金融服務(wù)業(yè)務(wù)，并將中小企業(yè)的真實(shí)貿(mào)易作為抵押。在得到核心企業(yè)的配合下，銀行承擔(dān)項(xiàng)目審核方與放款者，同時(shí)提供其他金融服務(wù)，如：財(cái)務(wù)顧問、財(cái)務(wù)咨詢、財(cái)務(wù)結(jié)算等，而核心企業(yè)利用自身的良好信用來向上下游企業(yè)提供信用支持。該模式的特點(diǎn)在于：由商業(yè)銀行全盤負(fù)責(zé)服務(wù)方案的設(shè)計(jì)、資金的提供、信息平臺(tái)的建設(shè)以及與客戶企業(yè)的平等協(xié)商。該模式的優(yōu)點(diǎn)在于：確保了小型企業(yè)的公平并實(shí)現(xiàn)了雙向選擇，在融資環(huán)境和金融人才上有所保障，具備較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)和風(fēng)險(xiǎn)控制能力。該模式的缺點(diǎn)在于：對(duì)于抵押物的狀態(tài)難以進(jìn)行實(shí)時(shí)地、精準(zhǔn)地把握，數(shù)據(jù)信息平臺(tái)的缺乏導(dǎo)致了被動(dòng)式的獲取數(shù)據(jù)，經(jīng)驗(yàn)上的不足導(dǎo)致商業(yè)銀行難以把控行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，與其他中小企業(yè)相比其準(zhǔn)入門檻較高。

第二，對(duì)于核心企業(yè)主導(dǎo)模式，其重點(diǎn)在于通過向上下游提供融資租賃等服務(wù)來促進(jìn)銷量的增加、市場(chǎng)規(guī)模的拓寬以及金融服務(wù)收入的增長(zhǎng)。由于核心企業(yè)掌握有上下游企業(yè)的物流和資金流信息、經(jīng)營(yíng)狀況信息等，可以借助第三方融資公司向其提供供應(yīng)鏈金融相關(guān)服務(wù)，并由銀行提供資金和其他金融服務(wù)。該模式的特點(diǎn)在于：融資方案及相關(guān)條件由核心企業(yè)決定或者由多個(gè)企業(yè)協(xié)商決定，核心企業(yè)具備良好的信用和較強(qiáng)的管理運(yùn)作能力，資金來自于核心企業(yè)自身提供以及第三方金融機(jī)構(gòu)。該模式的優(yōu)點(diǎn)在于：較少的參與方和較低的協(xié)商成本，明顯的信息優(yōu)勢(shì)和較強(qiáng)的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)能力，善于利用財(cái)務(wù)運(yùn)作以體現(xiàn)融資優(yōu)勢(shì)，較低的貸款門檻和成熟的銷售管理系統(tǒng)，便于搭建信息平臺(tái)以全面掌握相關(guān)信息。該模式的缺點(diǎn)在于：供應(yīng)鏈金融方面的專業(yè)人才數(shù)量不足，在信貸風(fēng)險(xiǎn)控制方面積累的經(jīng)驗(yàn)不夠，資金來源單一以及國(guó)家政策對(duì)非金融機(jī)構(gòu)從事金融業(yè)務(wù)的限制。

第三，對(duì)于物流企業(yè)主導(dǎo)模式，其核心在于對(duì)抵押物的精確控制以及向出資人提供融資服務(wù)以獲取相關(guān)收益。物流企業(yè)同樣也可借助第三方融資公司來開展供應(yīng)鏈金融相關(guān)業(yè)務(wù)，并由銀行提供資金和金融服務(wù)支持。該模式的特點(diǎn)在于：融資方案的設(shè)計(jì)和資金的提供均由物流企業(yè)負(fù)責(zé)，且要求物流企業(yè)規(guī)模大、網(wǎng)絡(luò)廣、財(cái)務(wù)運(yùn)作能力強(qiáng)，同時(shí)由物流企業(yè)負(fù)責(zé)控制融資抵押物，并且建立信息渠道以掌握信息。該模式的優(yōu)點(diǎn)在于：物流公司在貨物存儲(chǔ)管理方面具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，并掌握了買賣雙方的交易信息，有助于開展以存貨抵押為主的供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，同時(shí)做到對(duì)抵押物狀態(tài)的精準(zhǔn)把握以及對(duì)客戶經(jīng)營(yíng)狀況的全面了解。該模式的缺點(diǎn)在于：要求物流企業(yè)具備較高的資信實(shí)力，要求運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)環(huán)節(jié)中的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，確保流通中的物權(quán)以及充沛的資金來源。

第四，對(duì)于電商平臺(tái)模式，其核心在于企業(yè)的交易過程和交易模式，即一個(gè)平臺(tái)對(duì)應(yīng)多個(gè)供應(yīng)商和客戶，利用其在商品流和信息流方面的優(yōu)勢(shì)促進(jìn)資金融通。該模式的優(yōu)點(diǎn)在于：對(duì)供應(yīng)鏈上的重要數(shù)據(jù)的掌握有助于避免信息不對(duì)稱，從而降低客戶篩選成本，快速的流程簡(jiǎn)化以促進(jìn)供應(yīng)鏈高效開展。該模式的缺點(diǎn)在于：資金稍顯匱乏且缺少信用風(fēng)險(xiǎn)控制相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)人才。

基于以上對(duì)傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融商業(yè)模式的比較，可知互聯(lián)網(wǎng)+背景下供應(yīng)鏈金融的優(yōu)勢(shì)在于：首先，借助大數(shù)據(jù)信用評(píng)價(jià)技術(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)供應(yīng)鏈交易數(shù)據(jù)的隨時(shí)監(jiān)測(cè)，對(duì)資金的使用情況進(jìn)行實(shí)時(shí)的跟蹤和監(jiān)控并確保及時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，極大地降低了企業(yè)違約的風(fēng)險(xiǎn)；其次，企業(yè)的信用評(píng)價(jià)體系在傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融的作用下往往過于主觀地進(jìn)行數(shù)據(jù)的收集和信用的評(píng)定，導(dǎo)致資金的配置效率被扭曲。而互聯(lián)網(wǎng)+背景下的大數(shù)據(jù)技術(shù)可以使企業(yè)的交易信息被實(shí)時(shí)提取，同時(shí)借助云計(jì)算技術(shù)來分析信用風(fēng)險(xiǎn)，自動(dòng)化地完成整個(gè)過程以降低人為主觀因素影響，有助于資金運(yùn)用效率的提高；最后，互聯(lián)網(wǎng)+背景下供應(yīng)鏈金融便于使用企業(yè)留存下的系統(tǒng)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析識(shí)別，從而對(duì)企業(yè)真實(shí)的運(yùn)營(yíng)情況有所了解，降低了傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的依賴性。

三、總結(jié)

傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融與互聯(lián)網(wǎng)+背景下供應(yīng)鏈金融誕生的條件不同、發(fā)展的歷程也不同，因此其作用和意義也有所差異。本文從產(chǎn)業(yè)鏈和商業(yè)模式兩個(gè)角度對(duì)其進(jìn)行了比較分析，概括出詳細(xì)的優(yōu)缺點(diǎn)，從而便于對(duì)供應(yīng)鏈金融的深入理解。

參考文獻(xiàn)

[1]互聯(lián)網(wǎng)視角下的供應(yīng)鏈金融模式發(fā)展與國(guó)內(nèi)實(shí)踐研究[J].史金召，郭菊娥.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2015（04）.

[2]基于傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融的“互聯(lián)網(wǎng)+”研究[J].劉達(dá).經(jīng)濟(jì)與管理研究.2016（11）.

[3]互聯(lián)網(wǎng)金融背景下我國(guó)供應(yīng)鏈金融發(fā)展分析[J].薛小飛.金融經(jīng)濟(jì).2017（12）.

[4]互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下商業(yè)銀行供應(yīng)鏈金融問題研究[J].胡婉婷.商場(chǎng)現(xiàn)代化.2015（25）.

[5]供應(yīng)鏈金融概念、模式及發(fā)展?fàn)顩r分析[J].林琳.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè).2015（10）.