多彩的童年人生的序幕

蘇中蘭

一直以來(lái)，學(xué)界和執(zhí)教老師都對(duì)《從百草園到三味書(shū)屋》的主旨和藝術(shù)手法作出了近乎公式化的同一觀點(diǎn)，即作品運(yùn)用了對(duì)比的手法批判了封建教育制度對(duì)孩子們的毒害，表達(dá)了魯迅對(duì)封建教育制度的批判。這一判定很顯然違背了基本事實(shí)和作品的創(chuàng)作初衷，是一種人為的拔高式的文本解讀，是不科學(xué)的解讀。魯迅的很多作品都肩負(fù)起了反封建的歷史使命，如果據(jù)此給他的所有作品都貼上反封建的標(biāo)簽是不科學(xué)的。魯迅無(wú)疑是個(gè)戰(zhàn)士，但他首先是一個(gè)活生生的、有血有肉有情感的人。對(duì)作品主旨的解析，應(yīng)盡可能擺脫政治因素的影響，依據(jù)作品的創(chuàng)作背景、作者的寫(xiě)作意圖和作品的具體內(nèi)容得出客觀準(zhǔn)確的判定。

一、三味書(shū)屋之全面審視

就這篇文本而言，教師要帶領(lǐng)學(xué)生全面審視三味書(shū)屋，即要立體文本。

三味書(shū)屋的陳設(shè)是高雅的。三味書(shū)屋是清代末年紹興城頗負(fù)盛名的一所私塾。室內(nèi)正中上方懸掛著的“三味書(shū)屋”匾額及兩邊柱子上的抱對(duì)“至樂(lè)無(wú)聲唯孝弟，太羹有味是詩(shī)書(shū)”均為清朝著名書(shū)法家梁同書(shū)所題?！叭丁钡膶?shí)意為：讀經(jīng)味如稻梁，讀史味如肴饌，讀諸子百家味如醯醢（醋、肉醬）。匾額下有一幅松鹿圖，寓意學(xué)也，祿在其中。學(xué)生每天上學(xué)要先對(duì)著匾額及松鹿圖行禮，然后開(kāi)始一天的學(xué)習(xí)。由此可見(jiàn)，三味書(shū)屋的陳設(shè)和學(xué)生的學(xué)習(xí)環(huán)境無(wú)疑是很講究、很高雅的，雖然有些封建意味，但我們要?dú)v史地看問(wèn)題，不能用今天的審美觀念來(lái)評(píng)判古人。

三味書(shū)屋的先生是開(kāi)明的。壽老先生名懷鑒，字鏡吾，浙江紹興人。他品行端正，性格耿直，是一個(gè)學(xué)問(wèn)淵博的先生。先生一生厭惡功名，自從考中秀才后便不再應(yīng)試，終身以坐館授徒為業(yè)。當(dāng)學(xué)生向老師行禮時(shí)，老師在一旁和藹的答禮；當(dāng)學(xué)生讀書(shū)時(shí)，老師興致所致，也一頭扎進(jìn)書(shū)堆，陶然其中。先生也有一把戒尺，但是不常用；學(xué)生也有罰跪的規(guī)則，但也不常用?？梢?jiàn)先生對(duì)學(xué)生嚴(yán)而有格，管理剛?cè)岵?jì)。文中魯迅更是給了老先生“宿儒”的評(píng)價(jià)，扣住“方正、質(zhì)樸、博學(xué)”三個(gè)形容詞寫(xiě)先生。學(xué)高為師，身正為范，老先生不愧是魯迅先生的優(yōu)秀的啟蒙老師。

三味書(shū)屋的教學(xué)內(nèi)容是豐富的。從文中的四個(gè)“有念”可以看出，教學(xué)內(nèi)容豐富多樣。有叫人存仁向善的，還有實(shí)用性很強(qiáng)的詞語(yǔ)解釋，更有引導(dǎo)人預(yù)測(cè)未來(lái)、慎重處事的。這些均代表了古人的智慧。也許我們會(huì)覺(jué)得學(xué)生所念之書(shū)，詰屈聱牙，枯燥乏味。但在那個(gè)時(shí)代，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下這一切都是習(xí)以為常的。也許你會(huì)覺(jué)得學(xué)生所讀之書(shū)具有封建的糟粕，讓我們換個(gè)角度看，儒學(xué)自有它合理的一面，它又何嘗不是中華文明之河中的一朵浪花呢？

三味書(shū)屋的學(xué)習(xí)氛圍是輕松的。從教學(xué)形式上看，先生不搞灌輸式教學(xué)，注重通過(guò)學(xué)生的反復(fù)誦讀，自己感知理解，這一教學(xué)思想現(xiàn)在看來(lái)也很有道理。從教學(xué)內(nèi)容上看，讀書(shū)習(xí)字課，循序漸進(jìn)，由易到難。學(xué)生的學(xué)習(xí)生活是豐富而充實(shí)的，課間爬樹(shù)，折臘梅花，尋蟬蛻，捉蒼蠅，喂螞蟻，同前文雪地捕鳥(niǎo)的內(nèi)容相映成趣。當(dāng)先生大叫“人都到哪兒去了”時(shí)，學(xué)生是一個(gè)一個(gè)地走回教室。一同回去是不行的，因?yàn)槟菢訒?huì)給人造成集體在室外貪玩的印象，會(huì)引得老師愈加憤怒。而一個(gè)一個(gè)的間隔著回去，就可以說(shuō)出各自的理由了。兒童的頑皮和狡黠由此可見(jiàn)一斑。

總之，三味書(shū)屋在當(dāng)時(shí)的私塾中是高規(guī)格，高質(zhì)量的。老師是良師，另有魯迅兄弟這樣的學(xué)生在此求學(xué)，且先生在學(xué)生的選擇上要求很高，把關(guān)很嚴(yán)，每批限帶八個(gè)弟子，可見(jiàn)生源質(zhì)量也是上乘的。要是當(dāng)時(shí)也評(píng)星級(jí)私塾的話，三味書(shū)屋恐怕要申報(bào)四星級(jí)或五星級(jí)的吧。

二、藝術(shù)手法之客觀判定

以往學(xué)界有一些共同的觀點(diǎn)，即百草園的生活和三味書(shū)屋的生活形成了鮮明的對(duì)比。其實(shí)，魯迅沒(méi)有刻意地進(jìn)行對(duì)比，兩者也不可以進(jìn)行對(duì)比。前者是以玩為樂(lè)的幼童階段，后者是以學(xué)為主的少年階段。應(yīng)該說(shuō)在人生的這兩個(gè)階段都是天真無(wú)邪，無(wú)憂無(wú)慮，沒(méi)有形成什么苦樂(lè)觀的。只是文中有一過(guò)渡句“ade，我的蟋蟀們。ade，我的覆盆子們和木蓮們”，表現(xiàn)了作者對(duì)百草園的眷戀和不得不離開(kāi)百草園的無(wú)奈，但我們切不可據(jù)此理解成作者害怕讀書(shū)，怨恨私塾。要說(shuō)對(duì)比，確有一材料可供參考，就是周作人在其關(guān)于三味書(shū)屋生活的作品中，亦有回憶性的敘寫(xiě)，他將他們兄弟所遇之師和所讀的私塾，與同城中的其他私塾作比較。文中另一個(gè)私塾中的先生矮癩胡，亂打?qū)W生，還沒(méi)收學(xué)生的食品，供自己享用，利用什么“撒尿簽”的制度限制學(xué)生上廁所，引得包括魯迅在內(nèi)的三味書(shū)屋的學(xué)生都要找他的麻煩。因此周作人先生稱贊三味書(shū)屋是嚴(yán)整與寬和相結(jié)合，絕對(duì)稱得上是文明的私塾，孩子們?cè)谶@里呼吸的是“自由的空氣”。

綜上所述，作品敘寫(xiě)了魯迅的童年趣事，歌頌了兒童愛(ài)玩的天性，表現(xiàn)了無(wú)限的童心，童趣，童真，是魯迅先生對(duì)童年感情的傾情綻放。因此教師在教學(xué)過(guò)程中大可不必夸大其詞地強(qiáng)調(diào)作者對(duì)封建教育制度的批判，也不必?zé)o中生有地強(qiáng)調(diào)對(duì)比或比照寫(xiě)作手法的應(yīng)用。

作者單位：江蘇省海安縣開(kāi)發(fā)區(qū)實(shí)驗(yàn)學(xué)校（226600）