賈真龍 吳強(qiáng)

摘 要：刑法規(guī)范概念具有家族相似性和開(kāi)放結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，使得其在適用上會(huì)出現(xiàn)多種可能含義，此時(shí)需要用語(yǔ)言分析的方法來(lái)分析解釋出該規(guī)范具體的含義。而概念分析法是刑法規(guī)范概念適用語(yǔ)言分析法的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：刑法規(guī)范概念；開(kāi)放結(jié)構(gòu)；語(yǔ)言分析

一、語(yǔ)言分析方法概述

首先，什么是語(yǔ)言？“語(yǔ)言是以語(yǔ)音為物質(zhì)外殼，由詞匯和語(yǔ)法構(gòu)成的儲(chǔ)存和傳遞信息的表意符號(hào)系統(tǒng)，是人們進(jìn)行交際的工具?！闭Z(yǔ)言可以分為在社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展中形成的、人們?nèi)粘Ｊ褂玫恼Z(yǔ)言，即自然語(yǔ)言與為了達(dá)到某種目的而在自然語(yǔ)言的基礎(chǔ)上人工構(gòu)造的表意符號(hào)系統(tǒng)的人工語(yǔ)言。語(yǔ)言分析方法就是以大于詞句的語(yǔ)言單位為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)實(shí)際使用中的語(yǔ)言的探索和觀察，來(lái)解釋語(yǔ)言所要表達(dá)的內(nèi)容的各種具體的研究方法。

其次，刑法規(guī)范的概念內(nèi)涵和外延。什么是概念？概念是反映事物本質(zhì)屬性的思維產(chǎn)物。概念的內(nèi)涵就是概念對(duì)事物的特有屬性的反映，刑法規(guī)范概念的內(nèi)涵就是刑法規(guī)范概念對(duì)刑法規(guī)范的特有屬性的反映。例如“盜竊”的概念內(nèi)涵就是不合法、轉(zhuǎn)移占有、秘密手段；再如“罪犯”概念的內(nèi)涵就是指被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定有犯罪行為、正在被依法執(zhí)行刑罰的人。什么是刑法規(guī)范概念的外延？概念的外延就是具體的、具有概念所反映的特有屬性的那些事物，那么，刑法規(guī)范概念的外延是指刑法規(guī)范概念所反映的特有屬性的那些事物。例如“罪犯”概念的外延就是指各種各樣的被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定有犯罪行為、正在被依法執(zhí)行刑罰的人。

二、適用語(yǔ)言分析方法的緣由

首先，刑法規(guī)范概念的外延具有“家族相似性”的特點(diǎn)。刑法規(guī)范概念外延的家族相似性，是指刑法規(guī)范概念外延的那些事物的外在表現(xiàn)形式雖然有一定差異性，但其都具備刑法規(guī)范概念的內(nèi)涵所具有的全部特征。例如盜竊罪，盜竊公司財(cái)務(wù)、多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊等的盜竊的行為方式和手段等外在表現(xiàn)形式不同，但都具備了盜竊的基本特征，因此在定罪上都是盜竊罪。對(duì)于在涵攝范圍內(nèi)的刑法規(guī)范概念在某些方面的特征都具有相似或者相同的特征，如果不加以分析，則容易使人產(chǎn)生混淆。

其次，刑法規(guī)范概念的外延具有“開(kāi)放結(jié)構(gòu)”特點(diǎn)。語(yǔ)言開(kāi)放結(jié)構(gòu)，是指概念的外延中的“意思中心”以外的部分，即“邊緣外延”。那么，刑法規(guī)范概念的外延就是指指刑法規(guī)范概念的外延中的“意思中心”以外的部分，即“邊緣外延”。例如，“罪犯”的意思中心是指真正有犯罪行為、被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定有犯罪行為、正在被依法執(zhí)行刑罰的人。“罪犯”的開(kāi)放結(jié)構(gòu)是指并沒(méi)有真正犯罪、卻被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為有罪、正在被執(zhí)行所謂刑罰的人。

再次，開(kāi)放結(jié)構(gòu)導(dǎo)致刑法適用的模糊性特點(diǎn)。刑法規(guī)范概念的外延特點(diǎn)（意思中心、開(kāi)放結(jié)構(gòu)）在刑法適用時(shí)也會(huì)遇到。第一，刑法規(guī)范概念外延的開(kāi)放結(jié)構(gòu)導(dǎo)致刑法總則的認(rèn)定有時(shí)出現(xiàn)模糊性。例如，行為人尾隨一位姑娘，打算在適合時(shí)機(jī)實(shí)施強(qiáng)奸行為，在經(jīng)過(guò)一偏僻路徑時(shí)正欲實(shí)施突然有人出現(xiàn)，行為人不得已放棄。行為人在實(shí)際上并沒(méi)有侵犯他人但侵犯了法律所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，造成了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)危害性。在表面上看，行為人沒(méi)有實(shí)際實(shí)施侵犯行為，沒(méi)有造成損害，但開(kāi)放結(jié)構(gòu)的存在，使刑法對(duì)沒(méi)有對(duì)特定人物或財(cái)物造成傷害的行為人受到刑罰。第二，刑法規(guī)范概念外延的開(kāi)放結(jié)構(gòu)導(dǎo)致刑法分則關(guān)于罪與非罪之間的界限模糊。例如，張三利用身體優(yōu)勢(shì)強(qiáng)迫李四侮辱自己，導(dǎo)致李四自殺。李四的死與張三的侮辱有關(guān)，可以認(rèn)定張三的罪，但李四的死不是張三實(shí)施造成的，是李四自己的行為，不可認(rèn)定張三的罪。由此便產(chǎn)生了罪與非罪的模糊性。第三，刑法規(guī)范概念外延的語(yǔ)言開(kāi)放結(jié)構(gòu)導(dǎo)致此罪與彼罪之間的界限模糊。例如，行為人在加油站加完油后趁服務(wù)員不注意開(kāi)車(chē)逃離，未給錢(qián)。行為人的行為既符合盜竊罪的特征又符合搶奪罪的特征，導(dǎo)致此罪與彼罪的界限模糊。

三、刑法規(guī)范概念的語(yǔ)言分析法

首先，刑法的文義解釋。刑法的文義解釋?zhuān)侵父鶕?jù)刑法條文通常的字義、詞義和語(yǔ)法規(guī)則來(lái)闡明其含義的解釋方法。第一，刑法文義解釋的實(shí)質(zhì)涉及語(yǔ)言的“意思中心”。例如刑法第二百六十四條規(guī)定：“盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的……并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。”這是對(duì)盜竊罪依據(jù)不同情況進(jìn)行處罰的規(guī)定，所涉及的語(yǔ)言的意思中心是什么行為才使盜竊罪的行為以及司法機(jī)關(guān)如何處置該種行為，第二，文義解釋的地位。其一，文義解釋是人們解釋刑法規(guī)范時(shí)最先采用的方法，也曾是歷史上的唯一的解釋方法。在古羅馬時(shí)期，文義解釋便因?yàn)閲?guó)家側(cè)重于文字解釋而輕論理解釋開(kāi)始作為一種解釋法律的方法而存在。其二，文義解釋是人們解釋刑法規(guī)范時(shí)必須要使用的方法且目前也是最基本的解釋方法。從現(xiàn)行以及法律體系的歷史來(lái)看，當(dāng)今世界各國(guó)主要分為以制定完善的成文法典的形式的大陸法系國(guó)家和以判例形式發(fā)展的法律形式的英美法系國(guó)家。其三，文義解釋是進(jìn)行刑法適用解釋的邏輯起點(diǎn)。將文義作為解釋的起點(diǎn)，隱含的基本立場(chǎng)及邏輯推理是：當(dāng)一個(gè)人想表達(dá)自己的觀點(diǎn)時(shí)，只要他還想讓其他人理解，他就會(huì)采用能夠被人們理解的方法來(lái)使用語(yǔ)言。立法者作為語(yǔ)言的使用者，他們會(huì)采用能夠被人們理解的方法來(lái)使用語(yǔ)言。其四，文義解釋也具有一定的局限性，例如自然詞語(yǔ)會(huì)出現(xiàn)將來(lái)無(wú)法涵蓋的情況等。

其次，刑法的目的解釋。目的解釋是以特定的目的為根據(jù)或者向?qū)?lái)進(jìn)行法律解釋的方法。第一，擴(kuò)張解釋。擴(kuò)張解釋是指超過(guò)被解釋對(duì)象的字面含義或日常含義范圍，但沒(méi)有超出該詞句的應(yīng)有含義范圍，或者說(shuō)仍在該條文用語(yǔ)“可能具有的含義”范圍之內(nèi)的方法。其一，擴(kuò)大解釋的實(shí)質(zhì)涉及“語(yǔ)言的開(kāi)放結(jié)構(gòu)”。擴(kuò)大解釋方法涉及的就是語(yǔ)言開(kāi)放結(jié)構(gòu)中的文字可能含義，它是指是指文字概念外延的最邊緣部分的那些含義。擴(kuò)張解釋與刑法規(guī)范概念的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中的開(kāi)放結(jié)構(gòu)相關(guān)，而采用擴(kuò)張解釋認(rèn)定的實(shí)體裁判結(jié)論必然會(huì)出現(xiàn)以下問(wèn)題：社會(huì)上不同的人有人支持有人反對(duì)以及更加突出掌握擴(kuò)大解釋的程度和經(jīng)驗(yàn)性多少的法官的重要性。其二，引起擴(kuò)大解釋的語(yǔ)言現(xiàn)象分析。由于立法者是人，人具有社會(huì)性，所以通過(guò)文本文字表達(dá)的語(yǔ)言可能具有多重含義。而法律只能規(guī)定其中一種，也就是涉及侵犯利益的那一種，但社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，犯罪也在不斷創(chuàng)新，即社會(huì)治理會(huì)滯后于犯罪。法律為了涵蓋更廣泛的犯罪定義，迫使以語(yǔ)言形式表達(dá)的法律具有開(kāi)放結(jié)構(gòu)，以此來(lái)適應(yīng)社會(huì)變化。第二，當(dāng)然解釋。刑法的當(dāng)然解釋是指刑法在沒(méi)有明文規(guī)定的前提下，也就是說(shuō)，在所面臨的案件沒(méi)有可以適用的法條或者相應(yīng)法條不足以應(yīng)對(duì)時(shí)，通過(guò)參照各類(lèi)事項(xiàng)，從既有的法律條文中選擇適用的一種解釋方法。例如法律語(yǔ)言規(guī)定公園禁止寵物狗入園，那么當(dāng)然禁止老虎進(jìn)入。當(dāng)然解釋對(duì)刑法適用的語(yǔ)言分析具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳金釗.法律解釋學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006，58.

[2]聶長(zhǎng)健.從概念涵攝到類(lèi)型歸屬—司法三段論適用模式的轉(zhuǎn)型[J].西北師大學(xué)報(bào)，2011，48.

[3]約翰·亨利·梅利曼.大陸法系[M].顧培東，祿正平譯.法律出版社，2004，153.