王世彥 陳飾

摘 要：起訴便宜主義是世界刑事訴訟發(fā)展的大趨勢(shì)，作為檢察裁量權(quán)的體現(xiàn)之一，附條件不起訴制度也正是在這一大背景下應(yīng)運(yùn)而生，自2012年《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》專章設(shè)立“未成年人刑事案件訴訟程序”，專門適用于未成年人犯罪案件。經(jīng)過近5年的實(shí)踐，體現(xiàn)“教育、感化、挽救”的立法根本目的，該制度的確具有十分重要的作用，但尚需進(jìn)一步具體化、科學(xué)化設(shè)置，更利于個(gè)案。

關(guān)鍵詞：附條件不起訴；條件具體化；考察；訴訟進(jìn)程

一、附條件不起訴制度的定義及內(nèi)涵

“附條件不起訴是指對(duì)于行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，但情節(jié)較輕的犯罪嫌疑人，附條件和附期限地暫時(shí)不予起訴，后根據(jù)被不起訴人的表現(xiàn)來決定是否終止訴訟程序”。

1.非終結(jié)程序

附條件不起訴決定不同于檢察機(jī)關(guān)的起訴、不起訴決定，即使作出也并不意味著該案已完全訴訟終結(jié)，而是一個(gè)暫停狀態(tài)，且該案最終處理有兩種可能性：起訴、不起訴。

2.考察期限可調(diào)

《刑訴法》規(guī)定，對(duì)被附條件不起訴人有6個(gè)月至12個(gè)月的考驗(yàn)期，如果有輕微違反“條件”的，可以適時(shí)延長(zhǎng)考驗(yàn)期以示懲戒且進(jìn)一步考驗(yàn)；如表現(xiàn)良好且有突出成績(jī)證實(shí)，也可以適時(shí)縮短其考驗(yàn)期，提前結(jié)束被管束的期限，真正重獲自由回歸社會(huì)。

3.當(dāng)事人無(wú)部分權(quán)利可行使

附條件不起訴的前置程序之一——征詢未成年嫌疑人及其法定代理人、被害人及其委托的人、公安機(jī)關(guān)等的意見，且規(guī)定如未成年嫌疑人及其法定代理人不同意該決定，則不能啟動(dòng)附條件不起訴程序，而是直接向法院提起公訴；一經(jīng)未成年嫌疑人及其法定代理人同意，檢察機(jī)關(guān)作出附條件不起訴決定后，未成年嫌疑人及其法定代理人不再有申訴權(quán)。

二、附條件不起訴制度的適用范圍

《刑事訴訟法》第271條規(guī)定：“對(duì)于未成年人涉嫌《刑法分則》第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以做出附條件不起訴的決定”。

上述法律明文規(guī)定了適用附條件不起訴的案件范圍及對(duì)象，給予了檢察官一個(gè)明確的方向，確定了未成年人涉嫌犯罪案件具備罪名、刑罰、可訴、悔罪、認(rèn)同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)方可作出附條件不起訴決定。

三、附條件不起訴制度的實(shí)踐困惑及建議

1.附“條件”之“條件”如何具有科學(xué)可行性

《刑訴法》第二百七十二條規(guī)定了被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)遵守的四項(xiàng)規(guī)定，第（四）項(xiàng)由《刑訴規(guī)則》《未成年人刑事案件規(guī)定》均對(duì)考察機(jī)關(guān)的要求接受矯治和教育作出了六項(xiàng)規(guī)定：“1.完成戒癮治療、心理輔導(dǎo)或者其他適當(dāng)?shù)奶幱龃胧?.向社區(qū)或者公益團(tuán)體提供公益勞動(dòng)；3.不得進(jìn)入特定場(chǎng)所，與特定的人員會(huì)見或者通信，從事特定的活動(dòng)；4.向被害人賠償損失、賠禮道歉等；5.接受相關(guān)教育；6.遵守其他保護(hù)被害人安全以及預(yù)防再犯的禁止性規(guī)定?！憋@然，上述規(guī)定已然成為附條件之“條件”，附條件不起訴通過附加一定條件促成“恢復(fù)性司法”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。但是在實(shí)踐中，難免會(huì)遇到執(zhí)行不力、無(wú)法監(jiān)督的現(xiàn)象。如：向社區(qū)或者公益團(tuán)體提供公益勞動(dòng)幾次、何時(shí)為宜，既要保護(hù)被附條件不起訴人的犯罪記錄不被泄露，又要保證其勞動(dòng)質(zhì)量和效果，使得有據(jù)可查，檢察機(jī)關(guān)收集證據(jù)欠缺合作機(jī)制；禁止被附條件不起訴人進(jìn)入特定場(chǎng)所，如檢察官依法對(duì)未成年嫌疑人張某作出禁止進(jìn)入網(wǎng)吧的附條件不起訴決定，張某書面承諾后，實(shí)際檢察官無(wú)法24小時(shí)監(jiān)控其是否進(jìn)入過網(wǎng)吧、進(jìn)入了哪個(gè)網(wǎng)吧，僅憑其自書自證沒有進(jìn)入過網(wǎng)吧，是否完全遵守該“條件”的證據(jù)收集不夠有力客觀。建議建立相關(guān)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，集中各部門有關(guān)職能構(gòu)建取證系統(tǒng)，全方位考證“條件”是否遵守。如：網(wǎng)吧實(shí)名制登記每月清理、查清是否有被附條件不起訴人名單并固定證據(jù)等。

2.考察幫教方法實(shí)際化、多樣化探索

“一個(gè)問題少年背后多半有一個(gè)問題家庭”，在實(shí)踐中確實(shí)如此，涉罪的未成年嫌疑人大多是初中以下就厭學(xué)、輟學(xué)的，其中部分還是留守少年，即使非留守少年其父母親的文化水平也較低，故對(duì)被附條件不起訴的未成年嫌疑人開展了個(gè)體幫扶教育，也應(yīng)積極建立有利于其健康成長(zhǎng)的家庭、社會(huì)支持體系，對(duì)其監(jiān)護(hù)人及其他共同生活的近親屬應(yīng)該開展有針對(duì)性的“親職教育”，改善家庭親子關(guān)系，構(gòu)建一個(gè)和諧向上的家庭氛圍，配合檢察官正確引導(dǎo)涉罪未成年人走上人生正軌。如：我院結(jié)合工作實(shí)踐，開展了“春暉計(jì)劃”活動(dòng)，檢察官對(duì)每一位被附條件不起訴的未成年嫌疑人母親或其他監(jiān)護(hù)人進(jìn)行“一對(duì)一”幫扶，采取個(gè)別走訪、集中學(xué)習(xí)等形式，對(duì)涉罪未成年人的母親及其家庭進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上、精神上的幫助和扶持，讓家長(zhǎng)們從自身教育上下功夫、找問題，想辦法真正走進(jìn)涉罪孩子們的心靈世界，幫助他們祛惡揚(yáng)善，成為合格的“引導(dǎo)人”。

3.違反所附“條件”的處理如何把握“情節(jié)嚴(yán)重”

《刑訴法》第二百七十三條規(guī)定了兩種應(yīng)當(dāng)撤銷附條件不起訴決定的情形，其中之一是“違反治安管理規(guī)定或者考察機(jī)關(guān)有關(guān)附條件不起訴的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的”。在實(shí)踐中，會(huì)遇到被附條件不起訴的未成年嫌疑人在考驗(yàn)期內(nèi)，因打架或攜帶管制刀具等行為，而被公安機(jī)關(guān)給予罰款甚至行政拘留的治安處罰，但達(dá)到何種屬于情節(jié)嚴(yán)重現(xiàn)無(wú)具體法律規(guī)定。有的認(rèn)為是否屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，要看受過幾次行政處罰；有的認(rèn)為應(yīng)看被行政處罰的事由是否嚴(yán)重；還有的認(rèn)為應(yīng)看違法行為造成的后果是否嚴(yán)重，即有無(wú)人員傷亡，有無(wú)財(cái)產(chǎn)重大損失等。檢察官在考驗(yàn)期內(nèi)遇到被附條件不起訴人的違反治安管理規(guī)定情形時(shí)，只能“自由裁量”，估摸著情節(jié)是否嚴(yán)重而予以相應(yīng)處理，一般情形下，本著有利于嫌疑人的原則，不輕易定性為“情節(jié)嚴(yán)重”。同樣，“違反考察機(jī)關(guān)有關(guān)附條件的監(jiān)督管理規(guī)定”到何程度屬“情節(jié)嚴(yán)重”，也憑檢察官的個(gè)人認(rèn)識(shí)，難免欠缺公信力。如：有被附條件不起訴人沒有按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定按時(shí)報(bào)告自己的活動(dòng)情況一次或幾次、離開所居住的市、縣或者遷居一次或幾次未經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，但在實(shí)際操作中，各地標(biāo)準(zhǔn)不一，大多以無(wú)法聯(lián)系到被附條件不起訴人為“情節(jié)嚴(yán)重”，但實(shí)際上，此時(shí)也完全無(wú)法對(duì)其進(jìn)行考察，此程序早已無(wú)法正常進(jìn)行。故建議立法機(jī)關(guān)應(yīng)具體規(guī)定何為“情節(jié)嚴(yán)重”，便于承辦人規(guī)范把握，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

4.被附條件不起訴人失聯(lián)后案件如何處理

在實(shí)踐中，常見的還有被附條件不起訴人無(wú)有效聯(lián)絡(luò)方式，也不在所居住的市、縣，無(wú)保證人，明顯違反了《刑訴法》關(guān)于考驗(yàn)期內(nèi)應(yīng)遵守的規(guī)定，應(yīng)該撤銷附條件不起訴，提起公訴。但因嫌疑人無(wú)法傳喚到案，法院不受理此類案件，造成這類案件成為被“懸置”案。撤銷附條件不起訴決定無(wú)法宣布，嫌疑人也不能傳喚到案，提起公訴受阻，此時(shí)是否應(yīng)該重新啟動(dòng)審查逮捕程序，是否應(yīng)該書面建議公安機(jī)關(guān)再次提請(qǐng)逮捕并無(wú)專門的法律條文規(guī)定，該類案件如何依法處理成為實(shí)務(wù)中的新一個(gè)難題。建議立法機(jī)關(guān)在法律規(guī)定中予以專章規(guī)范處理被附條件不起訴人失聯(lián)案件，不僅有利于被附條件不起訴人更好遵守相關(guān)規(guī)定，而且有利于訴訟順利進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳光中，彭新林.“我國(guó)公訴制度改革若干問題探討”[J].法學(xué)研究，2011年第4期.

[2]蘭耀軍.“論附條件不起訴” [J].法律科學(xué)，2006年底5期.

[3]王鵬翔.“附條件不起訴制度探析” [J].湖北社會(huì)科學(xué)，2011年第1期.