劉翊軍 李佩聰 高峰

摘 要：采用文獻資料法等，對2015年《世界反興奮劑條例》的制定背景、修訂內(nèi)容、修訂主旨等相關(guān)問題進行研究。得出結(jié)論：新條例從實體權(quán)利和程序權(quán)利2方面強化對運動員合法權(quán)益的保護；在對興奮劑違規(guī)運動員進行懲罰時，廣泛采用比例原則；新條例的主旨在于弘揚人權(quán)精神，切實保護運動員及其輔助人員的合法權(quán)益，確立慎罰觀念，減少處罰權(quán)行使的恣意性。提出建議：在反興奮劑實踐中，我國反興奮劑機構(gòu)應(yīng)研究2015年《世界反興奮劑條例》，充分領(lǐng)悟其立法宗旨，為規(guī)則的更新儲備經(jīng)驗和打牢基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：2015年《世界反興奮劑條例》；人權(quán)原則；比例原則；興奮劑；反興奮劑條例；運動員合法權(quán)益；慎罰觀念

中圖分類號：G 80-051 學(xué)科代碼：040301 文獻標(biāo)識碼：A

Abstract： By using the method of literature review， this paper makes analysis on development background， revision content and revision purport of World Anti-Doping Rules 2015. The result shows that two new regulations from the substantive rights and procedural rights to strengthen the protection of the legitimate rights and interests of the athletes， in the athletes for doping； discipline punishment and widely used the principle of proportionality； the thrust of the new regulations is to carry forward the spirit of human rights protection， effectively protect the legitimate rights and interests of the athletes and teaching staff， establish the careful punishment idea， to reduce the punishment right. Suggestions： In the Anti-doping practice， China's Anti-Doping Institutions should study the World Anti-Doping regulations of 2015 and fully understand its legislative purpose，In order to renew the experience and lay the foundation for the renewal of the rules.

Keywords： world anti-doping regulations 2015； human rights principle； principle of proportionality； doping； anti-doping regulations； athleteslegitimate rights and interests； concept of cautious punishment

世界反興奮劑機構(gòu)（WADA）制定了《世界反興奮劑條例》（WADC），是世界反興奮劑領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律文件，對國際反興奮劑工作及各國反興奮劑立法和實踐具有指導(dǎo)性作用?！妒澜绶磁d奮劑條例》于2013年進行了最新修訂，修訂后的《世界反興奮劑條例》（以下稱“2015年《世界反興奮劑條例》”）于2015年1月1日開始實施。2015年《世界反興奮劑條例》吸收了科技發(fā)展的新成果，回應(yīng)了世界反興奮劑工作的新要求，反映了世界反興奮劑規(guī)則發(fā)展的新趨勢。對其加以研究，不但有助于把握世界反興奮劑立法的新進展，更好地參與世界性體育賽事，而且可以為我國修訂和完善反興奮劑法規(guī)提供有益借鑒。

1 新條例的制定背景

2003年3月，世界反興奮劑機構(gòu)在哥本哈根主持召開了世界反興奮劑大會，通過了《世界反興奮劑條例》（2003年版）。借力現(xiàn)代科技，違禁物質(zhì)及違禁方法不斷創(chuàng)新，實踐中各種新問題不斷涌現(xiàn)，在應(yīng)對興奮劑問題上該條例的不足之處逐漸顯露。為了更有效地打擊興奮劑違規(guī)行為，實現(xiàn)對體育精神、體育道德及運動員合法權(quán)益等多元價值的保護，2007年底第3屆世界反興奮劑大會對2003《世界反興奮劑條例》進行了第1次修訂，并于2009年開始實施[1]。

在2009年實施之后，因興奮劑違規(guī)的隱蔽化和高科技化，世界反興奮劑技術(shù)也有了新的發(fā)展，典型技術(shù)，例如生物護照技術(shù)，可以更實質(zhì)地檢測運動員是否存在興奮劑違規(guī)行為；但2009年版條例在實施中也面臨一些未決問題，例如對未成年人運動員與成年運動員是否采取一致原則，有無必要進行區(qū)分，及如何區(qū)分，等等。因此，世界反興奮劑機構(gòu)決定啟動新一輪修改程序，對新出現(xiàn)的問題予以回應(yīng)，同時吸收和固定興奮劑檢測新技術(shù)。

修訂程序包括3個階段[2]：第1階段自2011年8月11日至2012年3月15日，啟動《世界反興奮劑條例》第1輪修改討論程序；第2階段自2012年6月1日至2012年10月10日，進行《世界反興奮劑條例》第2輪修改討論程序；第3階段自2012年12月1日至2013年3月1日，進行《世界反興奮劑條例》第3輪修改討論程序。2012年6月1日，世界反興奮劑機構(gòu)公布了《世界反興奮劑條例》第1階段正式征求意見稿，對2009年《世界反興奮劑條例》進行增加、修改和刪除。其后，起草小組根據(jù)討論意見，多次對征求意見稿進行多次修改和完善。

在上述工作的基礎(chǔ)上，世界反興奮劑機構(gòu)向世界反興奮劑大會提交了《世界反興奮劑條例》（最終修訂稿），并于2013年11月15日獲得世界反興奮劑大會表決通過。

2 新條例的修訂內(nèi)容

2015年《世界反興奮劑條例》共計25條，并附有評論。與2009年《世界反興奮劑條例》相比，2015年《世界反興奮劑條例》修訂部分達3 000余處[3]。新修訂部分反映了世界反興奮劑規(guī)則的新發(fā)展，主要內(nèi)容有以下幾個方面。

2.1 強化對運動員合法權(quán)益的保護

2015年《世界反興奮劑條例》在序言中明確指出：“本條例是在充分考慮了比例原則和人權(quán)保護原則的基礎(chǔ)上制定的?！币虼?，比例原則和人權(quán)原則是《世界反興奮劑條例》的2大基本原則，貫徹于新版條例全文。就對人權(quán)原則的貫徹來看，2015年《世界反興奮劑條例》從實體權(quán)利和程序權(quán)利2方面來加強運動員合法權(quán)益的保護。

2.1.1 在實體權(quán)利方面，2015年《世界反興奮劑條例》增加或修改的一系列條款，體現(xiàn)出對運動員合法權(quán)益的保護

主要體現(xiàn)為：1）延長了興奮劑違規(guī)追責(zé)時效的規(guī)定。2015年《世界反興奮劑條例》第17條延長了興奮劑違規(guī)追責(zé)時效，該條規(guī)定，從被指控興奮劑違規(guī)的行為發(fā)生之日起10年內(nèi)沒有向運動員或其他人發(fā)出有關(guān)興奮劑違規(guī)指控通知的，則不得再啟動興奮劑違規(guī)調(diào)查程序。2009年《世界反興奮劑條例》關(guān)于興奮劑違規(guī)的追責(zé)時效是8年，新版條例在此基礎(chǔ)上延長了2年。2013年發(fā)生了美國自行車運動員阿姆斯特朗興奮劑違規(guī)案件[4]，美國反興奮劑機構(gòu)對阿姆斯特朗的調(diào)查一直追溯到13年前，最終調(diào)查結(jié)果顯示阿姆斯特朗存在興奮劑違規(guī)行為，這一結(jié)果后來也為阿姆斯特朗本人所承認，但調(diào)查程序顯然已經(jīng)違背了2009年《世界興奮劑條例》規(guī)定的8年追責(zé)時效，引起了諸多爭議。當(dāng)時正值2015年《世界興奮劑條例》修訂時期，有觀點建議為了能對運動員產(chǎn)生足夠的威懾力，應(yīng)當(dāng)將興奮劑違規(guī)追責(zé)時效延長至14年，使新條例能夠適應(yīng)像對阿姆斯特朗案這樣的興奮劑違規(guī)行為的調(diào)查[5]。為此，2015年《世界反興奮劑條例》起草小組就延長興奮劑違規(guī)追責(zé)時效可能涉及的人權(quán)問題專門咨詢了人權(quán)專家，并接受人權(quán)專家的意見將追責(zé)時效確定為10年。

2）允許運動員在禁賽期最后階段參加訓(xùn)練。2015年《世界反興奮劑條例》第10.12.2條規(guī)定，運動員可以在禁賽期的最后2個月內(nèi)或者禁賽期的最后1/4時間內(nèi)重新歸隊訓(xùn)練或使用俱樂部或其他其所屬體育組織的設(shè)備進行訓(xùn)練。反興奮劑之目的在于禁絕興奮劑的非法使用，而不是對于運動員進行嚴苛的懲罰；所以，對于興奮劑違規(guī)運動員既要給予嚴肅的處理，也要兼顧和保護其合法權(quán)益。相應(yīng)地，為避免矯枉過正，新條例允許運動員在禁賽期的最后階段參加訓(xùn)練，準備禁賽期后的任何賽事。此項新規(guī)，實現(xiàn)了處罰與公平競賽之間的平衡，既確保了興奮劑條例的威嚴，又真正實現(xiàn)了公平競技的體育競賽。對于一些確實需要歸隊訓(xùn)練才能參加比賽的項目，在禁賽期結(jié)束后還是不能參加比賽，這實質(zhì)上變相延長了禁賽期。這體現(xiàn)了新條例尊重人權(quán)，處罰適度的宗旨。

2.1.2 在程序權(quán)利方面，新條例不再采取具體列示的方式設(shè)定運動員的程序權(quán)利，而是以概括和納入的方式一般性地維護運動員的程序權(quán)利

2015年《世界反興奮劑條例》第8.1條規(guī)定：每一個對結(jié)果管理負有責(zé)任的反興奮劑組織，至少要在一個合理的時間內(nèi)為任何被指控興奮劑違規(guī)的當(dāng)事人至少提供一次由公平、公正的聽證委員會召開的聽證會。應(yīng)當(dāng)根據(jù)條款14.3的要求，公布適時合理的決定，其中尤其應(yīng)包括對禁賽期原因的解釋。2009年《世界反興奮劑條例》列舉了被控涉嫌興奮劑違規(guī)人員所享有的一系列程序性權(quán)利，例如及時公正的聽證權(quán)、委托代理權(quán)、告知權(quán)等。與此不同，2015年《世界反興奮劑條例》并未詳細列舉具體權(quán)利，但該條評論中指出，“該條要求在結(jié)果處理的某些階段，應(yīng)當(dāng)向運動員或其他人舉行一場及時、公平、公正的聽證會。這些原則可以在《歐洲人權(quán)公約》第6.1條以及其他公認的國際法原則中找到。該條目的并不是想取代各國反興奮劑組織的聽證規(guī)則，而是要確保每一個反興奮劑組織都能提供一個與這些原則相一致的聽證程序”。由于增加了《歐洲人權(quán)公約》第6.1條所要求的程序性保障措施，2015年《世界反興奮劑條例》第8.1條在實質(zhì)上內(nèi)涵更加豐富?！稓W洲人權(quán)公約》第6.1條規(guī)定：“在決定某人的公民權(quán)利和義務(wù)或者在決定對某人確定任何刑事罪名時，任何人有理由在合理的時間內(nèi)受到依法設(shè)立的獨立而公正的法院的公平且公開的審訊。判決應(yīng)當(dāng)公開宣布?！边@被認為是歐洲議會和歐洲人權(quán)法院衡量成員國法律程序?qū)θ藱?quán)保障的基本準則[6]，將其納入針對興奮劑違規(guī)人員的調(diào)查程序，使得程序性保障措施更加完善。

2.2 廣泛采用比例原則

比例原則對保障人權(quán)、控制公權(quán)力發(fā)揮著重要作用[7]。2015年《世界反興奮劑條例》的許多規(guī)定都與運動員的人權(quán)保障及控制反興奮劑組織的權(quán)力有關(guān)；因此，其對比例原則也不遺余力地予以貫徹，并通過2種抽象結(jié)合具體的方式予以確立。首先，序言明確提出該條例的制定充分考慮了比例原則，以抽象方式將其原則化；另一方面，各具體條文直接將比例原則明確化。就比例原則的具體化而言，主要體現(xiàn)為如下幾個方面。

2.2.1 故意違規(guī)者，加重處罰

2015年《世界反興奮劑條例》規(guī)定，對于發(fā)現(xiàn)、使用或者企圖使用或持有興奮劑行為，以及對拒絕或者未完成樣本采集和篡改興奮劑過程的禁賽處罰為4年。而2009年《世界反興奮劑條例》對此規(guī)定的禁賽期，如無減輕或加重處罰的情形者一般為2年。對故意使用興奮劑的行為采用2年的禁賽期，會造成運動員所受處罰過輕，從而與其違規(guī)行為的嚴重性不成比例。例如，某運動員在奧運會比賽時故意使用了興奮劑而被處以禁賽2年的處罰，到下屆奧運會召開時其禁賽期早已結(jié)束，仍可以參加下屆奧運會；因此，為了使處罰與故意使用興奮劑的惡意違規(guī)行為成比例，新條例將禁賽期提高到4年。由此，運動員因故意使用興奮劑而受到禁賽處罰后，將缺席下一屆奧運會，以體現(xiàn)對其他守紀運動員公平競賽機會的保障。

2.2.2 違規(guī)累犯者，從重處罰

2015年《世界反興奮劑條例》第10.7.1條規(guī)定了二次違規(guī)者的禁賽期，體現(xiàn)了從重處罰的原則。該條要求在3類期限中取其最長者，作為對興奮劑違規(guī)累犯的禁賽期：一是6個月；二是不考慮減輕處罰的情形下，首次興奮劑違規(guī)禁賽期的一半；三是不考慮減輕處罰的情形下，首次興奮劑違規(guī)應(yīng)處禁賽期的2倍。這就避免了舊條例下累犯的具體禁賽期可能出現(xiàn)“累犯從輕處罰”的不公平現(xiàn)象。

2.2.3 無過錯或無重大過錯、自首者，減輕處罰

2015年《世界反興奮劑條例》在對故意使用興奮劑及累犯加重處罰的同時，也規(guī)定了對被控人減輕處罰的若干情節(jié)。2015年《世界反興奮劑條例》第10.5.1條規(guī)定，在涉及特定物質(zhì)的興奮劑違規(guī)案件中，如果運動員或其他當(dāng)事人能夠證實其無重大過錯或無重大疏忽，則可以根據(jù)過錯程度最重處以2年的禁賽期，或僅予以警告。同時該條還規(guī)定，在一些案件中，如果運動員或其他當(dāng)事人能夠證實其無重大過錯或無重大疏忽，且能證實查出的違禁物質(zhì)來源于受污染的物品，則可以根據(jù)過錯程度最重處以2年的禁賽期，或僅予以警告。如果完全適用舊條例的規(guī)定，雖然在這2種情況下也可以縮減禁賽期，但縮減后不得少于應(yīng)適用禁賽期的1/2，在終身禁賽的情況下則縮減后不得少于8年。在這2種情況下，當(dāng)事人主觀過錯極小，如果嚴格適用之前的規(guī)定，則很有可能與比例原則相悖，對此類違規(guī)行為和運動員形成反向歧視。

2015年《世界反興奮劑條例》第10.6.3條規(guī)定，當(dāng)運動員或者其他當(dāng)事人面臨可能處于4年禁賽的處罰時，如果能夠主動承認被指控的興奮劑違規(guī)行為，世界反興奮劑機構(gòu)和其他反興奮劑組織可以視其違規(guī)行為的嚴重性和過錯程度將其禁賽期最短縮減至2年。此種情況是在被發(fā)現(xiàn)興奮劑違規(guī)行為之后的自首。國際體育仲裁院曾指出這不屬于可以減輕處罰的情形[8]，但是，允許對自首者進行減輕處罰，不但能激勵違規(guī)人員的悔過，而且可以減少控訴成本，提高反興奮劑效率；因此，修訂后的新條例將其認定為自首并對自首者給予減輕處罰，也體現(xiàn)了處罰的比例原則。

3 新條例的主旨解讀

人權(quán)原則和慎罰原則是2015年《世界反興奮劑條例》制定的2大基本原則，其精神貫穿于新條例之始終。從這2大原則，可以體現(xiàn)出2015年《世界反興奮劑條例》的價值追求。

3.1 弘揚人權(quán)精神

3.1.1 弘揚人權(quán)的必要性

人權(quán)具有普遍性，其所要保障的不是一個人、幾個人或某一群人，而是每一個人[9]。為此，人們需要通過國內(nèi)法和國際法將人權(quán)實踐的成果予以法律化和固定化。就國際法層面而言，業(yè)已制定的關(guān)涉人權(quán)的法律文件既有《聯(lián)合國憲章》《世界人權(quán)宣言》等普遍性國際人權(quán)公約，又有《禁止酷刑公約》《殘疾人權(quán)利公約》等專門性國際人權(quán)公約；然而，盡管在國際體育運動領(lǐng)域保護運動員的國際公約或規(guī)則日益繁多，但仍然需要補足現(xiàn)代人權(quán)保護的理念。

人權(quán)保護的水準往往直接表現(xiàn)在處罰的尺度上。反興奮劑規(guī)則，有許多具體內(nèi)容直接指向?qū)εd奮劑違規(guī)行為的處罰。從法理上說，個人是組織管理的主體而非客體，不能以過度犧牲個人利益來作為實現(xiàn)組織管理目的的手段；因此，應(yīng)當(dāng)將打擊興奮劑違規(guī)與人權(quán)保護結(jié)合起來。 或者更準確地說，應(yīng)當(dāng)將打擊興奮劑違規(guī)與人權(quán)保護的標(biāo)準銜接起來，在后者的尺度上設(shè)定違規(guī)處罰的程序與標(biāo)準。2015年《世界反興奮劑條例》弘揚人權(quán)保護精神，切實保護運動員及其輔助人員的合法權(quán)益，是十分必要的。3.1.2 實體性規(guī)則得以充實和完善

2015年《世界反興奮劑條例》的許多規(guī)則得到進一步充實和完善。如上所述，許多體育項目的運動生命較短，錯失一次重要比賽也許就意味著運動生命的結(jié)束。對于以體育運動為職業(yè)的運動員而言，這一事實是殘酷的。2015年《世界反興奮劑條例》為此增加規(guī)定，允許運動員在禁賽期的最后階段參加訓(xùn)練，可以最大限度地為運動員保留參加比賽的機會，避免變相延長處罰力度。通過實體性規(guī)則來保護運動員合法權(quán)益，在反興奮劑組織依據(jù)該條例執(zhí)行罰則時，運動員權(quán)益即可得到應(yīng)有的保障，因此，是對運動員進行保護的基本保障。

3.1.3 程序性規(guī)則的高標(biāo)準

程序正義是追求實體正義的工具和手段，實體公正的實現(xiàn)必須依賴于程序正義[10]。在給予興奮劑違規(guī)運動員處罰時，唯有遵從正當(dāng)程序方能“罰當(dāng)其責(zé)”；因此，2015年《世界反興奮劑條例》在通過實體規(guī)則對運動員給予保護的同時，也進一步完善了程序性規(guī)則，使得保護運動員的程序性規(guī)則更為周延。新條例要求在給予興奮劑違規(guī)運動員處罰時，應(yīng)依據(jù)《歐洲人權(quán)公約》第6.1條的規(guī)定和普遍接受的國際法原則來實施?！稓W洲人權(quán)法公約》第6.1條確定的程序標(biāo)準不僅在決定公民權(quán)利和義務(wù)時適用，在確定刑事罪名時也同樣適用；因此，2015年《世界反興奮劑條例》要求在給予興奮劑違規(guī)運動員處罰時，要遵守與確定刑事罪名同樣的程序標(biāo)準。由此可見，2015年《世界反興奮劑條例》在給予興奮劑違規(guī)人員處罰時所遵從的是極為嚴格的程序標(biāo)準。

3.2 確立慎罰觀念

處罰不能解決所有問題，相反，不當(dāng)?shù)奶幜P會導(dǎo)致更嚴重的問題。世界反興奮劑機構(gòu)和其他反興奮劑組織對興奮劑違規(guī)運動員及其輔助人員的處罰，是組織對個人的處罰，其處罰權(quán)可以視作公權(quán)力；因此，處罰權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)本著寬容和謙抑的秉性。2015年《世界反興奮劑條例》對比例原則的貫徹，可以最大限度地減少處罰權(quán)行使的恣意性。

與前一版本相比，2015年《世界反興奮劑條例》明顯體現(xiàn)了“有所重、有所輕”的處罰理念。2015年《世界反興奮劑條例》規(guī)定，在興奮劑違規(guī)人員無過錯或者無重大疏忽、自首、立功等情況下，可以對違規(guī)人員從輕處罰。這些減輕處罰的制度不但考慮相關(guān)人員興奮劑違規(guī)行為的嚴重性，而且更加關(guān)注相關(guān)人員的主觀態(tài)度或主觀過錯程度，以綜合判斷違規(guī)行為應(yīng)予裁量的處罰標(biāo)準。同時，新版條例則對故意使用興奮劑的行為加重處罰，將禁賽期由之前的2年延長至4年。此外，新條例第2.10條還將違反“禁止合作”義務(wù)規(guī)定了新的違規(guī)行為，并加以處罰，并且禁止合作的期限以較長的處罰期限為準。實踐中發(fā)現(xiàn)，運動員興奮劑違規(guī)往往與教練員、醫(yī)生等運動員輔助人員的唆使或密切配合相關(guān)。如果輔助人員被反興奮劑組織給予了禁賽等處罰的，運動員再與他們合作，會增加運動員興奮劑違規(guī)的風(fēng)險。

2015年《世界反興奮劑條例》“重其重、輕其輕”的處罰措施，是在綜合評估各種具體興奮劑違規(guī)行為后制定的。反興奮劑組織嚴格執(zhí)行這些處罰措施，可以使對興奮劑違規(guī)人員的處罰“罰當(dāng)其責(zé)”，從而避免畸輕畸重。

4 結(jié)束語

2015年《世界反興奮劑條例》通過后，國家體育總局于2014年10月27日通過了《反興奮劑管理辦法》，并已于2015年1月1日起實施。國家體育總局還同步頒行了《反興奮劑管理辦法》的配套規(guī)范性文件《體育運動中興奮劑管制通則》（以下稱《興奮劑管制通則》）。《興奮劑管制通則》的制定參考了2015年《世界反興奮劑條例》，也是目前我國反興奮劑領(lǐng)域規(guī)定得最為詳細的法律文件。這2部法律文件的頒行，使我國反興奮劑斗爭逐步走進有法可依的新局面[11]。我國現(xiàn)有反興奮劑規(guī)則明確貫徹了人權(quán)保護原則和比例原則，體現(xiàn)了反興奮劑規(guī)則的最新發(fā)展趨勢，尤其是《興奮劑管制通則》的許多內(nèi)容直接取自2015年《世界反興奮劑條例》，站在了世界反興奮劑規(guī)則發(fā)展的前沿。從某種程度上講，2015年《世界反興奮劑條例》是當(dāng)今國際社會在反興奮劑領(lǐng)域達成的共識，我國反興奮劑機構(gòu)應(yīng)當(dāng)充分領(lǐng)悟其立法宗旨，進行深入研究，為規(guī)則的更新儲備經(jīng)驗并打牢基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1] 史曉梅.2009年《世界反興奮劑條例》述評[D].北京：北京師范大學(xué)，2011.

[2] 王霽霞.《世界反興奮劑條例》修改趨勢研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2014（3）：279.

[3]世界反興奮劑新條例修改30000處，處罰更嚴厲[EB/OL].[2016-03-15].http//www.chinada.cn/contents/11/6474.html.

[4] 劉雪芹.阿姆斯特朗興奮劑案件的法律問題[J]. 武漢體育學(xué)院學(xué)報，2013，47（4）：41.

[5] 宋斌齡.《世界反興奮劑條例》的最新修改和完善[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2014，48（3）：29.

[6] 徐亞文.歐洲人權(quán)公約中的程序正義條款初探[J].法學(xué)評論，2003（5）：18.

[7] 王書成.論比例原則中的利益衡量[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2008（2）：25.

[8] 宋彬齡. 中國運動員國際體育仲裁勝訴第一案述評：興奮劑處罰的程序正義問題[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2011，26（2）：109.

[9] 徐顯明.對人權(quán)的普遍性與人權(quán)文化之解析[J].法學(xué)評論，1996（6）：17.

[10] 張亮.程序正義論[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007，29（S1）：138.

[11] 胡雪霏.國際視角下我國體育反興奮劑斗爭的發(fā)展[J].學(xué)理論，2015（17）：75.