外國直接投資對居民收入分配的影響
——基于山東省的數(shù)據(jù)研究

徐 濤 王 璇

(山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

山東是我國的經(jīng)濟(jì)大省，GDP總量長期處于全國前列，與此相對應(yīng)的是外商直接投資(FDI)總額也不斷攀升。2016年山東實(shí)際使用外資額達(dá)到1117.22億元人民幣，比2015年增長了10.04%，占全國外商直接投資總規(guī)模的13.74%?？傮w來看，外商直接投資推動了經(jīng)濟(jì)增長，提升了經(jīng)濟(jì)實(shí)力，也大幅度提高了城鄉(xiāng)居民的收入水平。但是，就個體或家庭收入來說其影響卻不盡相同。有研究表明，F(xiàn)DI會在一定程度上導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展的不平衡以及居民收入不平等。因此，在研究FDI帶動經(jīng)濟(jì)快速增長的同時，也應(yīng)該關(guān)注其對收入分配可能產(chǎn)生的影響并剖析其影響機(jī)制，這同樣具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述

改革開放以來，吸引外國投資一直是中國政府重要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，其對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)也是不言而喻的。學(xué)者們也一直在關(guān)注和研究FDI所涉及的理論與實(shí)踐問題。就本文探討的FDI與收入分配的關(guān)系來看，也有眾多的研究成果。鑒于研究的時期、對象以及目標(biāo)的不同，學(xué)者們對FDI和收入分配的關(guān)系爭議也較大。從二者的直接關(guān)系來看，有學(xué)者認(rèn)為，F(xiàn)DI有利于全國范圍內(nèi)縮小地區(qū)或城鄉(xiāng)之間的收入差距(魏尚進(jìn)等，2001)；也有研究者認(rèn)為，F(xiàn)DI使全國東西部收入差距擴(kuò)大(Sun，1998)；甚至惡化了城鄉(xiāng)或區(qū)域間的收入分配(戴楓等，2007)。從影響機(jī)制來看，周娟、張廣勝(2009)認(rèn)為，由于FDI改善了我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)，從而有利于縮小區(qū)域城鄉(xiāng)的收入差距。①周娟、張廣勝:《FDI影響中國城鄉(xiāng)收入不均等機(jī)制研究——基于省際動態(tài)面板數(shù)據(jù)的GMM分析》, 《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2009年第5期。歐陽立華(2006)則認(rèn)為，由于FDI更多地集中在中國東部沿海地區(qū)以及那些技術(shù)和資本密集型企業(yè)(這些地區(qū)居民收入水平本來就高于中西部地區(qū))，從而引起收入分配上的不均衡，并惡化了整個國家的收入分配狀況。持類似觀點(diǎn)的還有羅茜(2008)等學(xué)者。②羅茜:《FDI與收入分配》,《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2008年第12期。但是，也有學(xué)者認(rèn)為，F(xiàn)DI對城鄉(xiāng)收入差距并沒有明顯的影響，部分原因是中國的地區(qū)和行業(yè)收入分配關(guān)系本來就復(fù)雜，而FDI的溢出效應(yīng)及其對勞動力轉(zhuǎn)移的影響等因素又相互關(guān)聯(lián)，傳導(dǎo)機(jī)制復(fù)雜，難以梳理。*沈桂龍、宋方釗：《FDI對中國收入分配差距的影晌及對策——基于多維變量基礎(chǔ)上的實(shí)證研究》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》2011年第10期。曹博(2015)的研究也持類似的觀點(diǎn)。*曹博：《貿(mào)易開放度、FDI、財(cái)政分權(quán)對收入分配的影響》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》2015年第1期。另外，國內(nèi)學(xué)者對FDI和收入分配關(guān)系的研究通常集中在全國和行業(yè)等層面。*李貴茜：《外國直接投資對我國收入不均衡影響的研究——實(shí)證文獻(xiàn)綜述》，《現(xiàn)代管理科學(xué)》2012年第3期。

國外學(xué)者就該問題的研究，得出的結(jié)論幾乎是一致的，就是FDI惡化了收入分配，這一結(jié)論出人意料。1975年，Chase—Dunn首次研究FDI對收入分配的作用，發(fā)現(xiàn)FDI與基尼系數(shù)正相關(guān)，其增長會惡化一個國家的居民收人分配狀況。*Christopher Chase-Dunn．The Effects of International Economic Dependence on Development and Inequality：A Cross-national Study.American Sociological Review，1975(6):720-738.Roma(2003)認(rèn)為，F(xiàn)DI在短期內(nèi)可能會促進(jìn)職工收入趨于均等化，進(jìn)而縮小貧富差距，不過從較長時間周期考察，則不能從根本上縮小東道國的收入差距。*oma M. Globalization and Workers in Developing Countries: Policy Research .Working of the World Bank, 2003 No. 2958.

也有學(xué)者從發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家或新興市場國家比較的視角來關(guān)注這一問題。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)FDI對不同類型經(jīng)濟(jì)體收入分配的影響方向是不同的。對外開放有利于發(fā)達(dá)國家的低收入群體和新興市場國家的高收入群體，由此，F(xiàn)DI會惡化新興市場國家的收入差距而可能縮小與發(fā)達(dá)國家的貧富差距。*Fajgelbaum P, Grossman G，Helpman E. Income Distribution，Product Quality，and International Trade. Policy Research Working Paper, 2011. No. 5843，the World Bank.Bornali Bhand(2004)研究了美國各個洲的FDI和收入分配關(guān)系，發(fā)現(xiàn)1982-1997年間，F(xiàn)DI的流入縮小了中部地區(qū)和西南地區(qū)的收入分配差距。而就發(fā)展中國家來說，由于FDI流入后熟練勞動者相較于非熟練勞動者更能夠從中獲益，因而可能惡化收入分配關(guān)系。*obertson R. Trade Liberation and Wage Inequality：Lessons From the Mexican Experience[J].The World Economy,2003,23(6): 24—36；韓家彬、邸燕茹:《國際貿(mào)易、對新興經(jīng)濟(jì)體收人分配的影響—基于金磚四國面板數(shù)據(jù)的分析》,《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2014年第8期。

綜觀國內(nèi)外學(xué)者就FDI與收入分配關(guān)系的研究，主要結(jié)論是FDI會擴(kuò)大低收入國家的收入差距，縮小高收入國家的收入差距。但是，中國地域遼闊，經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域之間的差異很大，F(xiàn)DI與收入分配之間的關(guān)系及其影響機(jī)制復(fù)雜。因此，從一個區(qū)域范圍內(nèi)特別是從省際數(shù)據(jù)層面研究FDI對區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)收入差距的影響，可以為地方政府有效引導(dǎo)FDI作用于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配提供指導(dǎo)。同時，通過剖析個案，可以見微知著，認(rèn)知FDI對整個國家范圍內(nèi)收入分配的影響。本文依據(jù)山東省的實(shí)際數(shù)據(jù)，研究FDI對細(xì)分區(qū)域的城鄉(xiāng)收入分配的影響，以期引起一些政策實(shí)踐上的思考。

二、山東省FDI與收入分配的現(xiàn)狀

(一)FDI的產(chǎn)業(yè)分布特征

從FDI流入的規(guī)模和趨勢變化來看，三大產(chǎn)業(yè)間的分布極不均衡。具體來說，第一產(chǎn)業(yè)長期處于被忽視狀態(tài)，幾乎沒有FDI投入。第二產(chǎn)業(yè)在2010年之前是FDI主要的投資方向，之后投資規(guī)模下降明顯。第三產(chǎn)業(yè)在2012年之后開始吸引了更多的外資關(guān)注，F(xiàn)DI規(guī)模很快超越第二產(chǎn)業(yè)。從變動趨勢來看，自2001-2016年FDI中第二產(chǎn)業(yè)占比從84.72%下降到58.99%；與此同時，第三產(chǎn)業(yè)占比從11.14%提升到38.8%，增長超過了3倍。

這種FDI聚集狀態(tài)主要是受地方政府政策導(dǎo)向影響。因?yàn)椋啾扔谝?、三產(chǎn)業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)的拉動作用更為明顯，同時為了吸引國外的先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，地方政府給予投資第二產(chǎn)業(yè)的外國投資者更寬松的政策和稅收優(yōu)惠，這在全國也是普遍現(xiàn)象。就第三產(chǎn)業(yè)來看，早期FDI主要流向房地產(chǎn)、商業(yè)等行業(yè)；近年來在國家政策推動下第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，逐漸成為宏觀經(jīng)濟(jì)增長的重要動力，也開始吸引FDI向旅游、金融等領(lǐng)域滲入。

(二)FDI的區(qū)域分布特征

基于分析的需要以及結(jié)合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況，本文將山東省分為三個研究區(qū)域，分別是魯東沿海地區(qū)：包括日照、青島、煙臺、威海等地級市；魯中南地區(qū)：包括濟(jì)南、淄博、泰安、濟(jì)寧、萊蕪、東營、濰坊、臨沂、棗莊等地級市；魯西北地區(qū)：包括菏澤、聊城、德州、濱州等地級市。

從實(shí)際狀況看，F(xiàn)DI在三大區(qū)域間的流入差異很大，自東向西呈現(xiàn)出逐步減少的格局，魯東沿海地區(qū)優(yōu)勢明顯。這一地區(qū)地理位置優(yōu)越，在基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本、技術(shù)環(huán)境等方面都有更大的優(yōu)勢，自然成為吸收FDI的主要地區(qū)，在2004年FDI流入規(guī)模最高時占全省比例高達(dá)77.67%。近年來魯中南地區(qū)的FDI占比上升明顯，而魯西北地區(qū)FDI流入一直較少，這也部分反映了地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異對FDI的反向影響。FDI選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)這是資本本性使然，魯東沿海地區(qū)對FDI更具吸引力；另一方面，魯東沿海地區(qū)臨近日韓等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，天然的區(qū)位優(yōu)勢也給來自這些國家的投資者創(chuàng)造了條件。

(三)FDI來源地分布特征

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2016年底，投資山東的企業(yè)來自35個國家。這些企業(yè)來源地較為集中，主要包括韓國、日本、新加坡等鄰國，以及美國、德國等西方發(fā)達(dá)國家；中國香港、英屬維爾京群島等稅收優(yōu)惠地區(qū)也是山東FDI重要的來源地。2008年之前，山東的外商投資主要來自韓國；2009年之后，來自中國香港的海外投資超過了韓國。2016年的數(shù)據(jù)顯示，F(xiàn)DI規(guī)模較大的地區(qū)和國家分別為中國香港、韓國、歐盟、東盟、新加坡、德國、英屬維爾京群島、日本、中國臺灣省和美國，占比達(dá)到93.73%，其中，中國香港和韓國分別占比45.7%和12.37%，二者占投資總額的50%以上。資料還顯示，山東FDI來源地近年呈現(xiàn)更加多元化的趨勢，雖然中國香港和韓國仍舊是主要投資來源地，美國和歐盟等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)也開始加大在山東的投資。

(四)城鄉(xiāng)居民收入狀況

根據(jù)我們采集的數(shù)據(jù)，1984-2016年，無論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民，其人均收入均呈現(xiàn)明顯的遞增趨勢，且城市人均可支配收入的增幅明顯高于農(nóng)村，進(jìn)入新世紀(jì)以來更呈現(xiàn)快速增長趨勢。1984-2016年間，山東城鎮(zhèn)人均可支配收入從638.6元增加到了34012.1元，增長額達(dá)19450.32元，增長了53.26倍；農(nóng)村居民純收入從395元增加到13980.59元，增加了6738.38元，增長了35.39倍。數(shù)據(jù)顯示，無論是人均收入增長的倍數(shù)，還是人均收入的增長絕對值，城鎮(zhèn)居民都遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民，近三十年的時間，山東省城市和農(nóng)村的收入比值擴(kuò)大了近1.5倍，*數(shù)據(jù)來源：《山東省統(tǒng)計(jì)年鑒》。由此也反映出山東省城鄉(xiāng)居民收入差距呈擴(kuò)大之勢(見圖1)。

圖1 1984-2016年山東省城鄉(xiāng)居民人均收入走勢圖

三、實(shí)證研究

(一)模型選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選取1992-2016年山東省的面板數(shù)據(jù)，用系統(tǒng)GMM方法實(shí)證探究FDI對山東省城鄉(xiāng)收入分配的影響機(jī)制。建立如下模型：

(1)

(2)

其中，i表示橫截面上的個體數(shù)目，即17個地級市；t代表時間序列，表示時間跨度；uit表示隨機(jī)擾動項(xiàng)；γjit代表其他控制變量。所有數(shù)據(jù)均來源于《山東省統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》以及wind數(shù)據(jù)庫。

(二)變量選取

被解釋變量為城鄉(xiāng)居民收入差距，用城市居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比值來表示。解釋變量為FDI的實(shí)際投資額，同時引入了三個交叉項(xiàng)：

貿(mào)易與開放度：TR表示各地級市全年的進(jìn)出口總額與GDP的比值，對進(jìn)出口總額使用當(dāng)年匯率進(jìn)行了調(diào)整。引入交叉項(xiàng)FDIit*TRit(FTR)旨在探究FDI如何通過改變貿(mào)易開放程度對收入分配產(chǎn)生影響。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動：IN表示第一產(chǎn)業(yè)增加值所占比重，從上文描述可知，山東省的FDI大部分流入了第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，因此通過第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的變動來表征產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動。引入交叉項(xiàng)FDIit*INit(FRN)旨在探究FDI如何通過改變地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來對收入分配造成影響。

就業(yè)結(jié)構(gòu)的變動：EM表示當(dāng)年第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占全部就業(yè)人員的比重，引入交叉項(xiàng)FDIit*EMit(FEM)旨在探究FDI如何通過改變地區(qū)的就業(yè)結(jié)構(gòu)來對收入分配造成影響。

控制變量為政府干預(yù)水平(FIS)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(PGDP)：我們用FIS代表各地市級政府財(cái)政支出與GDP之比，來衡量政府行為對收入分配的作用。各地市的人均GDP變量，來衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度對收入不平等的影響。

加入年份啞變量DUM。從山東的FDI發(fā)展階段看，F(xiàn)DI規(guī)模在2006年是一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)，故選取2006作為年份啞變量予以控制，并將1992-2006年的個體變量設(shè)為1，2007-2016年設(shè)為0，來探究FDI對收入分配的影響方向是否隨著時間發(fā)生變化。

以上變量除啞變量外均為對數(shù)形式，這樣使數(shù)據(jù)更加平穩(wěn)，從而降低異方差的可能性，且對數(shù)轉(zhuǎn)換后不會改變原時間序列的協(xié)整關(guān)系。

(三)ADF檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)

ADF檢驗(yàn)用于檢驗(yàn)變量平穩(wěn)性，在回歸分析中若變量是非平穩(wěn)的，則會出現(xiàn)偽回歸。stata系統(tǒng)里面針對面板數(shù)據(jù)的ADF檢驗(yàn)有6種方法，由于本文使用面板數(shù)據(jù)的個體數(shù)小于時間數(shù)，故選取LLC檢驗(yàn)。*陳強(qiáng)：《高級計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及stata應(yīng)用》, 高等教育出版社2010年版。

表1顯示，變量取對數(shù)后除了LnFIS，其余變量均是平穩(wěn)的，對LnFIS做一次差分之后檢驗(yàn)，其一次差分也是平穩(wěn)序列。

表1 ADF平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果

注：實(shí)證結(jié)果根據(jù)計(jì)量軟件STATA13.0估計(jì)獲得；*、**、***分別在10%、5%和1%的水平下顯著

協(xié)整檢驗(yàn)用來檢驗(yàn)變量間是否存在穩(wěn)定的長期協(xié)整關(guān)系，通過協(xié)整檢驗(yàn)來探究FDI和收入分配差距之間是否存在協(xié)整關(guān)系。結(jié)果如表2所示，Gt、Ga、Pt、Pa分別為四種不同的協(xié)整檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量，得出的四種檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量均在1%的水平下顯著，因此可以拒絕不存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)，說明兩變量之間存在一個穩(wěn)定的協(xié)整關(guān)系，即城鄉(xiāng)收入不均等與FDI有長期協(xié)整關(guān)系。

表2 協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

注：實(shí)證結(jié)果根據(jù)計(jì)量軟件STATA13.0估計(jì)獲得；*、**、***分別在10%、5%和1%的水平下顯著

(四)實(shí)證結(jié)果分析

表3是FDI與城鄉(xiāng)收入分配差距的實(shí)證結(jié)果，均采用two-step系統(tǒng)GMM法進(jìn)行模型估計(jì)。從模型估計(jì)的P值來看，整體估計(jì)的擬合程度較好。同時，也通過了AR檢驗(yàn)和Sargan檢驗(yàn)，說明殘差項(xiàng)不存在高階自相關(guān)，而且工具變量的選取是有效的。

表3 FDI對山東省城鄉(xiāng)收入不均等影響的估計(jì)結(jié)果

注：實(shí)證結(jié)果根據(jù)計(jì)量軟件STATA13.0估計(jì)獲得；*、**、***分別在10%、5%和1%的水平下顯著

重要變量回歸結(jié)果的解釋和說明：

模型(1)中未考察交叉項(xiàng)，在控制其他影響因素的條件下，F(xiàn)DI變量在10%的顯著性水平上通過了檢驗(yàn)，即FDI每增加1%，城鄉(xiāng)居民收入比值就會擴(kuò)大0.0343%。人均GDP對收入分配的影響比較顯著，在1%的顯著性水平上通過了檢驗(yàn)，人均GDP每增加1%，城鄉(xiāng)收入差距就會擴(kuò)大0.0755%。有研究者認(rèn)為，這是一個經(jīng)濟(jì)體中經(jīng)濟(jì)增長和社會公平之間存在的替代效應(yīng)，即追求GDP的同時會在一定程度上影響社會公平，而過度強(qiáng)調(diào)社會公平則同樣會減緩社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。*韓家彬、邸燕茹:《國際貿(mào)易、對新興經(jīng)濟(jì)體收人分配的影響—基于金磚四國面板數(shù)據(jù)的分析》,《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2014年第8期。

政府干預(yù)對收入差距產(chǎn)生了顯著的正向影響，從各地市的財(cái)政支出占GDP的比例可以看出，省政府不斷加強(qiáng)對中西部等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)政投入，被投入各地市則應(yīng)該更關(guān)注對財(cái)政投入的運(yùn)用效率和使用方向，降低財(cái)政支出所帶來的擠出效應(yīng)，降低財(cái)政支出對社會收入分配公平帶來的負(fù)向影響。

模型(2)中加入交叉項(xiàng)，可以看出FDI主要是通過影響就業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來影響城鄉(xiāng)收入分配的。lnFEM系數(shù)在1%的水平上顯著為正，系數(shù)值為0.0811，表明FDI帶來的就業(yè)結(jié)構(gòu)改變反而擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入的不均等狀況。農(nóng)村居民從事的仍舊以傳統(tǒng)的第一產(chǎn)業(yè)為主，F(xiàn)DI在第二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的利益難以轉(zhuǎn)移到農(nóng)村居民。FDI與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的交叉項(xiàng)在1%水平上顯著為負(fù)，其系數(shù)為-0.0930。也就是隨著FDI對二三產(chǎn)業(yè)投資的增加，城鄉(xiāng)收入比會更加擴(kuò)大。長期以來，山東的外商投資主要集中在第二產(chǎn)業(yè)，盡管近年來第三產(chǎn)業(yè)的投資份額上升較快，但是，由于金融業(yè)、服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)對從業(yè)人員的素質(zhì)要求更高，使得農(nóng)村勞動力難以向第三產(chǎn)業(yè)流動；同時，第一產(chǎn)業(yè)的FDI一直以來規(guī)模較小且呈下降趨勢，而第一產(chǎn)業(yè)主要惠及農(nóng)村居民，因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向二三產(chǎn)業(yè)集中會導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入分配差距的擴(kuò)大。從加入的年份啞變量可以看出，2006年后FDI對收入差距擴(kuò)大程度的影響要低于2006年之前。

(五)山東省三大區(qū)域?qū)嵶C結(jié)果分析

表4顯示，無交叉項(xiàng)時在山東三大區(qū)域內(nèi)部，F(xiàn)DI對收入分配的影響只有在魯中南地區(qū)表現(xiàn)出顯著的負(fù)向作用，在5%的顯著水平下顯著，即FDI每增加1%，就會降低收入分配差距0.2236%。魯東地區(qū)和魯西地區(qū)的系數(shù)均為負(fù)，但顯著性不強(qiáng)。另一方面，從表1的全省數(shù)據(jù)來看，F(xiàn)DI對全省的收入差距有惡化作用，而分區(qū)域來看，F(xiàn)DI又會縮小區(qū)域內(nèi)部的收入分配。這說明，F(xiàn)DI對當(dāng)下收入差距的惡化作用多表現(xiàn)在東、中、西部各區(qū)域之間，而對于各區(qū)域內(nèi)部來說，F(xiàn)DI又有縮小收入差距的趨勢。也就是說，F(xiàn)DI的引入在山東各區(qū)域之間是不均衡的，從而FDI對山東各區(qū)域城鄉(xiāng)居民收入的影響也不同。

GDP方面，與全省數(shù)據(jù)結(jié)論得出了一致的觀點(diǎn)，即人均GDP的增長會擴(kuò)大收入分配。財(cái)政方面，主要為魯中和魯西地區(qū)受到顯著影響，均在1%的水平上顯著。而從全省數(shù)據(jù)來看，財(cái)政干預(yù)對城鄉(xiāng)收入比的影響方向是相反的?？梢钥闯觯捎诓煌瑓^(qū)域之間的發(fā)展水平不同、以及各區(qū)域的財(cái)政干預(yù)程度不同，財(cái)政支出在不同區(qū)域的擠出效應(yīng)是不同的。另一方面，這也反映出財(cái)政支持力度在不同區(qū)域之間的差異，導(dǎo)致了不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力的區(qū)域之間的城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。同時從加入的年份啞變量可以看出，中部和東部沿海地區(qū)在2006年之前引入的FDI有加劇城鄉(xiāng)收入差距的作用。而對于魯中南及魯西北地區(qū)，由于該區(qū)域引入FDI的規(guī)模較小，且直至近年來才有了規(guī)模上的較大提升，因此FDI對魯西北地區(qū)收入分配的作用在2006年前后并未表現(xiàn)出顯著差異。

表4 FDI對山東省各區(qū)域城鄉(xiāng)收入不均影響的估計(jì)結(jié)果(無交叉項(xiàng))

注：實(shí)證結(jié)果根據(jù)計(jì)量軟件STATA13.0估計(jì)獲得；*、**、***分別在10%、5%和1%的水平下顯著

引入交叉項(xiàng)后可以從表5發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI通過就業(yè)結(jié)構(gòu)改變來擴(kuò)大收入差距主要是體現(xiàn)在魯中南和魯西北地區(qū)，且分別在5%和1%的顯著性水平上表示就業(yè)結(jié)構(gòu)的改變會加劇該區(qū)域的收入差距，這與全省的實(shí)證結(jié)論是一致的。其中，魯西北地區(qū)的農(nóng)業(yè)人口在全省內(nèi)占比較大，從事第一產(chǎn)業(yè)的人口較多，且由于FDI投資領(lǐng)域的聚集性，第一產(chǎn)業(yè)人口從FDI中獲利的程度要小于二三產(chǎn)業(yè)，因此對于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，F(xiàn)DI在二三產(chǎn)業(yè)的聚集會加劇當(dāng)?shù)氐氖杖氩痪痊F(xiàn)象。

表5 FDI對山東省各區(qū)域城鄉(xiāng)收入不均等影響的估計(jì)結(jié)果(有交叉項(xiàng))

注：實(shí)證結(jié)果根據(jù)計(jì)量軟件STATA13.0估計(jì)獲得；*、**、***分別在10%、5%和1%的水平下顯著

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，各區(qū)域之間的影響結(jié)果差異較大。從東部沿海地區(qū)來看，交叉變量lnFIN的系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，而東部沿海地區(qū)一直是第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)區(qū)域，特別是青島的金融、旅游、房地產(chǎn)等行業(yè)的發(fā)展實(shí)力日益強(qiáng)勁，實(shí)證結(jié)果也顯示東部地區(qū)發(fā)展會使FDI通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整加劇收入差距。相反，中部地區(qū)的FIN變量在1%的顯著性水平獲得了正向系數(shù)，即FDI流向二三產(chǎn)業(yè)的資金越多反而會降低本區(qū)域的城鄉(xiāng)收入差距。因此，要大力發(fā)展魯中南地區(qū)的第三產(chǎn)業(yè)，合理引入外商投資。而魯西北部地區(qū)近年來的FDI流向仍舊主要集中于第二產(chǎn)業(yè)，且大部分還是延續(xù)了山東省的工業(yè)發(fā)展路徑，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型上力度欠佳，實(shí)證分析結(jié)果不顯著。

貿(mào)易方面，從山東全省來看進(jìn)出口額的變化對城鄉(xiāng)收入差距影響不大，但從分區(qū)域來看，除了魯西北地區(qū)，對各個區(qū)域的影響程度還都較為顯著，只是影響方向不盡相同。在東部沿海地區(qū)，F(xiàn)DI通過增加貿(mào)易開放度加劇了該區(qū)域的收入差距；而對中南部地區(qū)來說，F(xiàn)DI在5%的顯著性水平下通過提高貿(mào)易開放度降低了本區(qū)域的收入差距。

綜合來看FDI對山東各區(qū)域的影響,可以發(fā)現(xiàn)三大區(qū)域差異較大，對魯西北地區(qū)進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，無論有無交叉項(xiàng)，整體的回歸效果都欠佳，之后的Sargan檢驗(yàn)和AR檢驗(yàn)也多不成立，這與魯西北地區(qū)總體FDI引入規(guī)模不大有關(guān)，F(xiàn)DI的引入還未對該地區(qū)產(chǎn)生顯著的社會效應(yīng)。另外，魯中南地區(qū)和魯東地區(qū)的實(shí)證結(jié)論差別較大，說明FDI的影響方向及影響路徑不僅差異較大，而且十分復(fù)雜，這與當(dāng)?shù)氐腇DI引入規(guī)模、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對外開放程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等多方面都有關(guān)系。

四、結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

由山東動態(tài)面板數(shù)據(jù)分析可知，整體上FDI加劇了山東城鄉(xiāng)收入分配的不均等，其影響機(jī)制主要是通過改變就業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)的。對魯東、魯中南和魯西北三個地區(qū)分別進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，不同區(qū)域城鄉(xiāng)收入分配不均等的影響與全省有著較大的差異?？傮w來看，山東省區(qū)域之間的收入差距因?yàn)镕DI的引入有擴(kuò)大之勢，但區(qū)域內(nèi)部則因FDI的引入而使收入分配更均等。

從傳導(dǎo)機(jī)制看，隨著二三產(chǎn)業(yè)從業(yè)者占比增大，魯中南和魯西北地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距有所擴(kuò)大；FDI向二、三產(chǎn)業(yè)的聚集投資加劇了魯東沿海地區(qū)收入的不平衡，卻降低了魯中南地區(qū)城鄉(xiāng)收入的差距。同樣，F(xiàn)DI通過擴(kuò)大貿(mào)易進(jìn)出口加劇了魯東沿海地區(qū)城鄉(xiāng)收入分配的不平衡，但卻縮小了魯中南城鄉(xiāng)收入的差距?？傮w來看，雖然魯西北地區(qū)的實(shí)證結(jié)論顯著性不高，但FDI對這兩個區(qū)域的影響方向和影響途徑也有相似性，而這兩個區(qū)域與東部沿海地區(qū)得出的結(jié)論卻差異較大。此外，2006年之前FDI有加劇魯東沿海地區(qū)收入差距的趨勢，而對魯中南地區(qū)卻表現(xiàn)出相反的特征。

(二)政策建議

第一，要注重引入外資的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。由配第-克拉克定理可知，*源于英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第的《政治算術(shù)》，克拉克認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人均國民收入水平的提高，勞動力首先由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，然后再向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。勞動力在產(chǎn)業(yè)之間的流動是存在相似軌跡的。隨著經(jīng)濟(jì)水平提高，第三產(chǎn)業(yè)在我國的經(jīng)濟(jì)中會占據(jù)越來越重要的地位，也將成為FDI的主要聚集方向。一方面第三產(chǎn)業(yè)具有較強(qiáng)的勞動力吸納能力，有利于解決我國農(nóng)村隱性失業(yè)人口問題，提高農(nóng)村就業(yè)率、降低收入差距。因此，政府要積極引導(dǎo)外商企業(yè)投資第三產(chǎn)業(yè)。另一方面，結(jié)合山東省的具體情況，不能盲目地將資本都集中于二、三產(chǎn)業(yè)，因?yàn)樽鳛檗r(nóng)業(yè)大省，在農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整已見成效的當(dāng)下，政府應(yīng)該通過財(cái)政、稅收和土地等方面的政策，進(jìn)一步提出適應(yīng)鄉(xiāng)村振興、農(nóng)業(yè)發(fā)展的方案，積極引導(dǎo)FDI流向農(nóng)業(yè)，提高農(nóng)業(yè)設(shè)施的科技含量，改善目前產(chǎn)業(yè)投資不均衡的狀態(tài)。同時借助供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)第一產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步升級，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會和諧發(fā)展，縮小收入分配差距。

第二，要注重引入外資的質(zhì)量。對東部沿海地區(qū)來說，F(xiàn)DI的引入規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了一定程度，今后要將重點(diǎn)放在如何優(yōu)化FDI的流入結(jié)構(gòu)上，使之與本土企業(yè)形成良性競爭，注重引入外商企業(yè)的產(chǎn)業(yè)分布和省內(nèi)本土企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的良性互補(bǔ)。對于魯中和魯西地區(qū)來說，應(yīng)該繼續(xù)關(guān)注FDI在整體規(guī)模上的積累，同時也要汲取東部地區(qū)在引入FDI初期的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，在積極引入外資的同時更要注重對外資質(zhì)量的把控，包括外資的進(jìn)入模式、外資對生態(tài)環(huán)境的負(fù)面影響和對本土企業(yè)的外部性等，努力實(shí)現(xiàn)FDI與經(jīng)濟(jì)社會、居民收入之間的平衡發(fā)展。

第三，要鼓勵外資進(jìn)入中西部地區(qū)。從研究結(jié)果看，魯中南地區(qū)的FDI對收入分配差距有顯著的縮小作用，因此應(yīng)加大中西部內(nèi)陸地區(qū)吸引外資的力度，尤其是西部地區(qū)，外商投資規(guī)模一直處于較低水平。應(yīng)該抓住新一輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時機(jī)，大力提升魯中和魯西地區(qū)的外資引入規(guī)模。完善魯西北地區(qū)的軟硬件建設(shè)環(huán)境，降低外企資金的進(jìn)入門檻。此外，發(fā)揮獨(dú)特優(yōu)勢，吸引不同類型的外資進(jìn)入。西部地區(qū)可以通過延長農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條，鼓勵外資投向農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)，提高外資進(jìn)入第一產(chǎn)業(yè)的回報(bào)率，彌補(bǔ)農(nóng)業(yè)建設(shè)的資金不足，改善農(nóng)村居民的生活水平。