李 晴

(沈陽師范大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 沈陽 110034；遼寧大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 沈陽 110036)

現(xiàn)行國際金融秩序是在布雷頓森林體系解體后形成，并在牙買加協(xié)定基礎(chǔ)上建構(gòu)的國際秩序，但其在法律理念及制度設(shè)計上都存在一定的缺陷。2008年國際金融危機爆發(fā)使得現(xiàn)行國際金融秩序缺陷凸顯，改革現(xiàn)行國際金融秩序成為國際社會的共識。但是，基于對自身利益的考量，世界各經(jīng)濟體對這一改革存在分歧。發(fā)展中國家整體上希望更多的參與國際金融規(guī)則的制定，提升其在國際金融體系中的地位。2013年，習(xí)近平主席在出訪中亞和中南亞期間提出“一帶一路”倡議，以期通過加強沿線國家之間的互聯(lián)互通，實現(xiàn)“共同打造政治互信、經(jīng)濟融合、文化包容的利益共同體、命運共同體和責(zé)任共同體”。①新華社：《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》，《人民網(wǎng)》2015-03-28.在此背景下，中國先后主導(dǎo)或參與主導(dǎo)建立了亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(簡稱“亞投行”，AIIB)、絲路基金及金磚國家新開發(fā)銀行(簡稱“新開發(fā)銀行”)。一方面這些新興的國際金融機構(gòu)為“一帶一路”戰(zhàn)略提供實質(zhì)性金融支持；另一方面，也是我國積極參與全球金融治理、提高我國制度性話語權(quán)的重要環(huán)節(jié)。相對于傳統(tǒng)的國際金融機構(gòu)，這些新興的國際金融機構(gòu)在建構(gòu)理念、組織規(guī)則制度及融資制度方面與傳統(tǒng)的國際金融機構(gòu)有著較大的不同。本文試圖從比較的視角出發(fā)，探討作為新興國際金融機構(gòu)的代表——亞投行、新開發(fā)銀行與現(xiàn)有國際金融機構(gòu)在融資來源、融資領(lǐng)域和融資條件的差別，進而探討新興國際金融機構(gòu)融資制度的發(fā)展對國際金融秩序的影響。

一、新興國際金融機構(gòu)的融資來源

亞投行的融資制度規(guī)則主要體現(xiàn)在《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行協(xié)定》(簡稱“協(xié)定”)、《融資業(yè)務(wù)政策》及其附件1、附件2中。根據(jù)《協(xié)定》，亞投行開展業(yè)務(wù)的方式包括：直接提供貸款、開展聯(lián)合融資或參與貸款、參與機構(gòu)或企業(yè)的股權(quán)資本投資、提供擔(dān)保、提供特別基金的支持以及技術(shù)援助等。其資金來源主要包括：銀行股本、借款、銀行收益、接受的特別基金及信托基金等。新開發(fā)銀行的資本分為普通資本與特別基金。普通資本包括：認繳股本、借款、貸款和股權(quán)投資或擔(dān)保收入等。亞洲開發(fā)銀行(ADB)的資金可分為普通資金、開發(fā)基金、技術(shù)援助特別基金及日本特別基金。資金來源包括：銀行股本、借款、凈收益、發(fā)放貸款傭金、成員捐贈及其他贈款等，其中借款包含發(fā)行債券、商業(yè)銀行貸款等。比較來看，世界銀行(WB)與ADB等傳統(tǒng)國際金融機構(gòu)一般都屬于南北合作，發(fā)達國家是資金的來源國，發(fā)展中國家是資金的受援國，發(fā)達國家通過多邊金融機構(gòu)對發(fā)展中國家進行貸款。而亞投行的資金和新開發(fā)銀行的資金主要來源于發(fā)展中國家。目前全球儲蓄來源已轉(zhuǎn)化為以發(fā)展中國家為主，亞洲的發(fā)展中國家儲蓄余額目前高于其他地區(qū)，包括中國等在內(nèi)的亞太國家的儲蓄率較高，外匯儲備也居世界前列。在新興國際金融機構(gòu)的融資框架下，通過發(fā)展中國家的銀行股本投資及儲蓄盈余的流動可以實現(xiàn)發(fā)展中國家對發(fā)展中國家的融資貸款。但是，融資貴是制約企業(yè)發(fā)展的一個難題。*陳學(xué)勝、李雯雯：《融資約束、風(fēng)險與金融資產(chǎn)定價——來自中國A股市場的證據(jù)》，《大連理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2017年第2期。因此，有些學(xué)者曾擔(dān)心新興國際金融機構(gòu)成員的信用評級將影響機構(gòu)的評級，進而影響機構(gòu)融資成本。然而，事實證明這種擔(dān)心是不必要的，2017年國際信用評級機構(gòu)穆迪與惠譽均給予亞投行最高信用評級。所以，新興國際金融機構(gòu)的融資成本不會因其信用評級而明顯高于傳統(tǒng)國際金融機構(gòu)。

傳統(tǒng)國際金融機構(gòu)與新興國際金融機構(gòu)融資來源的不同，一方面反映了當(dāng)今發(fā)達國家與發(fā)展中國家的經(jīng)濟實力對比發(fā)生了一定的變化，發(fā)達國家經(jīng)濟實力整體衰弱，而新興經(jīng)濟體集體崛起，發(fā)展中國家開始在國際金融領(lǐng)域形成不可忽視的力量，逐步成為提供國際融資資金的重要力量，改變著傳統(tǒng)的國際金融格局。另一方面，可以預(yù)測未來國際金融機構(gòu)融資領(lǐng)域與融資條件將發(fā)生一定的變化。國際金融機構(gòu)在組織形式、管理模式和業(yè)務(wù)方式等多方面借鑒了股份公司模式，對于表決權(quán)分配一般采用基本投票權(quán)加股份投票權(quán)的加權(quán)表決制。傳統(tǒng)國際金融機構(gòu)絕大多數(shù)由發(fā)達國家主導(dǎo)，尤其是在國際上有影響力的國際金融機構(gòu)，被牢牢地控制在少數(shù)發(fā)達國家手中。而在國際法上，每個國際組織不僅是具有獨立于其成員國的獨立人格參與國際活動，同時它也為其成員國提供了一個特殊的決策領(lǐng)域，其中一些成員國能夠以國際組織的名義采取它們偏愛的政策和制定其他的決定。*Eisuke Suzuki，“Global Governance and International Financial Institutions”，in Loyola University Chicago International Law Review, Vol.13, Issue 2,p.15.因此，在融資領(lǐng)域與融資條件的決策方面，發(fā)達國家起著主導(dǎo)作用。然而，新興國際金融機構(gòu)主要由發(fā)展中國家主導(dǎo)，資金亦主要來源于發(fā)展中國家，新興經(jīng)濟體對于融資領(lǐng)域與融資條件有著更大的話語權(quán)，這勢必影響未來國際金融機構(gòu)融資領(lǐng)域與融資條件的變化。

二、新興國際金融機構(gòu)的融資領(lǐng)域

國際金融機構(gòu)的融資領(lǐng)域與其立法宗旨和功能具有密切的聯(lián)系，國際金融機構(gòu)因其立法宗旨和功能的不同而具有不同的融資領(lǐng)域。WB集團的主要功能是以可持續(xù)的方式消除極端貧困，促進共享繁榮，是多邊援助資金的最大提供者，為發(fā)展中國家提供資金援助和技術(shù)援助。從區(qū)域分布來看，2016財年，國際復(fù)興開發(fā)銀行及國際開發(fā)協(xié)會承諾發(fā)放的總金額供給459億美元。其中，非洲地區(qū)占20%，東亞和太平洋地區(qū)占16%，歐洲和中亞占16%，拉美和加勒比占18%，中東和北非占11%，南亞占19%。*The World Bank Annual Report 2016．而且，投向亞太地區(qū)(不包括中亞)的承諾資金共占35%，屬于占比最高的地區(qū)。從資金的部門分布來看，國際復(fù)興開發(fā)銀行貸款流向的部門較分散，包括農(nóng)業(yè)、漁業(yè)和林業(yè)；教育；能源和采礦；金融；醫(yī)療和其他社會服務(wù)；工業(yè)和貿(mào)易；信息和通訊；公共管理、法律和司法部門；交通；供水、衛(wèi)生和防洪共10個部門，其中屬于基礎(chǔ)設(shè)施的是能源和采礦、交通、信息和通訊以及供水、衛(wèi)生和防洪四個部門。近5年，國際復(fù)興開發(fā)銀行的貸款流向最多的是公共管理、法律和司法部門，其次為交通部門，再次為能源采礦部門。根據(jù)統(tǒng)計，2012-2016年，國際復(fù)興開發(fā)銀行承諾的貸款流入基礎(chǔ)設(shè)施部門的數(shù)量總額分別為81.28億美元、47.5億美元、79.29億美元、89.29億美元、131.94億美元，占據(jù)貸款總額的比例分別為39.5%、31.15%、42.62%、37.95%、44.38%(見表1)?？梢钥闯?，近5年除了2013年國際復(fù)興開發(fā)銀行對基礎(chǔ)設(shè)施的投資比例較低以外，其余4年國際復(fù)興開發(fā)銀行對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資均為40%左右，且2016年達到44.38%。從貸款的絕對數(shù)量上來看，除2013年以外，其余年份國際復(fù)興開發(fā)銀行對于基礎(chǔ)設(shè)施投資的總額上升趨勢顯著。

綜合上述，WB集團因其全球國際金融機構(gòu)的屬性和功能定位，其貸款分布區(qū)域廣泛，貸款部門廣泛。2016財年，國際復(fù)興開發(fā)銀行與國際開發(fā)公司向亞太地區(qū)(不包括中亞)基礎(chǔ)設(shè)施承諾貸款為90.42億美元，占國際復(fù)興開發(fā)銀行與國際開發(fā)公司承諾總額的19.70%。對于基礎(chǔ)設(shè)施的投資，雖然WB集團近年來相對青睞于亞太地區(qū)及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)部門，但從絕對數(shù)量上看，亞太地區(qū)獲得的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)部門的投資總體數(shù)額并不多。

表1 2012—2016財年國際復(fù)興開發(fā)銀行基礎(chǔ)設(shè)施投資比較

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)The World Bank Annual Report 2016計算

ADB旨在促進亞洲及遠東地區(qū)經(jīng)濟增長與合作，ADB的優(yōu)先工作領(lǐng)域是經(jīng)濟增長、人的全面發(fā)展、性別與發(fā)展、環(huán)境保護、私營部門的發(fā)展以及地區(qū)合作。*黃志勇、鄺中：《亞洲開發(fā)銀行的運行分析及其對籌建亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的啟示》，《東南亞縱橫》2013年第11期。根據(jù)ADB2016年年度報告，2016年ADB援助總額(含聯(lián)合融資)達317億美元,較2015年增長18%。ADB貸款的對象雖然主要是亞洲及遠東地區(qū)，但投資的部門較分散。以ADB普通資金貸款為例，截至2016年12月31日，ADB普通資金共發(fā)放貸款1,058.41億美元。其中，分布在交通、能源、供水及其他城市基礎(chǔ)設(shè)施及服務(wù)、金融、農(nóng)業(yè)及其他自然資源和農(nóng)村發(fā)展、多部門治理、教育、健康、工業(yè)和貿(mào)易、信息和通訊共計11個部門。69.4%的貸款流入了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，其中交通占34.9%，能源占24%，供水及其他城市基礎(chǔ)設(shè)施與服務(wù)占10.3%、信息和通訊占0.2%。與WB相比，ADB更為重視基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資。

亞投行(AIIB)的設(shè)立旨在為亞洲地區(qū)長期的巨額基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)融資缺口提供資金支持，以彌補基礎(chǔ)設(shè)施融資的公共品的供給不足。新開發(fā)銀行則是通過推動金磚國家及其他新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，進而促進全球經(jīng)濟增長與發(fā)展。亞投行與新開發(fā)銀行都將其投資定位在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，不同的是，亞投行主要推動的是亞洲地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而新開發(fā)銀行則是推動金磚國家及其他發(fā)展中國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。截至2017年1月16日，亞投行營業(yè)一年來共發(fā)放17.3億美元的貸款支持了7個國家的9個基礎(chǔ)設(shè)施項目。截至2016年11月28日，新開發(fā)銀行共批準了7個項目，發(fā)放超過15億美元的基礎(chǔ)設(shè)施項目貸款。相對于WB和ADB，亞投行與新開發(fā)銀行貸款領(lǐng)域更為明確具體，主要是針對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。這是因為，發(fā)展中國家基礎(chǔ)設(shè)施資金的巨大需求與實際資金供給不足的矛盾所致。*據(jù)ADB研究所預(yù)測，從2010到2020年這10年間，ADB32個發(fā)展中成員國非跨境基礎(chǔ)設(shè)施投資需求總計約8.22萬億美元。世界銀行行長也曾表示，預(yù)計到2020年，新興市場國家及發(fā)展中國家每年存在大約1萬億美元的基礎(chǔ)設(shè)施資金缺口。如上所述，2016財年，國際復(fù)興開發(fā)銀行與國際開發(fā)公司向亞太地區(qū)(不包括中亞)基礎(chǔ)設(shè)施承諾貸款為90.42億美元，遠遠不能滿足亞洲基礎(chǔ)設(shè)施資金需求。傳統(tǒng)國際融資機構(gòu)的功能決定了它們的投資資金、部門和地域的分散性，難以滿足亞洲地區(qū)及其他發(fā)展中國家的基礎(chǔ)設(shè)施資金需求，而亞投行與新開發(fā)銀行的設(shè)立則可彌補傳統(tǒng)國際融資體系之不足?？深A(yù)見的是，傳統(tǒng)國際金融機構(gòu)與新興國際金融機構(gòu)將是合作與競爭并存的關(guān)系。

三、新興國際金融機構(gòu)的融資貸款條件

國際貨幣基金組織(IMF)的功能是幫助成員國應(yīng)對金融和經(jīng)濟危機、恢復(fù)國際收支平衡，維持金融穩(wěn)定。因此，IMF主要是為國際收支失衡的成員國提供貸款。IMF項下有兩個管理資金賬戶的部門：一般賬戶管理部門與特殊提款權(quán)部門。除了一般賬戶管理部門中成員國基于25%份額而享有的儲備部分提款權(quán)不附加任何條件，以及特殊提款賬戶中貸款條件相對寬松、自我約束以外，大部分國際貨幣基金貸款都要求受援國遵循特定的條件，這些條件包括財政節(jié)儉、貨幣政策改革和進行結(jié)構(gòu)性改革等宏觀經(jīng)濟政策改革，也包括公司管理、貿(mào)易自由、稅收改革等由一國政府管理的事項。WB的貸款條件以IMF的貸款條件為模板。WB的貸款分為項目貸款和非項目貸款兩大類，項目貸款主要針對具體的建設(shè)開發(fā)項目，借款人如果在當(dāng)時市場情況下無法在銀行認為對借款人來說是合理的條件下自其他方面獲得貸款時，銀行可能對為會員國或其所屬政府部門，及由會員國或其中央銀行或銀行認可的其他相當(dāng)機關(guān)擔(dān)保的私人主體提供貸款。*參見《國際復(fù)興開發(fā)銀行協(xié)定》第3條第四節(jié)。這種貸款條件在設(shè)置上并未逾越國際商業(yè)貸款的基本框架，亦即著眼于商業(yè)、經(jīng)濟而非政策、政治因素。*廖凡：《比較視野下的亞投行貸款條件研究》，《法學(xué)雜志》2016年第6期。非項目貸款也叫政策性貸款，始于20世紀80年代，其著眼于借款國經(jīng)濟領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。這種貸款條件的設(shè)置一般都將借款國經(jīng)濟領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性調(diào)整和發(fā)展改革作為發(fā)放貸款的前提條件，體現(xiàn)出較強的政策、政治因素。

IMF和WB的貸款條件主要有以下法律缺陷：第一，貸款條件范圍寬泛，侵犯成員國的國家主權(quán)。以WB為例，WB的貸款條件分布在公共部門治理及法律規(guī)則、金融和私人部門發(fā)展及貿(mào)易、社會發(fā)展及保護、人權(quán)發(fā)展、環(huán)境和自然資源管理、農(nóng)村和城市發(fā)展以及經(jīng)濟管理等七個部門。根據(jù)WB的統(tǒng)計，2005-2015年間，其公共部門治理及法律規(guī)則改革條件在附加條件中占比最高，40%左右的附加條件均與公共部門治理及法律規(guī)則改革相關(guān)；在2006-2009年間，與公共部門治理及法律規(guī)則改革相關(guān)的附加條件甚至超過了50%。WB附加條件排名第二位的是金融和私人部門發(fā)展及貿(mào)易改革，大約有20%到30%的附加條件與此相關(guān)。這種以推進借款國政府能力改革以及推進借款國金融貿(mào)易等經(jīng)濟改革的附加條件，都表明貸款方試圖將貸款作為改革發(fā)展中國家政策和制度的一種激勵手段。事實上，過寬的貸款條件可能侵犯一國對于規(guī)劃的自主權(quán)，可能違反成員國的主權(quán)意愿，違背“不干涉內(nèi)政”的國際法原則。*向雅萍：《后次貸危機時期IMF改革的法律思考》，《武漢理工大學(xué)學(xué)報》(社科版)2010年第2期。第二，貸款條件的決策過程缺乏合法性和透明度。世行和申請國政府通常對貸款條件采取磋商的方式，磋商過程秘不外宣，并不透明，有暗箱操作的可能，同時因缺乏其他利益相關(guān)方的參與，并不能充分反映真實民意。*Stefan G. Koeberle，“Should Policy-Based Lending Still Involve Conditionality?”，in The World Bank Research Observer, Vol. 18, No. 2 (Fall 2003), pp. 249-273.第三，貸款條件實施效果不佳。IMF與WB均是西方少數(shù)發(fā)達國家主導(dǎo)，以“華盛頓共識”為指導(dǎo)理念，將西方發(fā)達國家所信奉的人權(quán)、民主、自由理念與貸款國發(fā)展項目融資相結(jié)合，忽略了發(fā)展中國家復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實環(huán)境，因而往往無法在這些區(qū)域取得預(yù)期效果。*黃梅波、陳娜：《AIIB的運營空間及競爭力分析》，《東北亞論壇》2015年第4期。而且，利用經(jīng)濟學(xué)邏輯來解釋政治現(xiàn)象本身就存在適用性的問題。此外，貸款條件往往需要在IMF和WB與受援國之間進行磋商，并需要遵循一定的程序性規(guī)則，因而使受援國在獲得貸款資源上存在一定的滯后性和不確定性，從而影響了貸款使用的效果。

相較于傳統(tǒng)國際金融機構(gòu)的貸款條件，亞投行的貸款政策充分借鑒了WB、ADB等多邊開發(fā)銀行的經(jīng)驗與教訓(xùn)，但因其成員中大部分屬于發(fā)展中國家，能夠從受援助國家的客觀實際情況出發(fā)，因此承諾不會對融資貸款附加政治條件。如《協(xié)定》第 31 條明確規(guī)定銀行的決策只應(yīng)考慮經(jīng)濟因素；*《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行協(xié)定》第31條規(guī)定: “銀行及其行長、高級職員和普通職員不得干預(yù)任何成員的政治事務(wù)，也不得在決策時受任何成員政治特性的影響。決策只應(yīng)考慮經(jīng)濟因素。上述考慮應(yīng)不偏不倚，以實現(xiàn)和落實銀行的宗旨和職能?！薄度谫Y業(yè)務(wù)政策》中也重申亞投行業(yè)務(wù)不干預(yù)政治這一原則。不過，亞投行的貸款畢竟是要保證收回的，對貸款不設(shè)定政治條件不等于沒有任何條件。亞投行的貸款要對項目的技術(shù)、經(jīng)濟、財務(wù)、環(huán)境和社會影響、穩(wěn)健及財務(wù)管理、法律、采購、成本收益以及風(fēng)險等進行評估，在項目符合亞投行的發(fā)展目標且不能從亞投行認為合理的條款和條件獲得其他融資時方可獲得貸款。這些貸款條件并沒有偏離國際商業(yè)貸款的框架，沒有將機構(gòu)主導(dǎo)國的政治經(jīng)濟理念強加給受援國。這種不考慮政治因素的貸款條件符合亞投行市場化運營的基本定位，從貸款有效性的角度考慮能夠使資金迅速流入關(guān)鍵領(lǐng)域，能夠盡快在特定領(lǐng)域使受援國免受經(jīng)濟波動的風(fēng)險。另一方面，亞投行貸款不附加政治條件是奉行“不干涉他國內(nèi)政”的原則，賦予一國人民充分選擇適合本國國情的發(fā)展道路，他國不能強行干涉，這一理念是符合國際法基本原則的。

與亞投行相似，新開發(fā)銀行的貸款條件也主要從銀行的宗旨和發(fā)展出發(fā)，只考慮經(jīng)濟因素，而不考慮政治因素?！缎麻_發(fā)銀行的協(xié)定》第22條規(guī)定：“對于銀行提供、參與或擔(dān)保的貸款和股權(quán)投資，其合同應(yīng)根據(jù)董事會制定的政策確定有關(guān)貸款、擔(dān)?；蛘吖蓹?quán)投資的條款和條件，其內(nèi)容視具體情形并根據(jù)銀行政策而定，包括支付貸款、擔(dān)?；蚬蓹?quán)投資的本金、利息和其他費用、收費、傭金、期限、幣種和付款日期?！笨梢姡麻_發(fā)銀行要求銀行的有關(guān)決定只應(yīng)考慮經(jīng)濟因素。*《新開發(fā)銀行的協(xié)定》第13條規(guī)定：“銀行及其官員和雇員不得干預(yù)任何成員的政治事務(wù)，也不得在作決定時受一個或多個相關(guān)成員的政治性影響。有關(guān)決定只應(yīng)考慮經(jīng)濟因素?！毙麻_發(fā)銀行的貸款條件從經(jīng)濟因素出發(fā)，充分尊重受援國的政治經(jīng)濟政策，僅限于國際銀行商業(yè)貸款的框架內(nèi)。新開發(fā)銀行的宗旨表明，經(jīng)濟發(fā)展可以有多種路徑，并不是所有的經(jīng)濟發(fā)展都源于自由經(jīng)濟或者自由政治理論的模板。但這可能會讓那些認為經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)該與尊重人權(quán)、女性在社會中的平等參與以及一些重要問題和方式相關(guān)聯(lián)的人感到失望。*umu Sarkar，“Trends In Global Finance: The New Development (BRICS) Bank”，Loyola University Chicago International Law Review“，Vol.13, Issue 2，p103.同時，新開發(fā)銀行要求“如果成員反對向在其領(lǐng)土上的項目提供融資，銀行即不應(yīng)提供這種融資”。這也充分體現(xiàn)了新開發(fā)銀行對于成員主權(quán)的充分尊重。

通過比較傳統(tǒng)國際金融機構(gòu)與新興金融機構(gòu)的貸款條件，可以得到以下啟示：

其一，國際金融機構(gòu)融資功能的實現(xiàn)與融資條件的設(shè)置存在必要的聯(lián)系。IMF的功能在于幫助成員國解決短期的國際收支失衡和危機救助，為保障貸款安全與功能實現(xiàn)，IMF為貸款設(shè)置了一系列國際收支調(diào)整和危機救助的限制性政策。WB集團的主要功能是以可持續(xù)的方式消除極端貧困，因此為實現(xiàn)減貧的目標，WB的貸款條件更為重視受援國結(jié)構(gòu)性改革和經(jīng)濟制度。亞投行與新開發(fā)銀行的功能則是推動亞洲地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和推動金磚國家及其他發(fā)展中國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，因此在確定有關(guān)貸款、擔(dān)保或者股權(quán)投資的條款和條件時亞投行和新開發(fā)銀行只考慮是否能促進基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及是否能按時收回投資等經(jīng)濟因素，而無需考慮一國的經(jīng)濟體制改革等政治性因素?？梢姡瑖H金融機構(gòu)的融資功能影響著貸款條件的設(shè)置。所以，國際金融機構(gòu)在為實現(xiàn)其宗旨而設(shè)定貸款條件時，可以有多種靈活的選擇，而傳統(tǒng)國際金融機構(gòu)貸款條件的缺陷也不能完全歸因于國際金融機構(gòu)融資功能的實現(xiàn)。

其二，國際金融機構(gòu)貸款的商業(yè)性條件可在一定程度上保證貸款的按時回收，而貸款的政治性條件影響國際金融機構(gòu)融資的效果。IMF和WB等傳統(tǒng)國際金融機構(gòu)希望通過將受援國發(fā)展項目融資與西方發(fā)達國家所信奉的人權(quán)、民主、自由理念相結(jié)合，以實現(xiàn)傳統(tǒng)國際金融機構(gòu)的設(shè)置目的和立法宗旨。然而，實踐證明這些政治性條件因忽略了發(fā)展中國家復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實環(huán)境，往往無法在這些區(qū)域取得預(yù)期效果。且傳統(tǒng)國際金融機構(gòu)與受援國因磋商等程序性規(guī)則而使受援國在獲得貸款資源上存在一定的滯后性和不確定性，影響了融資使用的效果。

其三，未來國際金融機構(gòu)融資條件將會改革政治性貸款條件。傳統(tǒng)國際金融機構(gòu)與新興國際金融機構(gòu)之間是合作與競爭并存的關(guān)系。制度競爭將迫使傳統(tǒng)國際金融機構(gòu)進行必要的變革。一方面亞投行和新開發(fā)銀行的無政治性融資條件貸款模式便利了國際融資市場，另一方面，對于傳統(tǒng)國際金融機構(gòu)政治性貸款條件的質(zhì)疑也從未停止。質(zhì)疑聲中，傳統(tǒng)國際金融機構(gòu)也發(fā)生了一些變革，例如，IMF提高了發(fā)展中國家的股權(quán)份額，進而影響貸款條件的決策；IMF成立了獨立評估辦公室，賦予其對貸款方案實質(zhì)性審查的權(quán)利，以限制執(zhí)行董事會的決策權(quán)力等?？梢灶A(yù)見，新興國際金融機構(gòu)的融資條件將進一步促進IMF、WB、ADB等傳統(tǒng)國際金融機構(gòu)以受援國家的實際情況出發(fā)，重新考慮貸款條件性設(shè)置、實施、評估及保障等內(nèi)容，制定出更為靈活和具有針對性的規(guī)則。

四、新興國際金融機構(gòu)融資制度對國際金融秩序的影響

(一)國際金融法領(lǐng)域呈現(xiàn)出“新南南合作”的發(fā)展趨勢

“南南合作”始于1955年4月召開的萬隆會議，發(fā)展中國家在會議中提出要在尊重國家主權(quán)和平等互利的基礎(chǔ)上開展經(jīng)濟合作，這開創(chuàng)了發(fā)展中國家政治經(jīng)濟關(guān)系的新時代。不過，當(dāng)時的“南南合作”是特定歷史時期的產(chǎn)物。進入21世紀，國際經(jīng)濟格局發(fā)生了重大的變化，以金磚國家為代表的新興經(jīng)濟體群體性崛起，尤其是2008年金融危機之后，新興經(jīng)濟體成為拉動全球經(jīng)濟復(fù)蘇的重要動力，為世界經(jīng)濟增長貢獻了重要力量。因此，當(dāng)今的“南方國家”已不再是單一的需要被“北方國家”援助的團體，“南方國家”已分化為在世界經(jīng)濟格局中具有舉足輕重地位的新興經(jīng)濟體國家和發(fā)展中國家，這為新時期“南南合作”提供了新的合作模式與合作內(nèi)容。南南合作開始向包括貿(mào)易、金融、信息、全球治理等多領(lǐng)域合作的方向發(fā)展，也稱之為“新南南合作”?！靶履夏虾献鳌迸c舊“南南合作”的區(qū)別在于：第一，合作的內(nèi)容和領(lǐng)域不同。舊“南南合作”主要以技術(shù)、物資、資金的互易或援助為主，“新南南合作”則主要開展包括貿(mào)易、金融、信息、全球治理等多領(lǐng)域的合作。第二，合作的動力不同。舊“南南合作”的動力是“發(fā)展中國家在發(fā)達國家主導(dǎo)的國際經(jīng)濟體系內(nèi)，為爭奪屬于發(fā)展中國家的合理權(quán)益而開展的團結(jié)合作”。*朱杰進：《金磚銀行的戰(zhàn)略定位與機制設(shè)計》，《社會科學(xué)》2015年第6期。而“新南南合作”的動力則來自于新的世界經(jīng)濟格局下努力提升發(fā)展中國家團體的經(jīng)濟力量以及提升與其經(jīng)濟實力相符的全球治理地位，帶有很強的改革與完善傳統(tǒng)國際機制，并創(chuàng)建新國際機制的色彩。

在南南合作的進程中,金融領(lǐng)域的合作主要體現(xiàn)在資本相對充裕的發(fā)展中國家向資本相對貧乏的較不發(fā)達國家輸出資本的過程。*王躍生、馬相東：《全球經(jīng)濟“雙循環(huán)”與“新南南合作”》，《國際經(jīng)濟評論》2014年第2期。所以，新開發(fā)銀行是一種典型的南南開發(fā)銀行，是發(fā)展中國家在金融和全球治理領(lǐng)域內(nèi)一種全新合作方式的嘗試。新開發(fā)銀行的五個創(chuàng)始成員國均是新興經(jīng)濟體的典型代表，新開發(fā)銀行設(shè)立的目的是為金磚國家以及其他新興市場和發(fā)展中國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、可持續(xù)發(fā)展項目籌措資金。新開發(fā)銀行的融資制度有著不同于傳統(tǒng)國際金融機構(gòu)的創(chuàng)新和探索，正如王毅外交部長評價的那樣：“金磚銀行是二戰(zhàn)結(jié)束以來首次由幾個新興市場國家建立的重大國際金融機構(gòu)，其議事規(guī)則和決策機制將完全由發(fā)展中國家自主商議決定，將比現(xiàn)行國際金融機構(gòu)的規(guī)則更加符合新興市場和發(fā)展中國家的利益?！?王毅部長接受巴西《圣保羅頁報》采訪。http:://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/zyxw_602251 / t1150146.Shtml，2017-2-12。亞投行的創(chuàng)始成員國共有57個，*截至2017年12月6日，亞投行正式成員58個，未完成法律程序的意向成員22個，共計80個成員。既包含了西方發(fā)達國家也包含眾多的新興經(jīng)濟體國家；亞投行的宗旨之一是為了提高亞洲國家基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，其運營方式是將資金主要投向亞洲基礎(chǔ)設(shè)施比較薄弱的發(fā)展中國家。可以說，亞投行的合作模式既包含了“南北合作”，又包含了“新南南合作”。因此說，亞投行的融資制度設(shè)計帶有很強的改革與完善傳統(tǒng)國際金融制度的色彩。國際金融法領(lǐng)域的“新南南合作”，也將大大改變發(fā)展中國家對發(fā)達國家資金的過度依賴，對現(xiàn)有的國際金融體系是一個重要的改良和補充。國際金融法領(lǐng)域已經(jīng)呈現(xiàn)出“新南南合作”的趨勢，隨著新興經(jīng)濟體整體實力的增強，“新南南合作”的趨勢將愈發(fā)明顯。

(二)發(fā)展中國家將逐步成為國際融資貸款主體，國際金融治理呈現(xiàn)多元性

冷戰(zhàn)結(jié)束后，尤其是2008年金融危機以來，國際經(jīng)濟格局發(fā)生了重大的變化，美國獨霸全球金融治理的一元框架受到了挑戰(zhàn)。首先，美國經(jīng)濟實力相對衰弱，新興經(jīng)濟體集體崛起。新興經(jīng)濟體頻繁地表達出對現(xiàn)有國際金融秩序的不滿，要求對國際金融秩序進行改革，增加新興經(jīng)濟體及發(fā)展中國家在布雷頓森林機構(gòu)中的股權(quán)份額，以達到與它們?nèi)蚪?jīng)濟實力和貢獻相匹配的地位。其次，二十國集團逐步取代七國集團，成為全球經(jīng)濟金融事務(wù)論壇的領(lǐng)導(dǎo)者。全球金融危機的頻繁爆發(fā)，使得世界各國意識到現(xiàn)行國際金融治理框架的缺陷，以美國霸權(quán)為保障的國際金融治理框架的民主性和代表性不足，改革現(xiàn)有國際金融秩序已成各國共識，新興經(jīng)濟體及發(fā)展中國家必須參與到全球金融治理中來。在此背景下，亞投行和新開發(fā)銀行這種由發(fā)展中國家主導(dǎo)創(chuàng)建的新興國際金融機構(gòu)陸續(xù)成立。根據(jù)《協(xié)定》，亞投行的前三大股東分別是中國、印度和俄羅斯，即發(fā)展中國家整體的投票權(quán)在亞投行中達到70%以上。新開發(fā)銀行的股東均是發(fā)展中國家。亞投行和新開發(fā)銀行充分反映了新興市場國家和發(fā)展中國家的整體話語權(quán)，這是順應(yīng)世界經(jīng)濟發(fā)展趨勢的新思維和新規(guī)則。發(fā)展中國家開始在國際金融領(lǐng)域形成不可忽視的力量，成為國際融資貸款的主體，實質(zhì)性改變了傳統(tǒng)的國際金融格局，增加了國際金融治理的多元性。亞投行與新開發(fā)銀行將與現(xiàn)有的國際金融機構(gòu)展開某種程度上的制度競爭，亞投行與新開發(fā)銀行的成立對國際金融秩序理念、國際金融制度以及國際金融法律規(guī)則都將產(chǎn)生積極的影響。然而從目前看，亞投行與新開發(fā)銀行的資金規(guī)模以及業(yè)務(wù)范圍決定著它們對國際金融治理框架還未產(chǎn)生較大的影響。有學(xué)者預(yù)測，“未來亞投行也可能會成為一家可與WB和ADB抗衡的全球金融機構(gòu)。”*Jamil Anderlini，“China Expands Plans for World Bank Rival“, in Financial Times，June 24,2014．可以說，亞投行與新開發(fā)銀行的設(shè)立本身就意味著新興國際金融機構(gòu)開辟了全球金融治理改革的新路徑，增加了全球金融治理的多元性。但是，對傳統(tǒng)國際金融治理模式改革的影響還有待實踐檢驗。

(三)將“倒逼”現(xiàn)有國際金融機構(gòu)融資制度的改革

現(xiàn)存的國際金融組織在避免危機發(fā)生方面還做得不夠，尤其是危機來臨時不能采取果斷措施進行應(yīng)對，暴露出其深刻的制度性問題，需要國際社會共同解決。與全球化進程相伴，金融危機的發(fā)生越來越頻繁，一個國家出現(xiàn)問題很快就會波及到其他國家，表明必須對國際金融體系進行必要的改革以滿足聯(lián)系日益緊密的世界經(jīng)濟的需求。*Joseph E．Stiglitz and Members of a UN Commission of Financial Experts, Reforming the International Monetary and Financial Systems in the Wake of the Global Crisis，New York :The New Press, 2010,pp1-5.國際金融體系中的制度競爭會迫使相關(guān)國際組織、國際機構(gòu)和國際機制進行自身的改革來提高運行效率。*李?。骸吨忻澜鹑谕饨恢械膰H制度競爭》，《世界經(jīng)濟與政治》2016年第4期。亞投行及新開發(fā)銀行的融資制度將促進構(gòu)成國際金融體系核心支柱的IMF及WB等傳統(tǒng)國際金融機構(gòu)的融資制度改革。

首先，在融資領(lǐng)域方面，WB及ADB這些傳統(tǒng)國際融資機構(gòu)的功能決定著它們對于亞洲國家及其他發(fā)展中國家的基礎(chǔ)設(shè)施需要進行一定的投資，這與新興國際金融機構(gòu)的投資領(lǐng)域與投資部門存在功能上的重疊。傳統(tǒng)國際金融機構(gòu)如果要與亞投行及新開發(fā)銀行展開競爭，則必須將其貸款資金向亞洲及發(fā)展中國家、基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域進一步傾斜。

其次，在國際金融機構(gòu)業(yè)務(wù)運營原則方面，亞投行及新開發(fā)銀行的貸款條件主要以商業(yè)貸款的條件為框架，承諾不會對貸款附加政治條件。新興國際金融機構(gòu)的融資條件將進一步促進傳統(tǒng)國際金融機構(gòu)在業(yè)務(wù)運營中以受援國家的實際情況出發(fā)，重新考慮貸款條件性設(shè)置、實施、評估及保障等內(nèi)容，制定出更為靈活和具有針對性的規(guī)則。

(四)新興國際金融融資制度將帶來國際金融法律制度的發(fā)展變化

亞投行與新開發(fā)銀行的融資制度將帶來一系列國際金融法律制度的變化，比如國際融資風(fēng)險立法、國際融資優(yōu)惠制度、國際融資爭議解決立法等。

第一，亞投行與新開發(fā)銀行的融資制度將對國際融資風(fēng)險的監(jiān)管法律提出挑戰(zhàn)?；A(chǔ)設(shè)施的建設(shè)往往需要大量的資金，而且投資周期比較長，再加之政治、軍事、安全等非經(jīng)濟因素的風(fēng)險，基礎(chǔ)設(shè)施投資的風(fēng)險比較大。尤其是在亞洲和東盟各國經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r參差不齊，但他們期望得到比WB和ADB等更為靈活和更為快捷便利的投資貸款，這進一步加大了亞投行投資的風(fēng)險。新開發(fā)銀行的目的是為發(fā)展中國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供資金支持，亦存在著巨大的投資風(fēng)險。在經(jīng)濟全球化的今天，投資的風(fēng)險早已不是一個多邊開發(fā)銀行或一個國家這么簡單，風(fēng)險的迅速傳導(dǎo)性將對所有國家都提出挑戰(zhàn)，這就要求出資國必須進一步完善國內(nèi)涉外金融風(fēng)險的監(jiān)管法律，也要求從國際層面上完善國際融資風(fēng)險立法。

第二，亞投行和新開發(fā)銀行的成立可能對國際融資爭議解決及國際投資擔(dān)保的法律規(guī)則產(chǎn)生影響。對于爭議的解決，《協(xié)定》第55條規(guī)定了“在銀行與已終止成員資格的國家之間，或者在銀行通過終止銀行業(yè)務(wù)的決議之后銀行與成員之間發(fā)生爭議時”應(yīng)適用仲裁程序。*參見《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行協(xié)定》第55 條。但是，對于銀行與成員國或項目公司之間的貸款爭端以及銀行與投資者融資爭端等卻并未設(shè)計任何爭端解決程序。同時，對于政治、軍事、安全等非經(jīng)濟因素的風(fēng)險亦未設(shè)定類似海外投資保險機制的擔(dān)保機制。我們必須看到，隨著中國“一帶一路”戰(zhàn)略的逐步實施，投資者與東道國之間大量爭端的出現(xiàn)在所難免。亞投行和新開發(fā)銀行這些新興國際金融機構(gòu)需要“貸款-投資保險”和“貸款-投資爭端”的制度支撐，亞投行可以借鑒多邊投資擔(dān)保機構(gòu)及解決投資爭端國際中心的成功經(jīng)驗，創(chuàng)立貸款保險機制和“貸款-投資爭端解決機制”。*王軍杰：《“亞投行”在突破 TPP 壁壘中的法律應(yīng)對》，《山東警察學(xué)院學(xué)報》2015年第6期。這個過程將可能對國際金融組織爭議解決及國際投資擔(dān)保的法律規(guī)則產(chǎn)生影響。一方面在國際融資爭議解決及國際投資擔(dān)保機制中，發(fā)展中國家已經(jīng)不僅僅是作為東道國成為爭端及擔(dān)保機制的主體，同時也將以投資者的身份成為爭端及擔(dān)保機制的主體。另一方面，國際融資爭議解決制度及國際投資擔(dān)保制度可能呈現(xiàn)出更為碎片化、多元化的趨勢。