摘 要：《人民武裝警察法》在我國(guó)的頒布施行具有里程碑式的意義，極大程度上促進(jìn)了武警部隊(duì)的法治化建設(shè)。但是不容否認(rèn)的是，我國(guó)于2009年頒布并施用至今的《人民武裝警察法》并不是一部完美無(wú)缺的法律規(guī)范，其在立法依據(jù)、立法銜接、授權(quán)立法、法律責(zé)任的設(shè)定等方面，還存在著諸多亟待解決的問題。只有對(duì)這些問題加以解決，才有利于我國(guó)《人民武裝警察法》的進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞：人民武裝警察法；立法依據(jù)；立法銜接；授權(quán)立法；法律責(zé)任

一、《人民武裝警察法》的立法依據(jù)問題分析

所謂《人民武裝警察法》的立法依據(jù)，其實(shí)指的就是制定該法的法律根據(jù)。依照我國(guó)的立法慣例，在一部具體的法律規(guī)范中通常會(huì)將這部法律制定的根據(jù)在總則中進(jìn)行表明，也即會(huì)用專門的條款來(lái)寫明立法依據(jù)。[1]但是較為特殊的是，在《人民武裝警察法》的總則中卻并沒有關(guān)于立法依據(jù)的條款。這在筆者看來(lái)是不盡妥當(dāng)?shù)?，雖然在我國(guó)《立法法》以及立法實(shí)踐中并非每一部法律規(guī)范都明確的表明了立法依據(jù)，但筆者仍然基于以下兩個(gè)方面的理由認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)在《人民武裝警察法》中寫明立法依據(jù)。

（一）在《人民武裝警察法》中寫明立法依據(jù)符合功利主義的要求

在立法過(guò)程中，對(duì)功利主義思想進(jìn)行把握是極為重要的，其具體可以被表述為“兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕”。[2]據(jù)此可以發(fā)現(xiàn)，在一部具體的法律規(guī)范中寫明立法依據(jù)的好處是大于弊處的，其不僅可以幫助人們清晰明了的認(rèn)識(shí)到該法的出處，還可以避免法律在具體施行過(guò)程中的依據(jù)不明的問題。而對(duì)于《人民武裝警察法》來(lái)說(shuō)，從其性質(zhì)和具體內(nèi)容出發(fā)，其立法依據(jù)應(yīng)主要為《中華人民共和國(guó)憲法》和《中華人民共和國(guó)國(guó)防法》。

（二）在《人民武裝警察法》中寫明立法依據(jù)符合國(guó)防或軍事的立法習(xí)慣

其實(shí)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，《人民武裝警察法》可以被歸到國(guó)防法或軍事法的范疇。而在我國(guó)，不論是其他國(guó)防方面的立法還是軍事方面的立法，其基本都在具體的法律規(guī)范中寫明了立法依據(jù)，例如《國(guó)防教育法》、《預(yù)備役軍官法》等法律規(guī)范，其均在第1條中對(duì)立法依據(jù)問題進(jìn)行了規(guī)定。所以在《人民武裝警察法》中增加進(jìn)關(guān)于立法依據(jù)的規(guī)定條款，也是與我國(guó)長(zhǎng)此以往的國(guó)防或軍事立法的習(xí)慣相符合的。

二、《人民武裝警察法》與其他法律規(guī)范的立法銜接問題分析

就現(xiàn)行的《人民武裝警察法》來(lái)說(shuō)，除了應(yīng)當(dāng)解決其缺乏立法依據(jù)方面的問題之外，還應(yīng)當(dāng)解決的一個(gè)重要問題就是其與其他法律規(guī)范的立法銜接問題，該問題的解決對(duì)《人民武裝警察法》的實(shí)際有效施行也是有重要意義的。具體來(lái)說(shuō)，就是要解決下述三個(gè)方面的問題。

（一）《人民武裝警察法》與國(guó)家行政法律規(guī)范之間的立法銜接《人民武裝警察法》歸根結(jié)底是為了對(duì)人民武裝警察的公務(wù)行為予以規(guī)范，而人民武裝警察在執(zhí)行任務(wù)時(shí)，一個(gè)首要方面的法律依據(jù)就是國(guó)家的行政法律規(guī)范。因此，在有了專門的《人民武裝警察法》之后，如何處理好其與國(guó)家行政法律規(guī)范之間的關(guān)系問題，做好二者之間的立法銜接，是極為重要的。

（二）《人民武裝警察法》與國(guó)家刑事法律規(guī)范之間的立法銜接

人民武裝警察在執(zhí)行公務(wù)時(shí)，還有重要的一點(diǎn)法律依據(jù)就是國(guó)家現(xiàn)行的一些刑事法律規(guī)范，通常情況下來(lái)說(shuō)就包含刑事實(shí)體法和刑事訴訟法。[3]其中，由于人民武裝警察在執(zhí)行公務(wù)時(shí)，有諸多程序性事項(xiàng)需要遵守，所以其與相關(guān)的訴訟法之間的聯(lián)系更為密切。筆者認(rèn)為，在有了專門的《人民武裝警察法》之后，應(yīng)在其與刑事法律規(guī)范之間建立起以《人民武裝警察法》為主，以刑事法律規(guī)范為補(bǔ)充的銜接關(guān)系。

三、《人民武裝警察法》的授權(quán)立法問題分析

在我國(guó)現(xiàn)行的《人民武裝警察法》中，對(duì)于授權(quán)立法的問題并未作出任何規(guī)定。但筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)在該法中增加進(jìn)關(guān)于授權(quán)立法的內(nèi)容。

（一）授權(quán)立法有《立法法》上的依據(jù)

對(duì)于法條授權(quán)立法的問題，雖然《立法法》并未予以明確的規(guī)定，但也未予以明確的禁止。反之，從我國(guó)各部法律的立法慣例以及《立法法》本身的立法情況來(lái)看，法條授權(quán)立法的現(xiàn)象是普遍存在的。例如，《立法法》中第93條的規(guī)定即為如此。

（二）授權(quán)立法有實(shí)踐上的依據(jù)

在《人民武裝警察法》中增加進(jìn)關(guān)于授權(quán)立法的規(guī)定，除了有《立法法》上的支撐之外，從我國(guó)實(shí)際的立法實(shí)踐出發(fā)，也能為其尋找到充足的依據(jù)?？梢哉f(shuō)，我國(guó)存在著大量的、通過(guò)高位階的法律規(guī)范來(lái)對(duì)低位階的法律規(guī)范進(jìn)行法條授權(quán)立法的情況。例如，在我國(guó)現(xiàn)行的《現(xiàn)役軍官法》的第52條中就對(duì)“可根據(jù)本法制定實(shí)施辦法”的內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定。

（三）授權(quán)立法是《人民武裝警察法》自身的需要

自《人民武裝警察法》頒布以來(lái)，已經(jīng)經(jīng)過(guò)了19個(gè)年頭，在這期間立法工作者們?cè)岢鲆獙?duì)此法進(jìn)行修改，但是對(duì)于各界人士所提出的不同的修改意見來(lái)說(shuō)，有的可以直接通過(guò)修訂法律文本來(lái)做到，但有的卻必須要以授權(quán)立法的方式來(lái)加以解決。因此，筆者認(rèn)為出于保障《人民武裝警察法》自身發(fā)展進(jìn)步的需要，也應(yīng)當(dāng)要在該法中增加進(jìn)關(guān)于授權(quán)立法的規(guī)定。

四、《人民武裝警察法》的法律責(zé)任設(shè)定問題分析

對(duì)于一部法律規(guī)范來(lái)說(shuō)，其中所涉的很重要一部分內(nèi)容就是法律責(zé)任的設(shè)定問題。但是對(duì)《人民武裝警察法》中設(shè)定法律責(zé)任部分的內(nèi)容進(jìn)行考察可以發(fā)現(xiàn)，其并未完全符合法理學(xué)上法律規(guī)范中法律責(zé)任的設(shè)定要求。其中的一個(gè)具體問題就是，在《人民警察法》中對(duì)人民警察違背了法定義務(wù)之后應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任的問題并未作出規(guī)定。例如，對(duì)于該法中第20條和第21條所規(guī)定的義務(wù)被違反之后應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任就沒有規(guī)定。另外一個(gè)具體的問題就是，對(duì)于人民警察這一主體之外的其他主體，如公民、法人或其他組織，違反了《人民警察法》中所設(shè)定的義務(wù)之后，應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任以及應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任的問題也沒有規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫振雷.《人民警察法》修改應(yīng)當(dāng)處理好三個(gè)基本關(guān)系——以《人民警察法》（修訂草案稿）為視角[J].江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（01）：17-20.

[2] 錢蘅.人民武裝警察違反危難救助義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任[J].河北法學(xué)，2014，32（01）：57-62.

作者簡(jiǎn)介：李文淇 1988年生 性別女 民族漢 就職于武警警官學(xué)院助教 大學(xué)本科 主要研究方向是法律基礎(chǔ)與人民武裝警察法