李天際
上海建工五建集團(tuán)有限公司 上海 200063
復(fù)旦大學(xué)相輝堂是上海市第四批優(yōu)秀歷史建筑,為三類保護(hù)建筑,總建筑面積為5 047 m2。項目包括相輝堂修繕和北堂擴建(圖1),其中修繕面積1 777 m2;北堂擴建工程,地上建筑面積2 070 m2,地下建筑面積1 200 m2。建筑層數(shù)為地下1層、地上2層,建筑高度為14.75 m。
圖1 項目平面示意
相輝堂復(fù)建于1947年,房屋主體為木屋架、鋼筋混凝土框排架混合結(jié)構(gòu)體系。其中1層結(jié)構(gòu)為混凝土框架結(jié)構(gòu),2層結(jié)構(gòu)為混凝土排架結(jié)構(gòu),柱頂設(shè)有鋼筋混凝土圈梁?;A(chǔ)為柱下獨立基礎(chǔ),基礎(chǔ)墊層為厚101 mm素混凝土,基礎(chǔ)埋深約-0.9 m。房屋外墻采用254 mm青磚,石灰砂漿砌筑。相輝堂作為三類保護(hù)建筑,建筑的立面和結(jié)構(gòu)體系不得改變,空間格局、入口門廳及其原有特色裝飾也為重點保護(hù)部位,修繕標(biāo)準(zhǔn)較高。
相輝堂在工程開工前,經(jīng)檢測鑒定,實心黏土磚強度等級達(dá)到MU5,砂漿強度等級為M1。原結(jié)構(gòu)1層、2層實測混凝土強度分別為C18和C15。房屋有多處老化損傷,經(jīng)驗算,主體結(jié)構(gòu)在正常使用情況下安全性不足,綜合抗震能力不滿足抗震鑒定要求[1-5]。
擴建工程地下室開挖面積2 886 m2,基坑周長256 m,地下室基本挖深5.6 m,局部深坑開挖深度近10 m。基坑圍護(hù)體系采用鉆孔灌注樁和三軸攪拌樁止水帷幕(局部SMW工法樁)?;硬糠种饕┕?nèi)容包括:圍護(hù)、降水、破樁、挖土、圈梁、棧橋、支撐等,該部分的施工會對既有建筑產(chǎn)生不利影響。
軟土地層條件下的基坑施工時,施工機械對周圍土體擾動和施工工藝對土體物理力學(xué)性態(tài)的改變會使周邊土體產(chǎn)生形變(沉降或隆起及水平位移),從而造成周邊環(huán)境的變形,因此需要對鄰近建筑物等進(jìn)行動態(tài)監(jiān)測(圖2)。監(jiān)測點F30~F52分別布置于相輝堂南北側(cè)樓梯、周邊及內(nèi)部。
3.1.1 數(shù)值模型及參數(shù)
采用有限元軟件MIDAS GTS對實際擴建基坑及相輝堂進(jìn)行建模,用以分析基坑開挖對相輝堂基礎(chǔ)沉降的影響(圖3、表1)。
圖2 相輝堂監(jiān)測點位布置示意
圖3 整體模型與相輝堂模型
表1 土體參數(shù)
3.1.2 分析結(jié)果
施工工況的不同,對緊鄰基坑的歷史保護(hù)建筑的影響也不同[6-8]。工程采用的主要工況為:靜壓錨桿樁施工、基坑支護(hù)及樁施工、第1層土方施工、內(nèi)撐圍檁施工、第2層土方施工和承臺大底板施工(表2)。
3.1.3 數(shù)據(jù)處理
通過擬合方法,對表2中的模擬值與對應(yīng)的監(jiān)測值進(jìn)行平均處理(圖4),用以消除差異。再通過插值法,獲取相輝堂所有柱子的沉降位移。由圖4可知,監(jiān)測值和模擬值趨勢吻合較好。
表2 沉降變形模擬結(jié)果(單位:mm)
圖4 數(shù)據(jù)處理
3.2.1 數(shù)值模型及參數(shù)
利用有限元軟件MIDAS GEN,建立相輝堂數(shù)值模型(圖5)。模型中,分別使用了梁單元、柱單元以及桁架單元。1層結(jié)構(gòu)混凝土為C18,2層結(jié)構(gòu)混凝土為C15。木材為松木,抗彎強度取10.4 MPa。
模型中,1層鋼筋混凝土柱截面分別為254 mm×254 mm、305 mm×305 mm和305 mm×406 mm,其縱筋分別為φ12.7 mm、φ15.9 mm和φ19.1 mm,箍筋為φ6.4 mm@76 mm~254 mm。2層鋼筋混凝土柱截面分別為254 mm×254 mm和305 mm×305 mm,縱筋為φ12.7 mm,箍筋為φ6.4 mm@76 mm~254 mm。柱頂圈梁截面尺寸為254 mm×203 mm,縱筋為φ9.5 mm,箍筋為φ6.4 mm@254 mm。鋼筋混凝土梁截面分別為203 mm×356 mm、254 mm×356 mm、254 mm× 508 mm、254 mm×762 mm和254 mm×813 mm,其縱筋分別為φ12.7 mm、φ15.9 mm、φ19.1 mm和φ25.4 mm,箍筋為φ6.4 mm/7.9 mm@51 mm~305 mm。屋架上弦、下弦和斜腹桿為矩形木材,截面尺寸分別為152 mm×305 mm、152 mm×305 mm和152 mm×254 mm。
3.2.2 分析結(jié)果
結(jié)合3.1.3節(jié)中數(shù)據(jù)處理結(jié)果,獲取相輝堂所有柱子的沉降位移后,將所有沉降位移導(dǎo)入至MIDAS GEN的結(jié)構(gòu)分析模型中(主要通過強制位移手段,將位移匹配到相應(yīng)柱的模型中),通過計算獲取相輝堂在各施工工況下結(jié)構(gòu)的應(yīng)力和變形(圖6)。分析中對應(yīng)的施工工況分別為:靜壓錨桿樁施工、基坑支護(hù)及樁施工、第1層土方施工、內(nèi)撐圍檁施工、第2層土方施工和承臺大底板施工。
圖5 模型及約束條件
圖6 變形等值線
由圖6可知,在靜壓錨桿樁施工階段,結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的最大拉壓應(yīng)力分別為2.6、2.7 MPa,最大變形為4.8 mm,且變形主要集中于相輝堂北側(cè)外框柱中部區(qū)域;基坑支護(hù)及樁施工階段,結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的最大拉壓應(yīng)力分別為8.9、9.6 MPa,最大變形為5.2 mm,變形主要集中于相輝堂北側(cè)外框柱中部及對應(yīng)屋架上弦桿附近;第1層土方施工階段,結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的最大拉壓應(yīng)力分別為2.4、2.1 MPa,最大變形為4.1 mm,變形主要集中于北側(cè)和西側(cè)外框柱、梁、圈梁及對應(yīng)屋架上弦桿附近;內(nèi)撐圍檁施工階段,結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的最大拉壓應(yīng)力分別為3.2、2.0 MPa,最大變形為6.3 mm,變形主要集中于北側(cè)外框柱、梁和圈梁處;第2層土方施工階段,結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的最大拉壓應(yīng)力分別為10.8、5.7 MPa,最大變形為11.6 mm,變形主要集中于東北部的框架柱和梁附近;承臺大底板施工階段,結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的最大拉壓應(yīng)力分別為24.4、14.4 MPa,最大變形為16.8 mm,主要集中于西側(cè)內(nèi)部框架柱和梁附近。
由以上對比可知,在北堂承臺大底板施工階段對相輝堂的影響較大。
優(yōu)秀歷史保護(hù)建筑修繕及擴建工程一向標(biāo)準(zhǔn)高、難度大,主要在于不同施工工況和施工順序會對既有建筑結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不同的影響。使用有限元分析軟件MIDAS GTS,用以研究不同施工工況對既有建筑結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)產(chǎn)生的沉降影響,是保障原有建筑結(jié)構(gòu)安全的重要手段。在獲取沉降數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上,將數(shù)據(jù)導(dǎo)入MIDAS GEN結(jié)構(gòu)分析軟件中,用以研究在不同施工工況下既有建筑結(jié)構(gòu)的響應(yīng)。而在不同施工工況下獲取的既有建筑結(jié)構(gòu)構(gòu)件的應(yīng)力和變形可以為后續(xù)修繕工程提供理論支撐。
經(jīng)相輝堂項目對上述思路和方法的運用,證實該方法對于指導(dǎo)優(yōu)秀歷史保護(hù)建筑修繕及擴建工程的施工具有可行性,可供類似工程借鑒。