尹紅　應(yīng)浩珍

[摘要]自由貿(mào)易園區(qū)為促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易投資便利化，提供了相對(duì)寬松的制度、低價(jià)的關(guān)稅和簡(jiǎn)易的監(jiān)管模式，但這卻使得自由貿(mào)易園區(qū)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)避風(fēng)港的風(fēng)險(xiǎn)大大增加。目前，我國(guó)已先后設(shè)立上海、廣東等自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)，但對(duì)于自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)過境商品知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管問題的研究卻并不深入。為進(jìn)一步積極主動(dòng)深化對(duì)外開放，加強(qiáng)過境商品知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管已刻不容緩。文章旨在通過對(duì)國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)制度的探索，理性探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國(guó)際自由貿(mào)易的價(jià)值沖突下，如何平衡過境貨物相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法各主體的利益，并從立法層面提出有效建議，以期推動(dòng)我國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的進(jìn)一步發(fā)展與開放。

[關(guān)鍵詞]過境商品；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)；監(jiān)管規(guī)則

[DOI]1013939/jcnkizgsc201821018

在當(dāng)前被經(jīng)濟(jì)全球化浪潮所深深席卷和影響的國(guó)際社會(huì)中，許多國(guó)家在充分確認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性的基礎(chǔ)上，著力提高其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。不少發(fā)達(dá)國(guó)家均開始出現(xiàn)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、擴(kuò)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法權(quán)限的新趨勢(shì)，具體表現(xiàn)為在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)將邊境執(zhí)法措施擴(kuò)展到進(jìn)出口之外的過境環(huán)節(jié)，即實(shí)施“境內(nèi)關(guān)外”的監(jiān)管模式。國(guó)務(wù)院印發(fā)的綱領(lǐng)性文件《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》提出要完善相關(guān)法律法規(guī)，推動(dòng)建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)長(zhǎng)效機(jī)制，修訂了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》，[1]制定防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)范性文件。中國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)作為貿(mào)易便利化制度探索的“試驗(yàn)田”，過境商品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管機(jī)制卻尚未完全確立，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件頻頻涌現(xiàn)。由此不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)迫切呼喚著以加強(qiáng)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管為重大抓手的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)制度，以為中國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)貿(mào)易便利化的實(shí)現(xiàn)提供更加堅(jiān)實(shí)的制度保障。

1問題的提出

自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的價(jià)值追求之一是貿(mào)易便利化，但同時(shí)需要有效監(jiān)管，尤其是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管方面。2013年，國(guó)際商會(huì)在題為《監(jiān)測(cè)自由貿(mào)易區(qū)：平衡和促進(jìn)和監(jiān)測(cè)所有自由貿(mào)易區(qū)的非法貿(mào)易》的報(bào)告中指出，近年來，自由貿(mào)易協(xié)定已成為非法制造和運(yùn)輸假冒商品的溫床。在海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管和執(zhí)法過程中，海關(guān)通過跟蹤貨物入境確定其來源，以衡量非法產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)。為了規(guī)避海關(guān)的運(yùn)輸跟蹤，假冒者通常選擇經(jīng)營(yíng)中轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，以便貨物可以在不同的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移，從而隱藏其產(chǎn)品的真正來源。通常情況下，在這個(gè)過程中，造假者將首先提供半成品或?qū)η謾?quán)貨物的自由貿(mào)易區(qū)的生產(chǎn)零件。由于海關(guān)對(duì)入?yún)^(qū)的貨物采取“一線放開”的監(jiān)管模式，貨物僅需備案后即可進(jìn)關(guān)，海關(guān)在這一環(huán)節(jié)并不采取嚴(yán)格的監(jiān)管舉措，所以此類貨物進(jìn)入自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)并不存在障礙。其后，造假者可以將商品在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)進(jìn)行加工、制造裝配、面積、標(biāo)記等方面進(jìn)行操作。在這一過程中，由于海關(guān)寬松的監(jiān)管而使得假冒者的行為難以被察覺。[2]最終該批貨物會(huì)被裝入新的集裝箱運(yùn)至最終目的國(guó)或者前往下一個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)作進(jìn)一步的加工，[3]從而將自己制造的產(chǎn)品偽裝成具有合法來源的產(chǎn)品。對(duì)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)過境貨物，中國(guó)海關(guān)是否有知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法權(quán)，在很大程度上還取決于自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)在中國(guó)境內(nèi)的法律地位的定義。

2國(guó)際經(jīng)驗(yàn)探索

知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法一直是歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的重要環(huán)節(jié)，對(duì)歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)做出了重大貢獻(xiàn)。自2008年10月以來，在歐洲國(guó)家發(fā)生了大量的過境貨物扣押事件。特別是在荷蘭海關(guān)，荷蘭法院提出了“虛擬制造”理論，[4]印度等發(fā)展中國(guó)家反復(fù)出現(xiàn)過境藥物的監(jiān)管難題。印度、巴西和其他國(guó)家都向世界貿(mào)易組織提出了指控。如與英國(guó)海關(guān)相關(guān)的“諾基亞”案和與比利時(shí)海關(guān)相關(guān)的“菲利普斯”案。[5]近年來，歐洲法院對(duì)這兩個(gè)案件的合并做出了里程碑式的判決，厘清了過境貨物、虛擬制造理論[6]等基本問題，對(duì)歐盟海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法和法院公正起到了良好的指導(dǎo)作用。

3自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)過境商品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)設(shè)計(jì)與實(shí)踐的制度落差

一些學(xué)者認(rèn)為，雖然自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)是海關(guān)監(jiān)管和稅收以外的領(lǐng)土，但從法律的角度，中國(guó)的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)基本遵循一般的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式。雖然各主要的《自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)條例》都規(guī)定，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，特別是對(duì)過境商品的保護(hù)，但目前在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)和其他地區(qū)實(shí)施的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律之間沒有明顯的區(qū)別。但這種方法已經(jīng)很難滿足自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)、對(duì)標(biāo)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、投資和其他特種用途的需要。自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)過境商品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)設(shè)計(jì)與實(shí)際的落差主要體現(xiàn)在兩方面：一是自貿(mào)實(shí)驗(yàn)區(qū)特殊的法律地位。在海關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管和執(zhí)法過程中，海關(guān)通過對(duì)入境貨物的運(yùn)輸跟蹤來判斷其來源，以此衡量申報(bào)產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法風(fēng)險(xiǎn)的高低。假冒者為了逃避海關(guān)的運(yùn)輸跟蹤，通常會(huì)選擇對(duì)過境環(huán)節(jié)進(jìn)行操作，讓貨物在多個(gè)地理位置不同的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)之間進(jìn)行中轉(zhuǎn)，以掩蓋其產(chǎn)品的真實(shí)來源。正是由于境內(nèi)關(guān)外的特殊法律地位，使得對(duì)過境商品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管存在真空地帶。二是過境商品貨物的特殊法律地位使得監(jiān)管難度進(jìn)一步加大。如果在其他國(guó)家或地區(qū)制造的貨物暫時(shí)儲(chǔ)存在自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)，由于行為顯然不在制造、銷售和進(jìn)口環(huán)節(jié)當(dāng)中，就很難確定這種行為是否受到侵犯。在我國(guó)的自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)，尚未進(jìn)入邊境的領(lǐng)土，很難被認(rèn)為是“進(jìn)口”，更不用說這些產(chǎn)品可能也不打算在中國(guó)進(jìn)口，這給自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)帶來了一個(gè)問題，即它是否被視為侵犯專利權(quán)。在許多發(fā)達(dá)國(guó)家，這種現(xiàn)象不是問題。例如，在英國(guó)、德國(guó)和歐洲聯(lián)盟，專利產(chǎn)品的儲(chǔ)存或持有本身屬于專利的實(shí)施。但在近幾年我國(guó)各個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)非法制造和運(yùn)輸假冒貨物的案件急劇上升的背景下，在亟須對(duì)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行強(qiáng)保護(hù)的情況下，上文所涉情景是否應(yīng)被視為侵犯專利權(quán)就存在極大爭(zhēng)議。

4自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)過境商品知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管制度的構(gòu)建路徑

對(duì)中國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)過境商品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的構(gòu)建主要依賴中央立法和中央授權(quán)兩種路徑。中央立法是指在國(guó)家層面，由全國(guó)人大等立法機(jī)關(guān)對(duì)自貿(mào)實(shí)驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度進(jìn)行全國(guó)性立法的模式，包含中央統(tǒng)一立法和中央分別立法兩種方式。中央授權(quán)是指由全國(guó)人大等國(guó)家機(jī)關(guān)將權(quán)利下放至各個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)，由各地自貿(mào)區(qū)因地制宜制定符合本地自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)情況的特別保護(hù)法，包含中央統(tǒng)一授權(quán)和中央分別授權(quán)兩種方式。鑒于中央立法模式成本高且自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度構(gòu)建的經(jīng)驗(yàn)積累尚不足以支撐中央立法模式的有效運(yùn)行，而中央授權(quán)模式則面臨法律效力不夠高且仍需要較長(zhǎng)時(shí)間的智力積累的難題。文章建議主要采取由地方探索—部門規(guī)章—中央授權(quán)三層次逐漸推進(jìn)的路徑。具體操作為，首先，由各地方結(jié)合自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)實(shí)際先進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管和保護(hù)的大膽探索，因地制宜，優(yōu)秀的經(jīng)驗(yàn)則進(jìn)行積累、總結(jié)和推廣。其次，發(fā)展到部委制定部門規(guī)章，對(duì)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行高度概括和提煉。最后，由中央統(tǒng)一授權(quán)立法的形式對(duì)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行建構(gòu)。

5結(jié)論

本文通過對(duì)國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)制度的深度研究，進(jìn)一步界定過境商品“知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題”的內(nèi)涵和外延，基于WTO理論框架下各國(guó)對(duì)于過境貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)踐，理性探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國(guó)際自由貿(mào)易的價(jià)值沖突與協(xié)調(diào)下，如何平衡過境貨物相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法中各項(xiàng)主體的利益，從而豐富完善自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)過境商品知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管問題理論研究，推動(dòng)我國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的發(fā)展與開放，加速我國(guó)更加深入地參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]張海燕，王佳佳論上海自貿(mào)區(qū)過境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法[J].時(shí)代法學(xué)，2017，15（4）：104-113.

[2]張夢(mèng)迪中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)過境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管問題研究[D].上海：上海大學(xué)，2015.

[3]趙曉偉FTZ自貿(mào)區(qū)過境貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法研究[D].上海：上海交通大學(xué)，2015.

[4]蔡雅潔歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理念機(jī)制與戰(zhàn)略規(guī)劃[J].人民論壇，2013（18）：243-245.

[5]張懷印，孔瑤，孫大龍歐盟過境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最新態(tài)勢(shì)——兼評(píng)歐洲法院“NOKIA”案和“PHILLIPS”案[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012（4）：92-96.

[6]朱瑪超TRIPS規(guī)則——ACTA背景下我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的邊境措施與應(yīng)對(duì)[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2012（10）：46-49.

[作者簡(jiǎn)介]尹紅（1996—），女，四川資中人，浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)。